黃莉娜

（湖北警官學(xué)院 法律系，湖北 武漢430034）

淺析歐盟一體化對現(xiàn)代國際法的影響

黃莉娜

（湖北警官學(xué)院 法律系，湖北 武漢430034）

歐盟一體化對現(xiàn)代國際法的影響，實(shí)際上是歐盟法律制度對于國際法的影響。作為一個(gè)自成一類的法律體系，歐盟法增強(qiáng)了國際法的硬法性質(zhì)和效力，擴(kuò)展了國際法的法律淵源，豐富了國際法主體的理論和實(shí)踐，對現(xiàn)代國際法的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

歐盟法；現(xiàn)代國際法；國際法淵源；國際法主體

一、歐盟一體化的進(jìn)程

二戰(zhàn)后初期，西歐各國的社會經(jīng)濟(jì)狀況十分惡劣。由于戰(zhàn)爭造成的巨大破壞，國土滿目瘡痍，工業(yè)凋敝，農(nóng)業(yè)歉收，人民怨聲載道。如何重建歐洲成為擺在每一個(gè)歐洲人面前的艱巨任務(wù)。歐洲的政治家逐漸意識到，要想使歐洲從戰(zhàn)后的廢墟中盡快走出來，以對抗美國的崛起和蘇聯(lián)的威脅，“西歐只有聯(lián)合起來，顯示力量，才有出路”。1950年5月，時(shí)任法國外長的羅貝爾·舒曼發(fā)表了一項(xiàng)聲明，提議“把法、德的全部煤鋼生產(chǎn)置于一個(gè)其他歐洲國家都可參加的高級聯(lián)營機(jī)構(gòu)的管制之下”，且“各成員國之間的煤鋼流通將免除一切關(guān)稅”，即所謂著名的“舒曼計(jì)劃”。根據(jù)“舒曼計(jì)劃”，法、德、意、比、荷、盧六國于1951年4月在巴黎簽訂了《巴黎條約》，歐洲煤鋼聯(lián)營由此成立。歐洲煤鋼聯(lián)營建立后，西歐國家的經(jīng)濟(jì)力量增強(qiáng)明顯，為了進(jìn)一步擺脫對美國的依附，擴(kuò)大煤鋼聯(lián)營被提上了日程。1957年3月，上述六國又在意大利首都羅馬簽署了《羅馬條約》，由此成立了歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和歐洲原子能共同體。1967年7月，該六國將歐洲經(jīng)濟(jì)共同體、歐洲煤鋼聯(lián)營和歐洲原子能共同體三個(gè)機(jī)構(gòu)合并，稱為歐洲共同體（以下簡稱歐共體）。

隨著歐盟一體化進(jìn)程的加快發(fā)展，1992年，歐共體國家在荷蘭的馬斯特里赫特又簽署了《歐洲聯(lián)盟條約》。《歐洲聯(lián)盟條約》是對《羅馬條約》的修訂，其為歐洲聯(lián)盟的成立奠定了基礎(chǔ)。其中《政治聯(lián)盟條約》確定了政治聯(lián)盟的基本目標(biāo)，《經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟條約》確定了經(jīng)濟(jì)和貨幣的最終目標(biāo)，從而為歐共體從經(jīng)濟(jì)實(shí)體向經(jīng)濟(jì)政治實(shí)體轉(zhuǎn)換邁出了重要的一步。如果說《歐洲聯(lián)盟條約》在歐盟一體化進(jìn)程中具有里程碑的意義，那么，2004年10月《歐洲憲法條約》的正式簽署則標(biāo)志著歐盟一體化新紀(jì)元的開始。

二、歐盟法的性質(zhì)和范圍

歐盟一體化對于國際法的影響，確切地說應(yīng)該是歐盟一體化法律制度對于國際法的影響。歐盟法指以建立歐盟、規(guī)制歐盟各國的國際條約為核心而建立起來的，包括歐盟為實(shí)施條約而制定的各項(xiàng)條例、指令、決定和判例以及歐盟各國的相關(guān)國內(nèi)法，旨在調(diào)整歐盟各國對內(nèi)和對外關(guān)系的國際法和國內(nèi)法規(guī)范的總稱。[1]

關(guān)于歐盟法的性質(zhì)，中外法學(xué)界眾說紛紜。超國家法、區(qū)域國際法、準(zhǔn)聯(lián)邦法、共同市場法等各種提法都有。在這些提法中，筆者較為傾向于將歐盟法定性為準(zhǔn)聯(lián)邦法。眾所周知，歐盟法不僅約束歐盟的所有成員國，而且其法律效力還直接及于成員國的自然人和法人。而這種現(xiàn)象只在聯(lián)邦制國家才具有。此外，綜觀近年來歐盟的發(fā)展態(tài)勢，特別是2004年10月《歐洲憲法條約》的正式簽署，歐盟法的這種準(zhǔn)聯(lián)邦法的味道似乎越來越濃。

在經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展后，歐盟法已經(jīng)形成一個(gè)龐大的法律體系。具體來說，歐盟法律體系包括以下三個(gè)層面。

第一個(gè)層面包括：成立歐盟及其前身歐共體的國際條約以及后續(xù)修改的一系列條約。主要有：《巴黎條約》、兩個(gè)《羅馬條約》及其《合并條約》；1987年的《單一歐洲文件》；1993年的《申根協(xié)定》；1993年生效的《歐洲聯(lián)盟條約》；以及1997年和2000年簽署的旨在繼續(xù)對《歐洲聯(lián)盟條約》進(jìn)行改革的《阿姆斯特丹條約》和《尼斯條約》；還有為取代未能批準(zhǔn)生效的《歐洲憲法條約》的《里斯本條約》，該條約于2009年12正式生效。[2]第二個(gè)層面包括：歐洲議會、部長理事會等歐盟主要機(jī)構(gòu)根據(jù)基本條約，以解釋條約和執(zhí)行條約的方式制定的，具有國內(nèi)法屬性的條例、指令、決定等法規(guī)及歐洲法院的判例。[3]第三個(gè)層面包括：歐盟各成員國的國內(nèi)法。這其中既有各成員國國內(nèi)的公法，如行政法、刑法、經(jīng)濟(jì)法、訴訟法，也有各成員國的私法，如民商法。

三、歐盟法對現(xiàn)代國際法的影響

（一）歐盟法增強(qiáng)了國際法的硬法性質(zhì)和效力

中外國際法學(xué)者大多認(rèn)為國際法由“硬法”（hard law）和“軟法”（soft law）兩種類型的法律規(guī)范構(gòu)成。所謂“硬法”，是指那些從形式到內(nèi)容對于其法律主體具有法律約束力的行為規(guī)范。至于“軟法”的界定，中外國際法學(xué)者的認(rèn)識有所不同。國內(nèi)學(xué)者一般從行為規(guī)范的形式是否具有法律約束力的角度來判斷，而國外學(xué)者則注重從行為規(guī)范的內(nèi)容或?qū)嵸|(zhì)是否具有執(zhí)行力作為標(biāo)準(zhǔn)。[4]在“軟法”概念問題上，著名歐盟法及國際經(jīng)濟(jì)法專家弗蘭西斯·斯奈德作了如下定義：所謂“軟法”，是指那些“原則上不具有法律約束力，但會產(chǎn)生實(shí)際效果的行為規(guī)則”。[5]該定義表明：首先，國際法和歐盟法上的“軟法”一般不具有法律約束力，但并不排除有一些“軟法”規(guī)范具有法律約束力。其次，即使“軟法”規(guī)范不具有法律約束力，但是它會導(dǎo)致具有實(shí)際意義的效果。此等“實(shí)際效果”（practice effect）可能是有關(guān)的“軟法”規(guī)范已經(jīng)升華為“硬法”規(guī)范，也可能是在某一特定領(lǐng)域“硬法”處于真空的情況下，有關(guān)的“軟法”規(guī)范對國際法主體的行為發(fā)揮著實(shí)際的指導(dǎo)和調(diào)節(jié)作用。

國際法學(xué)界在對“軟法”的合理性給予肯定的同時(shí)，更主張加強(qiáng)國際法的硬法性質(zhì)。例如，肯尼斯·W·阿伯特教授認(rèn)為：“軟法”會導(dǎo)致國際規(guī)則體系的不穩(wěn)定，甚至可能阻礙立法目的的實(shí)現(xiàn)。因此，他認(rèn)為在國際事務(wù)中應(yīng)多采用“硬法”。[6]筆者比較贊成此種觀點(diǎn)。同時(shí)認(rèn)為隨著歐盟一體化的深入，國際法的這種硬法性質(zhì)將會進(jìn)一步加強(qiáng)。

第一，從立法上看。歐盟法具有較為嚴(yán)格的以規(guī)則為導(dǎo)向的法律形式，這有利于改善國際法中的模糊、不精確的軟法形式。曾令良教授認(rèn)為，歐洲聯(lián)盟法是自成一類的法律體系。其主要理由是“歐盟法具有嚴(yán)密的立法程序，具有相當(dāng)程度的集中性，具有超國家因素。該法具有等級性、排他性以及強(qiáng)制實(shí)施性等”。[7]《奧本海國際法》也將歐盟法視為是“一個(gè)新的國際法律秩序，為了這個(gè)秩序，各國限制了它們的主權(quán)權(quán)利，盡管范圍是有限的。同時(shí)，這個(gè)新的國際法律秩序的主體不僅包括各成員國，也包括成員國的國民”。[8]較之于其他的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織，如北美自由貿(mào)易區(qū)、東盟等，歐盟的規(guī)則導(dǎo)向性最為明確，規(guī)則的硬法性質(zhì)和效力也最強(qiáng)。這也使得歐盟的一體化程度最高，一體化效果最好。

第二，從法的實(shí)施上看。歐盟法的實(shí)施方式使國際法的效力得到了加強(qiáng)。與國內(nèi)法相比，國際法的效力相對較弱，這在一定程度上緣于國際法的實(shí)施方式。國際社會缺乏國內(nèi)社會那種具有強(qiáng)制管轄的司法機(jī)關(guān)來適用和解釋國際法，也沒有這樣一個(gè)行政機(jī)關(guān)來執(zhí)行國際法。國際法的實(shí)施，在很大程度上仍是憑借國家本身的力量。因此，在這樣一個(gè)相對松散和軟弱的國際法體系中，倘若國家不愿意忠實(shí)遵守國際法的規(guī)范和善意履行其承擔(dān)的國際義務(wù)，國際法就猶如一紙空文。而在這方面歐盟法以其獨(dú)特的實(shí)施方式使國際法的效力得到了加強(qiáng)。

歐盟法的效力主要通過如下方式表現(xiàn)出來：一是通過立法，加強(qiáng)法律制度本身的硬法性，尤其是在貿(mào)易、投資等法律規(guī)則比較成熟的領(lǐng)域內(nèi)。二是將一些過去屬于國內(nèi)管轄的事項(xiàng)逐步納入到歐盟一體化的法律框架中來。它的生效方式通常首先是以軟法的措施出現(xiàn)，然后逐漸過渡到硬法措施。歐盟先后在環(huán)境保護(hù)、職業(yè)培訓(xùn)、社會政策等一體化領(lǐng)域的立法就是通過這種過渡性的調(diào)整策略而實(shí)現(xiàn)的。三是在處理歐盟法與成員國法關(guān)系的問題上，歐洲法院通過其權(quán)威的歐共體法解釋權(quán)，在實(shí)踐中確立了歐共體法的直接效力和優(yōu)先于成員國法的兩大基本原則。直接效力原則意味著：基本條約、機(jī)構(gòu)立法以及歐共體締結(jié)的國際協(xié)定的某些條文，可以在成員國產(chǎn)生不需要任何轉(zhuǎn)化措施的法律效力，從而個(gè)人可以直接在成員國法院援引這些條文來維護(hù)其權(quán)利；抑或成員國當(dāng)事法院可以直接援引這些條文來維護(hù)有關(guān)個(gè)人的權(quán)利。而歐盟法的優(yōu)先原則表明，歐共體法，包括歐共體基本條約、歐共體的立法、歐共體與第三國締結(jié)的國際協(xié)定優(yōu)先于一切與之相沖突的國內(nèi)法，而不論后者在時(shí)間上是先于或后于歐共體法。值得注意的是，《歐洲憲法條約》在其第Ⅰ-6條首次明確了歐盟法的優(yōu)先地位，從而使優(yōu)先原則長期由判例法認(rèn)定上升為由最高法律文件來確立。盡管該條約尚未生效，但其規(guī)定無疑會大大增強(qiáng)歐盟法的實(shí)施效力。

（二）歐盟法擴(kuò)展了國際法的法律淵源

國際法的法律淵源，通常是以《國際法院規(guī)約》第38條第1款的規(guī)定為準(zhǔn)。即：普通或特別國際條約；國際習(xí)慣；一般法律原則；作為確定法律原則補(bǔ)充資料的司法判例和公法學(xué)家學(xué)說。盡管《國際法院規(guī)約》第38條不被認(rèn)為是對國際法淵源的詳盡陳述，但這個(gè)條文被視為關(guān)于國際法淵源內(nèi)容的一種權(quán)威說明和列舉毫無爭議。

歐盟法作為國際法的一部分，其法律淵源無論是在淵源的表現(xiàn)形式上，還是在淵源的內(nèi)涵上，都已超出了《國際法院規(guī)約》第38條所規(guī)定的范圍。

第一，國際條約。作為歐盟法律淵源的國際條約，不僅包括《國際法院規(guī)約》第38條所指的國家之間締結(jié)的雙邊或多邊國際條約，同時(shí)也包括歐共體與第三國或國際組織所締結(jié)的國際協(xié)定。在這些國際協(xié)定中，有的是歐共體單獨(dú)締結(jié)的，即所謂的“純歐共體協(xié)定”，有的是歐共體和其全體或部分成員國一道締結(jié)的，即所謂的“混合協(xié)定”。但不論是哪一種類型的協(xié)定，他們都是歐盟法律淵源的組成部分。

第二，國際習(xí)慣和國際慣例。在國際法上，國際習(xí)慣與國際慣例是有區(qū)別的。國際習(xí)慣的形成必須具備兩個(gè)要件，即通例的存在（物質(zhì)因素）和法的信念（心理因素）。正如《奧本海國際法》中所闡述的：國際習(xí)慣有兩個(gè)主要因素，即實(shí)踐和法律信念。國際慣例則不需要這樣的兩個(gè)過程。這就使國際習(xí)慣有別于國際慣例。在歐盟法中，國際習(xí)慣常被用來處理成員國之間的關(guān)系，而國際慣例則多為私人或法人在從事經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中，采取的那些快捷、便利或約定俗成的做法。應(yīng)該說，一體化程度越高，采用國際慣例的頻率和比例也就越高。[9]

第三，一般法律原則。在《國際法院規(guī)約》第38條中，一般法律原則是指為文明各國所承認(rèn)的一般法律原則。由于一般法律原則的含義比較抽象、廣泛，因此國際法院很少單獨(dú)適用這種原則，而只是將其作為填補(bǔ)國際法空白的有效手段。相比較而言，一般法律原則在歐盟法律秩序中的作用就大得多。概括地講，歐盟一般法律原則的作用主要表現(xiàn)在：（1）指導(dǎo)歐盟第一級法和第二級法的解釋；（2）指導(dǎo)歐盟基本條約和第二級立法授權(quán)之權(quán)力的行使，包括立法權(quán)；（3）作為斷定歐盟機(jī)構(gòu)和成員國有關(guān)適用歐盟法之措施的合法性的標(biāo)準(zhǔn)，包括立法措施；（4）填補(bǔ)歐盟法的空白（如果不填補(bǔ)，空白的存在就會導(dǎo)致拒絕司法）。[10]

第四，司法判例。根據(jù)《國際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定，司法判例作為國際法淵源中確定法律原則之輔助資料，主要是指國際司法判例，且其地位應(yīng)該在重要國際組織的決議之下。相比較而言，盡管歐洲法院的判例在基本條約中沒有得到明確的定位，但是歐盟半個(gè)多世紀(jì)的實(shí)踐已充分證明，歐洲法院的判例構(gòu)成歐共體法最重要的輔助性淵源。而且，正是歐洲法院的判例在推動(dòng)歐盟一體化及其法治進(jìn)程中扮演著關(guān)鍵性的角色。首先，歐洲法院的裁決不僅對成員國的當(dāng)事法院（在初步裁決案中）具有約束力，而且對所有成員國法院構(gòu)成應(yīng)該遵循的判例。其次，在歐共體法與成員國法的關(guān)系方面，歐洲法院在基本條約沒有明文規(guī)定的情況下，在其裁決中先后確立了直接效力原則和優(yōu)先原則。再次，在歐共體對外締結(jié)國際協(xié)定的權(quán)能方面，歐洲法院確立了“平行發(fā)展權(quán)”原則。最后，基本人權(quán)的保護(hù)，在《馬斯特里赫特條約》生效之前，在歐共體法律秩序中主要是通過歐洲法院的裁決來予以確認(rèn)和保障的。[11]

第五，重要國際組織的決議。重要國際組織的決議雖未在《國際法院規(guī)約》第38條列舉，但也被視為確定法律原則的一種非常有價(jià)值的補(bǔ)助資料。特別是聯(lián)合國大會的決議，因具有廣泛的代表性和輿論價(jià)值，其地位和作用甚至在司法判決和國際法學(xué)說之上。歐盟在其一體化進(jìn)程中，也會由有關(guān)機(jī)關(guān)達(dá)成或發(fā)表一些建議、意見，或通報(bào)、結(jié)論、宣言、行動(dòng)計(jì)劃或綱領(lǐng)、公報(bào)和機(jī)構(gòu)間協(xié)議，等等。由于歐盟的這些文件一般不具有約束力，皆被稱為是歐盟的“軟法”。盡管如此，他們給歐盟帶來了兩方面的效果：一方面，這些軟法措施可以解釋歐盟或成員國通過的有關(guān)措施，甚至可以對歐盟機(jī)構(gòu)和成員國的行為產(chǎn)生影響。另一方面，歐盟軟法具有先導(dǎo)性。當(dāng)某一個(gè)一體化政策領(lǐng)域處于歐共體權(quán)能的邊緣時(shí)，歐共體共同政策在該領(lǐng)域的形成與演進(jìn)會經(jīng)歷一段由軟法措施向硬法措施過渡的時(shí)期。[12]可見，在歐盟法中，軟法依然有其存在的合理性和影響。

（三）歐盟法豐富了國際法主體的理論和實(shí)踐

傳統(tǒng)國際法認(rèn)為國家是國際法的唯一主體，因?yàn)閲H法是國家之間的法律，只有國家才具有承受國際法上的權(quán)利和義務(wù)的能力。然而，隨著一戰(zhàn)后國際聯(lián)盟的成立、二戰(zhàn)行將結(jié)束時(shí)聯(lián)合國的成立，以及隨后其他的政府間國際組織的迅速增加并在國際事務(wù)中扮演著越來越重要的角色，國際組織也成為一類有限的、派生的國際法主體。歐盟作為一種高度一體化的區(qū)域性國際組織，其實(shí)踐無疑豐富了國際法主體的理論和實(shí)踐：其一，歐盟是一個(gè)享有廣泛的權(quán)能的國際人格者。經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的實(shí)踐和發(fā)展，歐盟不僅具有專屬權(quán)能，與成員國的共享權(quán)能，還具有經(jīng)濟(jì)與就業(yè)政策的協(xié)調(diào)權(quán)能，共同外交與安全政策權(quán)能，以及其他領(lǐng)域的支持、協(xié)調(diào)或補(bǔ)充權(quán)能。其二，歐盟作為國際法的主體，不僅包括成員國，還包括成員國的國民，依成員國意志締結(jié)的創(chuàng)建該組織的多邊條約。其法律效力不僅及于成員國政府，還直接及于成員國的自然人和法人。這足以說明個(gè)人已成為歐洲區(qū)域國際法的一類主體。其三，歐盟在處理多邊國際關(guān)系中，或者以獨(dú)立的主體資格參與，或者同其成員國一道作為混合人格者享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，從而使歐盟的國際人格在具有獨(dú)立性的同時(shí)還具有混合性，即混合人格。特別值得一提的是，2009年12月1日生效的《里斯本條約》，進(jìn)一步擴(kuò)大和增強(qiáng)了歐盟對外關(guān)系權(quán)能。作為一種自成一類的國際組織，歐盟的對外關(guān)系權(quán)能，隨著其一體化進(jìn)程的拓展和深化，一直在不斷地演進(jìn)。《里斯本條約》不僅明確規(guī)定了歐盟的法律人格，且系統(tǒng)規(guī)定了歐盟對外行動(dòng)的主要機(jī)構(gòu)、權(quán)能范圍、基本內(nèi)容，以及程序要求，[13]從而使歐盟在對外行動(dòng)領(lǐng)域的法治更趨完善的同時(shí)，也進(jìn)一步豐富了歐盟作為一類特殊的國際法主體的理論和實(shí)踐。

[1][2][3]張曉東.論歐盟法的性質(zhì)及其對現(xiàn)代國際法的貢獻(xiàn)[J].歐洲研究,2010(1):68,69.

[4][10][11]曾令良.歐洲聯(lián)盟法總論——以《歐洲憲法條約》為新視角[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2007:153,146,163.

[5]F.Snyder,The Effective of European Community Law:Institutions,Processes,Tool and Techniques,56 Modern Law Review,1993:32.

[6]Kenneth W.Abbott and Duncan Snidal,Hard and Soft Law in International Governance,International Organization 54,3,summer 2000:422.

[7]曾令良.歐洲共同體與現(xiàn)代國際法[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,19 92:286-288.

[8][英]詹寧斯,瓦茨.奧本海國際法（第一卷第一分冊）[M].王鐵崖譯.北京:中國大百科全書出版社,1995:40.

[9]楊麗艷.區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對于國際法的沖擊和影響[J].武大國際法評論,2007(1):271.

[12]韓秀義.文本·結(jié)構(gòu)·功能——軟法之于歐盟憲政的地位描述與作用分析[J].時(shí)代法學(xué),2008(3):94.

[13]曾令良.《里斯本條約》后歐盟對外關(guān)系權(quán)能的變化——以法律為視角[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2011(2):36.

D99

A

1673―2391(2012)09―0130―03

2012—08—20

黃莉娜，女，湖北武漢人，湖北警官學(xué)院法律系。

【責(zé)任編校：譚明華】