柳昌清

(中共河南省委黨校哲學教研部，河南鄭州 450002)

【馬克思主義與當代中國】

繼續(xù)推進中國特色社會主義事業(yè)需要創(chuàng)新基礎理論

柳昌清

(中共河南省委黨校哲學教研部，河南鄭州 450002)

由于沒有在理論上完成創(chuàng)新，人們?nèi)匀挥谩拔宸N社會形態(tài)說”來看待中國特色社會主義，結(jié)果使“左”的理論至今仍然支配著一大批人的思想，成為否定改革開放的思想理論基礎?；A理論創(chuàng)新的滯后，使現(xiàn)代西方經(jīng)濟學在很大程度上成為經(jīng)濟改革的指導理論，使改革出現(xiàn)了一些失誤。解決的辦法，就是創(chuàng)新馬克思主義基礎理論，在新的理論指導下深化改革，從源頭上解決分配不公和腐敗分子有機可乘的問題，同時剔除傳統(tǒng)理論中“左”的、不符合實際的成分，消除傳統(tǒng)“左”的思想理論的影響。文明類型研究已經(jīng)初步實現(xiàn)了對“五種社會形態(tài)說”的突破和創(chuàng)新，對中國特色社會主義道路進行科學解讀，為創(chuàng)建中國現(xiàn)代哲學社會科學探明了方向。

中國特色社會主義;創(chuàng)新基礎理論;五種社會形態(tài)說;文明類型學說

一、中國特色社會主義的實踐已經(jīng)突破了傳統(tǒng)理論

中國在十一屆三中全會以后，解放思想，實事求是，擺脫了傳統(tǒng)社會主義(計劃經(jīng)濟)的模式，實行市場化改革和對外開放。隨著非公有制經(jīng)濟的不斷發(fā)展和中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)在“中國工人階級的先鋒隊”基礎上增加了“中國人民和中華民族的先鋒隊”及“三個代表”等規(guī)定性，允許私營企業(yè)主入黨，“全民所有”資產(chǎn)更名為“國有”資產(chǎn)，中國特色社會主義的道路及其形成的模式已經(jīng)不能用傳統(tǒng)社會主義理論(無產(chǎn)階級專政，公有制，按勞分配，計劃經(jīng)濟)來解釋和說明了。

傳統(tǒng)社會主義(計劃經(jīng)濟)的理論，來源于“五種社會形態(tài)說”。傳統(tǒng)社會主義(計劃經(jīng)濟)模式的失敗，根源是“五種社會形態(tài)說”有缺陷?！拔宸N社會形態(tài)說”包含著階級斗爭推動社會發(fā)展、生產(chǎn)關(guān)系決定社會形態(tài)、“單線發(fā)展”論等觀點。十一屆三中全會以后，我國不再“以階級斗爭為綱”，而是轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟建設為中心，由重視保持社會主義的生產(chǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)向重視解放和發(fā)展生產(chǎn)力，農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，突破了資本主義是市場經(jīng)濟、社會主義是計劃經(jīng)濟的“單線發(fā)展”路線，把人們認為是根本矛盾的社會主義上層建筑與市場經(jīng)濟結(jié)合起來，形成了既不同于改革開放前傳統(tǒng)社會主義的模式(即蘇聯(lián)模式)也不同于西方發(fā)達資本主義國家的社會發(fā)展模式。

中國在改革開放過程中沒有照搬西方模式，在政治上實行“民主化”和“公開性”，在經(jīng)濟上推行“私有化”，但是卻取得了成功。在所有制方面，不實行全面私有化，而實行以公有經(jīng)濟為主導的混合所有制，公有經(jīng)濟仍然控制著國家的經(jīng)濟命脈，土地、森林和礦山等資源也不實行私有化;在資源配置上，雖然采用了市場經(jīng)濟模式，但政府調(diào)節(jié)和干預的程度比西方國家要高得多;在政治上，不搞多黨制和議會政治，不搞“三權(quán)分立”，堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的人民代表大會制度和民主協(xié)商制度，同時逐步擴大民主，加強法制;在意識形態(tài)和文化領(lǐng)域，堅持馬克思主義的主導地位，繼承和發(fā)揚中國優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)，同時學習和借鑒世界上一切優(yōu)秀文明成果;在發(fā)展理念上，貫徹實踐科學發(fā)展觀，堅持全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，始終不渝地走和平發(fā)展道路，對內(nèi)構(gòu)建和諧社會，對外推動建設持久和平、共同繁榮的和諧世界。因此，中國特色社會主義道路不能用西方的自由民主理論來進行解釋和說明。

二、馬克思主義基礎理論未能適應時代完成創(chuàng)新

改革開放在很大程度上是采用“摸著石頭過河”的方式推進的，理論研究和理論探索也緊緊圍繞著當前實踐，許多基礎理論問題都是繞過去(不爭論)的，有些采用了實用主義的方法加以解決，所以出現(xiàn)了“哲學貧困”、“政治經(jīng)濟學無法解釋現(xiàn)實”、“姓‘社’姓‘資’理難清”等社會呼聲。廣大干部和群眾只能“跟著感覺走”，“跟著政策走”，信心完全依賴于改革開放的成就。傳統(tǒng)理論思想與現(xiàn)實(特別是改革開放的負面效應)的巨大反差，導致許多人喪失了理想和信念，乃至產(chǎn)生社會性的信念危機。

理論界曾經(jīng)有以下幾種解決這個問題的方式:一是把新的實踐和新的事實塞進原有理論的框架內(nèi)，對基礎理論的觀點、體系不作任何大的變動，這樣做只能使人產(chǎn)生牽強附會的感覺。二是在局部對一些觀點進行新的探討，但害怕?lián)稀靶拚薄ⅰ按鄹摹钡淖锩?，不敢解放思想，實事求是，完成基礎理論的創(chuàng)新。三是把基礎理論創(chuàng)新看成是黨和國家領(lǐng)導人的事，以應用理論創(chuàng)新來代替基礎理論創(chuàng)新。

對解放思想的研究，文獻很多。但這里有一層窗戶紙始終沒有捅破:之所以需要不斷地解放思想，轉(zhuǎn)變觀念，在很多方面與基礎理論未能適應時代完成創(chuàng)新有直接關(guān)系;而全面地、徹底地、正確地解放思想，也就是要完成基礎理論的創(chuàng)新，在基礎理論的高度、廣度和深度上，把新的實踐和認識的成果加以總結(jié)，上升成為新的理論，使之成為教學和科研的基礎，并進一步指導改革開放。解放思想的最高體現(xiàn)就是完成基礎理論的創(chuàng)新。

三、基礎理論創(chuàng)新滯后造成的危害

基礎理論創(chuàng)新滯后，首先造成了認識上的模糊和混亂。例如，盡管在實踐上“摸著石頭過河”，已經(jīng)突破了“五種社會形態(tài)說”的局限性，但是由于沒有在理論上完成創(chuàng)新，人們?nèi)匀谎赜眠@一學說來看中國特色社會主義，結(jié)果就形成了對中國特色社會主義的種種模糊認識。不是中國特色社會主義的實踐混亂不清，而是傳統(tǒng)的“五種社會形態(tài)說”有缺陷。戴著有缺陷的眼鏡看中國特色社會主義，就會出現(xiàn)看不清、看不準的問題。

基礎理論創(chuàng)新滯后，一方面使現(xiàn)代西方哲學社會科學乘虛而入，在很大程度上成了高校教學和科研的理論基礎，甚至成了指導改革的理論基礎，馬克思主義基礎理論處于被動應對的態(tài)勢，在課堂上學生不愿學，老師也不好教;另一方面，基礎理論在許多方面失去了指導實踐的作用，有時甚至成為解放思想的實際對象。

馬克思主義基礎理論創(chuàng)新滯后，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學在很大程度上成了經(jīng)濟改革的指導理論。由于我國的國情和社會制度與西方不同，這樣就產(chǎn)生了理論指導上的偏差，這種偏差使改革出現(xiàn)了一些失誤，某些階層和集團直接或間接地利用國家權(quán)力和資源獲得了利益，不正常地發(fā)財致富，剝奪或減少了廣大人民群眾應有的權(quán)益，導致貧富分化加快、腐敗愈演愈烈。

中國的經(jīng)濟體制是國家主導下的市場經(jīng)濟體制，國家不僅對市場經(jīng)濟的運行實行宏觀調(diào)控，而且還直接掌握著比西方國家更多的資源和權(quán)力。與此相對應，國家應當承擔比西方國家更多的社會職能。從歷史上看，與西方相比，中國的政府從古代起就掌握較多的經(jīng)濟資源和權(quán)力，同時承擔較多的社會經(jīng)濟職能。在計劃經(jīng)濟的條件下，國家?guī)缀跽莆樟怂械慕?jīng)濟資源，承擔了所有的社會經(jīng)濟職能。盡管計劃體制使經(jīng)濟缺乏活力，但由于權(quán)利和義務、資源和責任是對稱的，所以貧富分化和腐敗問題并不嚴重。權(quán)力不僅可以用權(quán)力來制衡，也可以用責任和義務來制約。實行市場化改革以來，國家掌握的一部分資源和權(quán)力還給了社會，還給了市場，經(jīng)濟活力大大增強。經(jīng)濟學界及其他理論界把注意力集中到怎樣使更多的資源按市場機制配置，但是卻忽視了國家應當承擔的責任和義務。由于社會制度不同，我國不可能像西方國家那樣，把盡可能多的經(jīng)濟資源和權(quán)力交給市場，搞私有化、自由化。在市場化改革的同時，也要強調(diào)國家相應承擔更多的責任和義務。如果忽視這一點，國家掌握的經(jīng)濟資源和權(quán)力與其承擔的社會經(jīng)濟職能不對稱，就會出現(xiàn)很大的資源剩余和權(quán)力剩余，造成資源浪費和權(quán)力腐敗。近二三十年來，腐敗問題之所以得不到有效遏制，甚至愈演愈烈，在很大程度上就是因為國家在逐步放棄對廣大人民就業(yè)、住房、職業(yè)教育、醫(yī)療保障的直接責任后，仍然掌握著較多的資源和權(quán)力。從理論上來說，我們是按中國的社會結(jié)構(gòu)保留了國家掌握的經(jīng)濟資源和權(quán)力，又按西方的社會結(jié)構(gòu)(按現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的要求)承擔了對廣大人民群眾的責任和義務，因而國家黨政機關(guān)、國有企事業(yè)單位的領(lǐng)導方面出現(xiàn)了資源剩余和權(quán)力剩余。這些剩余的資源和權(quán)力，成了腐敗產(chǎn)生的物質(zhì)基礎和社會條件，成了腐敗分子與尋租商人官商勾結(jié)謀取暴利或黑色收入的工具。普通民眾在無形中損失了應有的權(quán)益。這就造成了嚴重的分配不公，加快了貧富分化。貧富分化過快產(chǎn)生的一個重要后果，就是廣大民眾無法隨著經(jīng)濟增長而相應地增加收入和消費，暴富起來的少數(shù)人有錢但消費已經(jīng)趨于飽和，導致消費(相對于生產(chǎn))嚴重不足，反過來制約經(jīng)濟的發(fā)展。

當前，中國特色社會主義受到兩種思想理論的威脅:一種是西方自由民主理論，另一種是傳統(tǒng)“左”的思想理論。這些問題的形成都與馬克思主義基礎理論(特別是“五種社會形態(tài)說”)沒有實事求是、與時俱進地完成創(chuàng)新有關(guān)。

“左”的思想理論本身就是未經(jīng)過創(chuàng)新的傳統(tǒng)“馬克思主義”理論——“蘇聯(lián)模式”的理論。怎樣認識“蘇聯(lián)模式”?“蘇聯(lián)模式”包括高度集權(quán)的政治體制、計劃經(jīng)濟體制，也包括與之相適應的理論體系。這個理論體系中的有些觀點并不是馬克思和恩格斯的原意?！拔宸N社會形態(tài)說”就不是馬克思的原意。

馬克思不止一次地強調(diào)過，他對于“奴隸制→封建主義經(jīng)濟制度→資本主義經(jīng)濟制度”的論述限于西歐。例如，他在1877年10月—11月寫的《給〈祖國紀事〉雜志編輯部的信》中就說過，《資本論》中“關(guān)于原始積累的那一章只不過想描述西歐的資本主義經(jīng)濟制度從封建主義經(jīng)濟制度內(nèi)部產(chǎn)生出來的途徑”［1］340-341，“他(指米海洛夫斯基，引者注)一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學理論，一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路——以便最后都達到在保證社會勞動生產(chǎn)力極高度發(fā)展的同時又保證每個生產(chǎn)者個人最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟形態(tài)。但我要請他原諒，他這樣做，會給我過多的榮譽，同時也會給我過多的侮辱”［1］341-342。馬克思在1881年 2月底3月初寫的《給維·伊·查蘇利奇的復信(初稿)》中再一次強調(diào):“可見，我明確地把這一運動(指資本主義產(chǎn)生，引者注)的‘歷史必然性’限于西歐各國?！保?］761然而，馬克思的理論傳入俄國之后，出現(xiàn)了不斷擴大的現(xiàn)象。以后逐漸形成了對全世界都適用的“五種社會形態(tài)說”。1938年，斯大林在其發(fā)表的《辯證唯物主義與歷史唯物主義》一文中最終使其成為定論。

“五種社會形態(tài)說”不符合非西方國家的歷史和現(xiàn)實的事實，造成了許多牽強附會的解釋。國內(nèi)外許多學者曾經(jīng)提出過質(zhì)疑。例如，奴隸社會是不是原始社會之后人類社會普遍經(jīng)歷的一個社會階段，是國內(nèi)外學術(shù)界長期爭議的問題。討論中，許多學者都認為，奴隸社會在歷史上只有少數(shù)國家經(jīng)歷過，主要是地中海沿岸的地區(qū)和國家。世界上大多數(shù)國家沒有經(jīng)歷過奴隸社會，因為奴隸社會的產(chǎn)生和存在，需要一系列條件，如公社制度已徹底瓦解，氏族制度被摧毀，手工業(yè)、商業(yè)和對外貿(mào)易有了相當程度的發(fā)展，財富加快積累，商品經(jīng)濟形成，要有一個有利于奴隸制發(fā)展的外部環(huán)境，以便通過戰(zhàn)爭、劫掠或者購買，來保證充足的奴隸來源。

再例如，20世紀以來，中國史學界關(guān)于自秦迄清中國社會性質(zhì)問題展開過多次討論。馮天瑜教授在不久前出版的《“封建”論考》一書中，通過詳細論證指出，將周秦之際至清中葉的兩千多年中國社會稱為“封建社會”，曾被視為“馬克思主義史學”結(jié)論，并長期得以沿用;然而，認真研讀馬克思恩格斯論著，尤其是馬克思晚年的民族學筆記，便會發(fā)現(xiàn)，這種看法其實是一種誤解。將秦漢至明清稱“封建社會”的泛化封建觀，是與馬克思、恩格斯的封建社會原論相悖的?！胺饨ā北緸楸硎鲋袊糯频臐h字舊名，意謂“封土建國”、“封爵建藩”，近代以前在漢字文化圈諸國(中、越、朝、日)未生異義。19世紀中葉，西學東漸，日中兩國近代啟蒙學者先后以“封建”譯“Feudalism”，本來大體是準確的。但是，20世紀20年代以降，隨著蘇俄和共產(chǎn)國際泛化封建觀及“五種社會形態(tài)說”傳入中國，將具有“君主專制”和“地主經(jīng)濟”等“非封建”社會結(jié)構(gòu)的秦至清稱為“封建社會”，又經(jīng)由1929—1933年中國學術(shù)界的社會史論戰(zhàn)，這種泛化封建觀逐漸普被中國，成為從學術(shù)界到大眾“日用而不辨”的術(shù)語。他認為，自秦迄清中國社會的性質(zhì)應為“宗法地主專制社會”或“地主社會”［2］。許蘇民教授進一步認為，根據(jù)馬克思主義的政治與經(jīng)濟之統(tǒng)一的標準，自秦迄清中國社會性質(zhì)實際上是皇權(quán)官僚專制社會［3］。

社會主義國家在不發(fā)達地區(qū)的建立，實際上只意味著這些國家“有可能不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”［4］，通過其他道路實現(xiàn)現(xiàn)代化，并不意味著這些國家可以“跨越”歷史階段，一躍而進入比資本主義高一個歷史階段的社會形態(tài)。但是，按照“五種社會形態(tài)說”，社會主義只能是比資本主義高一個歷史階段的社會形態(tài)。在這樣的理論指導下，這些國家的執(zhí)政黨把馬恩關(guān)于社會主義的構(gòu)想照搬于現(xiàn)實，導致長期犯“左”的錯誤。

在改革開放過程中，我們之所以長期受姓“社”姓“資”問題的困擾，之所以要“摸著石頭過河”，“不爭論”，就是因為在“五種社會形態(tài)說”及傳統(tǒng)的社會主義理論中，找不到改革開放、發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的路子。按照“五種社會形態(tài)說”，社會主義是比資本主義高一個歷史階段的社會形態(tài)，我們的社會主義制度在各個方面都比資本主義優(yōu)越:公有制比私有制優(yōu)越，計劃經(jīng)濟比市場經(jīng)濟優(yōu)越，所以，推動社會主義發(fā)展的辦法就是要不斷增加公有制所占的比例，提高公有制的形式，擴大計劃經(jīng)濟的覆蓋面，防止資本主義復辟。在“五種社會形態(tài)說”的理論框架內(nèi)，一爭論就必然要否定改革開放，否定發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟。那是一個在沒有基礎理論指導(可以說是突破、“違背”傳統(tǒng)基礎理論)的情況下摸索的過程，結(jié)果卻走出了一條正確的“中國道路”?？床灰娐窌r只能“摸著石頭過河”，現(xiàn)在我們過了“河”(最起碼是快要看見“河”對面了)，就要瞻前顧后、左顧右盼，看清楚我們走的是哪條路。

右的思想理論是因為傳統(tǒng)“馬克思主義”理論失去解釋力和指導性以后，現(xiàn)代西方自由民主理論乘虛而入形成的。在“兩個基本點”上，“左”的和右的思想理論各執(zhí)一端:前者只堅持“四項基本原則”，后者只堅持改革開放。必須通過馬克思主義基礎理論創(chuàng)新把兩個基本點統(tǒng)一到一種學說中。

建立社會主義和諧社會，維護社會穩(wěn)定，必須以人們對現(xiàn)有社會制度和未來社會發(fā)展趨勢的共同認識為基礎。如果人們對社會的認識混亂，甚至分化為對立的派別，將會對社會的和諧和穩(wěn)定形成潛在的威脅。

四、基礎理論創(chuàng)新的必要性和途徑

馬克思主義的中國化、時代化、大眾化，包括在實踐上把馬克思主義的基本原理與中國實際相結(jié)合，走中國特色社會主義的現(xiàn)代化道路，包括在應用理論層次創(chuàng)立中國特色社會主義理論，也包括創(chuàng)建(創(chuàng)新)與中國特色社會主義相適應的基礎理論。要區(qū)分基礎理論與應用理論(只針對某一時期或某一國家的實踐)。馬克思主義哲學、政治經(jīng)濟學、科學社會主義屬于基礎理論，而馬恩的多國革命同時勝利論、列寧的一國革命首先勝利論、毛澤東的新民主主義革命理論及中國特色社會主義理論則屬于應用理論。應用理論的創(chuàng)新(中國特色社會主義理論的創(chuàng)立和發(fā)展)不能代替基礎理論的創(chuàng)新。相反，由于基礎理論的創(chuàng)新滯后，應用理論失去基礎理論的支撐，將會影響到人們對其正確理解和接受，影響到在實踐中的全面落實。例如，在“五種社會形態(tài)說”的理論基礎上，就無法正確理解鄧小平關(guān)于什么“不是”社會主義和什么“是”社會主義的許多論述，理解“現(xiàn)在雖說我們也在搞社會主義，但事實上不夠格”［5］225，“走自己的道路，建設有中國特色的社會主義”［5］3的確切含義。在基礎理論問題上，同樣需要貫徹解放思想、實事求是、與時俱進的思想路線，需要通過創(chuàng)新推進馬克思主義基礎理論的時代化、中國化、大眾化。

實現(xiàn)馬克思主義基礎理論的時代化、中國化、大眾化，是一項巨大的理論工程。許多人認識不到這一工程的必要性和重要性。在中國文化傳統(tǒng)中，有一種忽視基礎理論(科學)的短視文化意識，即只重視與當前實踐有密切關(guān)系的理論問題，重視理論目前的有用性，忽視理論長久的科學性。結(jié)果導致在中國古代，只產(chǎn)生和傳承下來政治倫理的“治論”，而沒有形成認識社會的社會科學。到了近現(xiàn)代，陷入落后挨打的境地，不得不到西方去尋找救國救民的真理。如果以實踐為限制，不形成和發(fā)展認識性理論(科學)，就會使民族和國家的理論思維逐漸萎縮，完成不了大的突破和創(chuàng)新;反過來使實踐也受到限制，完成不了大的突破和創(chuàng)新。恩格斯說過:“一個民族想要站在科學的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維?！保?］要把我們民族和國家的理論思維水平從應用理論層次提升到基礎理論層次，這是不斷推進中國特色社會主義事業(yè)、實現(xiàn)中華文明復興的關(guān)鍵一環(huán)。

從科學發(fā)展觀的提出，到全面落實科學發(fā)展，有一個很重要的中間環(huán)節(jié)，這就是創(chuàng)建適合中國國情的、嚴密的現(xiàn)代哲學社會科學，用以教育學生和各級領(lǐng)導干部，并普及到大眾中去，形成“以人為本、科學發(fā)展”的共識和系統(tǒng)、嚴密的科學指導，指導中國經(jīng)濟社會全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)地發(fā)展?？茖W發(fā)展離不開科學。自然科學可以引進，但哲學社會科學由于社會結(jié)構(gòu)、歷史文化不同，只能借鑒，不能照搬。要在明確中華文明特征及中國特色社會主義性質(zhì)的基礎上，創(chuàng)立與現(xiàn)代西方哲學社會科學不同的中國現(xiàn)代哲學社會科學。而要明確中華文明與西方文明及其他文明的不同特征，就需要研究文明類型。要明確中國特色社會主義的性質(zhì)，也需要研究文明類型。

“中國特色社會主義”是一個具有雙重規(guī)定性的概念。這個概念有兩個規(guī)定性:一個是“中國特色”，一個是“社會主義”。在這兩個規(guī)定性中，究竟以哪個規(guī)定性為主?如果說是以“社會主義”為主，“中國特色”只是對社會主義的修飾，那么“中國特色社會主義”還是傳統(tǒng)社會主義(無產(chǎn)階級專政，公有制，按勞分配，計劃經(jīng)濟)的模式。如果以“中國特色”為主，那么，這里的“社會主義”就要用“中國特色”來規(guī)定，“中國特色社會主義”就可以不是傳統(tǒng)社會主義的模式了。從實踐結(jié)果看，沿市場化改革道路走出來的“中國特色社會主義”已經(jīng)不是傳統(tǒng)社會主義(計劃經(jīng)濟)的模式了。

其次，“中國特色”是什么含義?是指人口多、生產(chǎn)力水平低、經(jīng)濟和文化落后的一面(社會主義初級階段)，還是指有幾千年文明傳統(tǒng)的一面?顯然，人口多、生產(chǎn)力水平低、經(jīng)濟和文化落后是許多發(fā)展中國家共有的情況，不能作為“中國特色”;只有后一方面才可以作為“中國特色”。

接下來的問題就是:中國幾千年文明與其他文明有什么不同?這就需要研究文明類型。

從過去在“五種社會形態(tài)說”的理論框架內(nèi)研究社會主義與資本主義的關(guān)系，轉(zhuǎn)向突破“五種社會形態(tài)說”的局限，從歷史和現(xiàn)實的事實出發(fā)，研究文明類型及中華文明的特征;在明確中華文明與西方文明不同特征的基礎上，再研究中國特色社會主義與西方資本主義的關(guān)系——這就是實現(xiàn)基礎理論創(chuàng)新的必要途徑［7］。

解決貧富分化過快、腐敗愈演愈烈等問題，不能否定改革開放，而是要在明確中國特色社會主義與現(xiàn)代西方資本主義的共同點和不同點以后，根據(jù)現(xiàn)代社會發(fā)展的總趨勢及中國社會的特征，進一步深化改革，從源頭上堵住利用國家權(quán)力和資源發(fā)財致富的路子，實現(xiàn)社會公正，減緩貧富分化的速度，遏制腐敗愈演愈烈的勢頭［8］。同時在基礎理論創(chuàng)新過程中，剔除傳統(tǒng)理論中“左”的、不符合實際的成分，這樣就解除了傳統(tǒng)“左”的思想理論的威脅。

只有完成基礎理論的創(chuàng)新，創(chuàng)立能夠與西方自由民主理論相抗衡的馬克思主義新學說，才能夠減輕西方對我國的理論滲透和輿論壓力，消除右的思想理論的威脅。

五、文明類型研究所完成的突破和創(chuàng)新

文明類型研究繼續(xù)馬克思晚年對東方社會的研究工作，借鑒湯因比、亨廷頓等西方學者對世界不同文明的研究成果，透過現(xiàn)象抓住本質(zhì)，找到了不同文明內(nèi)在機制上主導性整合要素的差異。主導性整合要素不同，就形成了不同的文明類型。在世界現(xiàn)存主要文明中，西方文明是經(jīng)濟主導型文明，中華文明是政治主導型文明，印度文明是宗教主導型文明，伊斯蘭文明是“宗教/政治”(教政合一)主導型文明，日本文明是“宗教/政治/經(jīng)濟”(民族主義宗教精神與政治、經(jīng)濟一體化)主導型文明，俄羅斯文明和拉美文明是處于發(fā)展變化中的文明，非洲文明是正在形成中的文明。

文明類型研究根據(jù)客觀的歷史事實，變“單線發(fā)展”為“多線互動”，把原始社會以后人類社會的發(fā)展看成是在生產(chǎn)力發(fā)展基礎上，按文明類型沿不同道路前進并且又相互影響和推動的歷史。人類所經(jīng)歷的社會形態(tài)是多樣的，但都不能超越生產(chǎn)力發(fā)展的水平。這樣就使理論與實際更加一致，更符合生產(chǎn)力是社會發(fā)展的最終決定力量的馬克思主義基本原理。

在經(jīng)濟主導型文明中，由于資產(chǎn)的占有在社會生活中起支配作用，所以，其社會的發(fā)展，就以資產(chǎn)(包括勞動力)的構(gòu)成方式不同為標志，經(jīng)歷了奴隸社會、封建社會、資本主義社會等大的社會形態(tài)和發(fā)展階段(與馬克思的原意基本一致)。

在政治主導型文明中，由于政治權(quán)力在社會生活中起支配作用，所以，其社會的發(fā)展，就以政治權(quán)力的構(gòu)成方式不同為標志，經(jīng)歷了宗法社會、專制社會、社會主義社會等大的發(fā)展階段(與許多學者的觀點一致或接近)。宗法社會是在氏族社會的基本關(guān)系沒有被打破的條件下，通過權(quán)力逐漸由公化私的蛻變而形成的，統(tǒng)治階級(同時也是剝削階級)是一個或幾個宗族，而被統(tǒng)治者是其他的宗族、氏族甚至部落，在社會中處于主導地位的是宗法統(tǒng)治階級;在專制社會，政治權(quán)力集中于皇帝，皇帝委任各級各類官員來管理國家，在社會生活中處于主導地位的是皇帝及官僚統(tǒng)治階級;到了社會主義社會，政治權(quán)力由專制走向民主、由為私轉(zhuǎn)向為公，但政治和政治權(quán)力在社會整合中仍然起主導作用。

中國的宗法社會與西方的奴隸社會、中國的專制社會與西方的封建社會、中國的社會主義社會與西方的資本主義社會，大體上處于同一社會發(fā)展階段。

宗教主導性文明的社會發(fā)展，在進入文明社會后，一般要經(jīng)歷這樣三個階段和三種社會形態(tài):一教社會——多教(派)社會——泛教(派)社會。“宗教/政治”主導型文明和“宗教/政治/經(jīng)濟”主導型文明所經(jīng)歷的社會階段和社會形態(tài)，也相應具有復合性的特征。

六、文明類型學說對中國特色社會主義的解讀

“中國特色社會主義”中的“社會主義”，不是馬克思和恩格斯所構(gòu)想的代替資本主義并比它高一個歷史階段的社會主義(這樣的社會主義還沒有出現(xiàn)，資本主義還能容納新的生產(chǎn)力;當然，我們也不否定資本主義必然要被馬恩所設想的社會主義代替的預言)，而是政治主導型文明(社會)中，用來代替專制制度的社會制度。它的優(yōu)越性也體現(xiàn)在比專制制度優(yōu)越。用鄧小平的話來說，就是:“現(xiàn)在雖說我們也在搞社會主義，但事實上不夠格?！彼c經(jīng)濟主導型文明(社會)中的資本主義社會在生產(chǎn)力和經(jīng)濟發(fā)展水平上處于大體相同的階段，要在這一社會階段完成資本主義已經(jīng)完成和正在完成的現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化的任務;在其他文明的發(fā)展方面也是一樣。說我們處于社會主義初級階段只能意味著我們還處于比資本主義發(fā)達國家的生產(chǎn)力水平還要低、文明程度還要低的階段，所以要大力加強社會主義物質(zhì)文明、政治文明和精神文明的建設。如果我們的“社會主義”是馬恩所構(gòu)想的比資本主義高一個歷史階段的社會主義，那么，我們的“社會主義”初級階段的生產(chǎn)力水平就應當比資本主義高級階段的水平高?，F(xiàn)實卻不是這樣。只能說明我們的“社會主義”并不是用來代替資本主義的社會主義，它與資本主義處于同一歷史階段。

十三大政治報告也明確提出:我們所說的社會主義初級階段，“不是泛指任何國家進入社會主義都會經(jīng)歷的起始階段，而是特指我國在生產(chǎn)力落后、商品經(jīng)濟不發(fā)達條件下建設社會主義必然要經(jīng)歷的特定階段”?！叭魏螄疫M入社會主義都會經(jīng)歷的起始階段”可以看成是馬恩所設想的比資本主義高一個歷史階段的社會主義的初級階段，“在生產(chǎn)力落后、商品經(jīng)濟不發(fā)達條件下建設社會主義必然要經(jīng)歷的特定階段”［9］則是與資本主義處于同一歷史階段(商品經(jīng)濟階段)的“中國特色社會主義”的初級階段。這個提法也符合鄧小平的思想。

新中國成立之初，我國基本上是從蘇聯(lián)照搬過來的傳統(tǒng)社會主義的制度和觀念。鄧小平在領(lǐng)導改革開放和現(xiàn)代化建設中所完成的突破，就是“走自己的道路”，開始了由傳統(tǒng)社會主義向現(xiàn)代中華文明的轉(zhuǎn)變，不再固守傳統(tǒng)社會主義的觀念和目標，而是以加快現(xiàn)代中華文明(包括物質(zhì)文明、精神文明和政治文明)的建設和發(fā)展(包括發(fā)展生產(chǎn)力、增強綜合國力和提高人民生活水平)為目標;同時，繼續(xù)堅持政治主導的優(yōu)勢，堅持“四項基本原則”。中國“摸著石頭過河”，回到了政治主導型文明的正確發(fā)展道路。

“中國特色社會主義”就是現(xiàn)代政黨制政治主導型文明，其基本特點是:一心為公、為民的執(zhí)政黨的領(lǐng)導;國家主導型的市場經(jīng)濟;“政治/倫理/科學”型的文化。傳統(tǒng)社會主義的基本特點是:無產(chǎn)階級專政;公有制;按勞分配;計劃經(jīng)濟?，F(xiàn)代政治主導型文明與它有很大的不同?，F(xiàn)代政治主導型文明與現(xiàn)代經(jīng)濟主導型文明(西方資本主義)也有很大區(qū)別，后者的基本特點是:以私有制為基礎的市場經(jīng)濟;受經(jīng)濟力量控制的議會制民主政治;“商業(yè)/宗教/科學”型的文化。

七、提出文明類型理論的國際意義

按照“五種社會形態(tài)說”，社會主義與資本主義的關(guān)系，被看做是“誰代替誰，誰戰(zhàn)勝誰”的敵對關(guān)系:從我們方面來看，由于“社會主義必然要代替資本主義”，所以，我們與資本主義的共存只是策略性的，只是由于社會主義力量還不夠強大:從西方國家來看，共產(chǎn)黨領(lǐng)導的社會主義國家的存在始終是對“民主國家”的威脅，與社會主義國家共處也是策略性的。如果用文明類型理論來看，我國與西方國家是“兩股道上跑的車”:我們沿著政治主導型文明的發(fā)展道路搞中國特色社會主義，他們沿著經(jīng)濟主導型文明的道路搞資本主義，方向相同，道路各異，不存在“誰代替誰，誰戰(zhàn)勝誰”的問題。

長期以來，我國與西方發(fā)達資本主義國家的對立和對抗，在很大程度上就是由于這種社會主義與資本主義相對立的意識形態(tài)所造成的，由此雙方都付出了巨大的代價。在經(jīng)濟全球化的形勢下，由于意識形態(tài)相對立而造成的對抗和戒備心理，仍將繼續(xù)影響雙方的正常交往，造成不必要的損失。文明類型理論消解了這種不必要的對立，為從意識形態(tài)方面出發(fā)、調(diào)整中國與西方發(fā)達資本主義國家之間的關(guān)系奠定了理論基礎，消解了“中國威脅論”的意識形態(tài)根源，為中國領(lǐng)導人提出的和諧世界的主張掃清了理論障礙。

“蘇東劇變”以后，西方學者認為社會主義的實驗已經(jīng)失敗，人類意識形態(tài)變革的歷史已經(jīng)終結(jié)，“西方自由民主的普世化作為人類統(tǒng)治的最終形態(tài)”。西方的理論界、政界和媒體，按照這一觀念去看待和評價其他國家的制度和觀念，推行西方的“自由民主”。我國所堅持的一些被改革開放的實踐證明是正確的制度和觀念，如黨的領(lǐng)導、不搞三權(quán)分立、維護國家統(tǒng)一等，也成為他們不斷指責和要改變的對象。由于缺少基礎理論的論證和支持，我們一直處于“被告”的地位和被動應付的局面，面臨著被“西化”、“分化”的危險。

文明類型研究已經(jīng)初步形成了一個新的理論框架，將來可以發(fā)展為一種新的學說。這一學說從新的角度，研究、分析了世界現(xiàn)有文明的類型和發(fā)展前景，指出各類文明都有其存在的歷史合理性，其中，形成于中國的政治主導型文明和形成于西方的經(jīng)濟主導型文明一樣，都是能適應社會進步要求不斷發(fā)展的文明。這兩種文明各有其優(yōu)勢，也各有其容易出現(xiàn)的偏向和問題，可以相互補充，相互借鑒，相互促進，共同發(fā)展。這一理論與傳統(tǒng)地體現(xiàn)了“以階級斗爭為綱”的社會形態(tài)理論及社會主義理論相比，更加符合世界歷史和當代國際的實際，體現(xiàn)了“和而不同”，是可以拿到國際學術(shù)界討論、與西方自由民主學說相抗爭的新學說，可以減輕西方對我國的輿論壓力和理論威脅，為非西方文明(尤其是中華文明)爭一塊理論陣地，具有重要的國際意義。

英國撒切爾夫人幾年前說過，中國不會成為超級大國，“因為中國沒有那種可以用來推進自己的權(quán)力、從而削弱我們西方國家的具有國際播撒性的學說。今天中國出口的是電視機而不是思想觀念”［10］。由此我們可以看到創(chuàng)立一種能夠與西方的自由民主學說相抗爭的新學說的重要性，它關(guān)乎中國能不能真正在世界和平崛起。我們不做超級大國，但我們也不能做國際論壇上的“啞巴”或“瘸子”，要為自己的社會制度和文化提供合理的解釋和論證，讓世界全面地、深入地、正確地了解中國和中國文化，消除誤解，獲得認可，爭取應有的地位，提升我們的“軟實力”。

［1］馬克思恩格斯選集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［2］馮天瑜.泛化“封建”觀有悖馬克思的封建論［J］.學術(shù)月刊，2007(2).

［3］許蘇民.自秦迄清中國社會性質(zhì)是“宗法地主專制社會”嗎?——與馮天瑜教授商榷［J］.學術(shù)月刊，2007(2).

［4］馬克思恩格斯全集:第25卷［M］.北京:人民出版社，2001:465.

［5］鄧小平文選:第3卷［M］.北京:人民出版社，1993.

［6］馬克思恩格斯全集:第20卷［M］.北京:人民出版社，1971:384.

［7］柳昌清.文明類型論綱［J］.河南社會科學，2009(1).

［8］柳昌清.改革要有新思路［J］.消費導刊，2008(9).

［9］十三大以來重要文獻選編:上［M］.北京:人民出版社，1991:12.

［10］王岳川，陳鳳珍.文化整體創(chuàng)新與中國經(jīng)驗的世界化——王岳川教授比較文化訪談錄［J］.四川外語學院學報，2008(3).

Abstract:Zhang Xuecheng refined on discriminating history style in all his life and was self-confident to create new style for later generations，because he had extremely high attainments in philosophy.The Origin of Doctrine in Literature and History Tong-Yi was the crystallization of his philosophical exploration.He realized that the doctrine came from social practice and was gradually evolved and developed.He advocated to get rid of the old-fashioned concept and to establish new concept that considered doctrine should get along with the development of practice.Therefore，he correctly summed up the history evolution of two thousand years and scrupulously criticized the serious shortcomings of the official history.He advocated a new direction of historical compilation reform，which had profound influence on the evolution of historical compilation in the 20th century.

Key words:Zhang Xuecheng;exploration on Doctrine;direction of historical compilation reform;mix the style of Ji Zhuan and Ji Shi Ben Mo;the new synthesis of the 20th century

Continue to Advance the Socialism with Chinese Characteristics Requires Basic Innovation Theory

LIU Chang-qing
(Department of Philosophy Teaching and Research， Party School of the CPC Henan Provincial Party Committee， Zhengzhou，Henan 450002，China)

Practice of socialism with Chinese characteristics has broken"five types of social formation".Since the theoretical innovation is not completed， people still regard socialism with Chinese characteristics as"five types of social formation"， resulting in the"left"theory possessing many people＇s mind until now， which becomes ideological and theoretical foundation to negative the reform and opening up.The other hand，the lagging of the basic theoretical innovation makes modern Western economics become the guiding theory of economic reform，which has made some mistakes in the process of reform.Solutions include innovating basic theories of Marxism，deepening the reform under the guidance of new theory，solving the problem of unfair distribution and corrupt，meanwhile eliminating the traditional theory of"left".Study on civilization type has initially broken through the"five types of social formation".The study gives the scientific interpretation of the Socialist road with Chinese characteristics，and provides the direction to create modern Chinese philosophy and social sciences.

socialism with Chinese characteristics;basic innovation theory;five types of social formation;theory of civilization type

A New Study of Max's Unbalancing Relationship of Material Production and Artistic Production

LIU Yan-fu
(School of Liberal and Law， Henan Polytechnic University， Jiaozuo， He＇nan 454003， China)

Abstract:The theory of unbalance of material production and artistic production is a very important viewpoint of Marxism.The"unbalancing relationship"is essentially a"mutual adaptation relationship"，and it deeply roots in the special laws of arts development.The formation of this unbalancing relationship is not by chance.The artistic charm of Greek myths is the best interpretation of this unbalancing relationship.

Key words:Marx;unbalancing relationship;adaptation relationship;the artistic charm;Greek mythology

An Explanation on the Thoughts of Key Characters of Modern Philosophy of Life Sciences—From a Viewpoint of Complexity System Science

GUI Qi-quan

(School of Philosophy， Wuhan University， Wuhan， Hu Bei 430072， China)

Abstract:By analyzing the thoughts of key characters of studies on the philosophy of life sciences，the author establishes that complexity system science is the meta-theory of the theories of the philosophy of life sciences，and suggests that a series of competitive research programs in the philosophy of life sciences should be integrated in a complementary way.

Key words:philosophy of life sciences;complexity system science;natural selection;automatic adjustment mechanism;

Interpretation of the Research Progress of Contemporary Philosophy of Biology

Philip Gasper

(Department of Philosophy and Religion， Notre Dame de Namur University， United States)

Abstract:Philip Gasper writes the article as an introduction to the following essays discussing issues in the philosophy of biology.He makes a concise commentary on the main issues and discussions.The author claims that， in the 20th century， focusing exclusively on physics，the philosophy of science could hardly come up with proper models and concepts for such an important and successful science as biology.The philosophers of biology discuss deeply and fruitfully on issues including reduction，the unit of natural selection and sociobiology etc…

Key words:the philosophy of biology;reduction;natural selection;sociobiology;

Zhang Xuecheng:Exploration on Doctrine and Reformation on Historiography

CHEN Qi-tai

(School of History， Beijing Normal University， Beijing 100875， China)

A849 < class="emphasis_bold">文獻標識碼:A

A

1007-8444(2012)01-0001-07

2011-11-05

柳昌清(1953-)，研究員，主要從事經(jīng)濟體制改革、黨的建設等研究。

責任編輯:張 超