邵 燕

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，安徽蚌埠233030)

隨著法學(xué)教學(xué)改革的深入，越來(lái)越多的高等學(xué)校認(rèn)識(shí)到法學(xué)教育不僅僅是培養(yǎng)法學(xué)教師、法學(xué)研究者等研究型理論人才，更重要的是培養(yǎng)社會(huì)需要的法官、律師、法律顧問(wèn)等應(yīng)用型法律人才，因?yàn)楹笳叩纳鐣?huì)需要更多、更迫切。因此，許多高等院校已把本科法學(xué)教育培養(yǎng)的人才定位于基礎(chǔ)扎實(shí)、知識(shí)面寬、能力強(qiáng)、素質(zhì)高的應(yīng)用型專(zhuān)門(mén)人才，并重視學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)。傳統(tǒng)的以理論教學(xué)為主的“填鴨式”教學(xué)方法已經(jīng)不能滿(mǎn)足人才培養(yǎng)的需要，只有不斷改革，采用應(yīng)用性、實(shí)踐性的教學(xué)方法，才能適應(yīng)應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)要求。

一、應(yīng)用型法學(xué)人才的內(nèi)涵

“應(yīng)用型”是針對(duì)“研究型”而言的，是指培養(yǎng)人才不以學(xué)術(shù)型、研究型的精英教育為取向，而以適應(yīng)廣大用人單位實(shí)際需要的技術(shù)型的大眾化教育為取向，面向基層、面向生產(chǎn)第一線，強(qiáng)化實(shí)踐能力和動(dòng)手能力培養(yǎng)，既注重智育，也重視非智力因素的培養(yǎng)。理論界通常把從事揭示事物發(fā)展客觀規(guī)律的科學(xué)研究人員稱(chēng)為學(xué)術(shù)型人才，而把將科學(xué)原理應(yīng)用到社會(huì)實(shí)踐中并轉(zhuǎn)換為產(chǎn)品的工作人員稱(chēng)為應(yīng)用型人才［1］。從本質(zhì)上講，法學(xué)是一門(mén)應(yīng)用學(xué)科，這就決定了法學(xué)教育在本質(zhì)上亦應(yīng)是應(yīng)用教育。應(yīng)當(dāng)主要培養(yǎng)具有法律實(shí)際操作能力的應(yīng)用型人才，而不是主要培養(yǎng)法學(xué)研究人才。法學(xué)應(yīng)用人才是指以本科法學(xué)教育為基礎(chǔ)，能夠熟練掌握法律職業(yè)技能，精通法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的專(zhuān)門(mén)從事法學(xué)實(shí)踐性工作的高級(jí)人才。法學(xué)應(yīng)用型人才應(yīng)具備的能力和素質(zhì)包括:縝密的邏輯分析能力、嫻熟的實(shí)踐操作能力、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z(yǔ)言表達(dá)能力和廣泛的社會(huì)交往能力等［2］。

應(yīng)用型法律人才本科階段的培養(yǎng)依賴(lài)很多因素，包括教學(xué)模式、課程設(shè)置、教學(xué)方法等，其中教學(xué)方法至關(guān)重要，正如哈佛大學(xué)校長(zhǎng)Charles Eliot指出的:“法律教育需實(shí)際解決的問(wèn)題并非是教什么，而是如何教?！保?］因此加強(qiáng)教學(xué)研究和教學(xué)方法的改革，在“授魚(yú)”的同時(shí)，高度重視如何“授漁”，注重對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，是培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才的關(guān)鍵。

二、教學(xué)方法的選擇原則

按照高等教育學(xué)的普遍性解釋?zhuān)虒W(xué)方法是“在教學(xué)活動(dòng)中教師如何對(duì)學(xué)生施加影響，怎樣把科學(xué)文化知識(shí)傳授給學(xué)生并培養(yǎng)學(xué)生分析能力、發(fā)展智力、形成一定道德品質(zhì)和素養(yǎng)的具體的手段”［4］。教學(xué)方法具有一定的共性、普遍性、規(guī)范性，而教師應(yīng)在把握共性的基礎(chǔ)上結(jié)合教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、學(xué)科特點(diǎn)等要素去追求適合具體課程的具有個(gè)性的教學(xué)方法。針對(duì)法學(xué)本科教學(xué)而言，在選擇具體教學(xué)方法上應(yīng)當(dāng)遵循以下原則:

第一，根據(jù)教學(xué)目標(biāo)選擇教學(xué)方法。方法是達(dá)到目的的手段，目的是要借助方法來(lái)實(shí)現(xiàn)的，兩者密不可分。教學(xué)方法總是圍繞著一定的目的服務(wù)的，因此在所有制約教學(xué)方法選擇的因素中，教學(xué)目標(biāo)是教學(xué)方法選擇所要依據(jù)的重要因素，亦即一種教學(xué)方法是否合適，最主要的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是看這種方法對(duì)于達(dá)到教學(xué)目標(biāo)是否起到應(yīng)有的作用。當(dāng)然，某一教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，往往需要幾種方法的相互配合或優(yōu)化組合。如果選擇應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)作為教學(xué)目標(biāo)，在教學(xué)方法上就應(yīng)當(dāng)以實(shí)踐性教學(xué)為主，重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生知識(shí)的實(shí)際應(yīng)用能力。比如案例教學(xué)法、啟發(fā)式教學(xué)、討論式教學(xué)等方法就可以培養(yǎng)學(xué)生的思維能力、分析能力、表達(dá)能力等。

第二，教學(xué)方法應(yīng)與教學(xué)內(nèi)容相匹配。授課內(nèi)容的不同需要用不同的、多元的教學(xué)方法去傳授。比如根據(jù)理論學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科的不同，實(shí)體法和程序法的不同，選擇適合本學(xué)科性質(zhì)和特點(diǎn)的方法。

第三，教學(xué)方法要符合法學(xué)學(xué)科的規(guī)律和特點(diǎn)。正如前文所述，法學(xué)是一門(mén)應(yīng)用型的學(xué)科，法律人必須具備解決實(shí)際法律問(wèn)題的專(zhuān)業(yè)技能，這就要求法學(xué)教學(xué)不能采取傳統(tǒng)的“填鴨式”方法，進(jìn)入向?qū)W生灌輸死知識(shí)的誤區(qū)，而是應(yīng)當(dāng)著重培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生以法律方法分析和解決問(wèn)題的意識(shí)、思路和方法?！皩?duì)于法律人來(lái)講，思維方式甚至比他們的專(zhuān)業(yè)知識(shí)更為重要。因?yàn)樗麄兊膶?zhuān)業(yè)知識(shí)是有據(jù)(法律規(guī)定)可查的，而思維方式是決定他們認(rèn)識(shí)和判斷的基本因素，況且非經(jīng)長(zhǎng)期專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練無(wú)以養(yǎng)成。”［5］因此，法學(xué)教學(xué)方法重心應(yīng)以學(xué)生自身發(fā)展為本，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)、思考和解決法律問(wèn)題，培養(yǎng)法律思維。在教學(xué)中應(yīng)當(dāng)調(diào)動(dòng)學(xué)生的自主性、積極性，促進(jìn)學(xué)生創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。

除此之外，教學(xué)方法還應(yīng)當(dāng)結(jié)合教師自身的特點(diǎn)和授課對(duì)象的情況綜合考慮，選擇最適合的教學(xué)方法。

三、典型教學(xué)方法分析

目前中國(guó)法學(xué)本科教學(xué)中所采用的應(yīng)用型教學(xué)方法主要有案例教學(xué)、診所教育、專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)、模擬法庭、觀摩審判、法律咨詢(xún)、法制宣傳、社會(huì)調(diào)查等，每一種方法對(duì)于培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才可能都起到一定的作用，但由于對(duì)具體方法的認(rèn)識(shí)差異、實(shí)施條件的局限、管理方式的不同等原因，實(shí)際效果也良莠不齊，并不一定都能達(dá)到預(yù)期的效果。由于篇幅所限，本文只選取其中幾種實(shí)用比較廣泛的典型方法為例進(jìn)行分析探討，以期進(jìn)一步完善這些方法，提高法學(xué)教學(xué)的效果。

1.案例教學(xué)法

案例教學(xué)法(case method)又稱(chēng)為“蘇格拉底方法”(the Socratic method)，由美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院蘭德?tīng)柦淌?Langdell)首創(chuàng)，他于19世紀(jì)70年代在哈佛法學(xué)院契約法課堂上即采用“蘇格拉底方法”，結(jié)合判例書(shū)籍，形成獨(dú)特的判例教學(xué)法。此后，這一方法在英美法系國(guó)家中廣為流行，成為大多數(shù)美國(guó)法學(xué)院英美法的教學(xué)方法。案例教學(xué)以案例為教材，讓學(xué)生通過(guò)閱讀、觀察和思考，以及相互之間進(jìn)行討論和探討而形成共識(shí)，相應(yīng)地提高思維、推理和處理問(wèn)題能力的全過(guò)程。與傳統(tǒng)教學(xué)法相比，案例教學(xué)法注重實(shí)務(wù)，注重引導(dǎo)學(xué)生們的學(xué)習(xí)自覺(jué)性和主動(dòng)性，鼓勵(lì)學(xué)生的積極思維和創(chuàng)造的能力，著眼于知識(shí)的運(yùn)用，在培養(yǎng)學(xué)生分析、解決和表述問(wèn)題的能力方面有獨(dú)到之處，有利于職業(yè)法官、檢察官、律師的培養(yǎng)。

案例教學(xué)法隨中國(guó)法學(xué)教育教學(xué)方法改革而被推崇，然而當(dāng)下中國(guó)案例教學(xué)法的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用往往存在四大誤區(qū):把案例教學(xué)等同于“舉例說(shuō)法”、把案例教學(xué)等同于“法庭模擬”、把案例教學(xué)等同于“實(shí)踐教學(xué)”和把案例教學(xué)等同于“以案例覆蓋課堂［6］。和英美法系的案例教學(xué)并不一致，實(shí)質(zhì)上還是傳統(tǒng)的理論教學(xué)。那么我國(guó)的法學(xué)教育是否可以照搬案例教學(xué)法呢?

筆者認(rèn)為，借鑒英美法國(guó)家的案例教學(xué)法是必要的，但把案例教學(xué)法完全移入我國(guó)，則是不現(xiàn)實(shí)的，也是不必要的。首先，中國(guó)并不是判例法國(guó)家，法院審判案件不以判例作為法的淵源。其次，我國(guó)是成文法國(guó)家，法學(xué)教育以教授成文規(guī)則、法律理論及其運(yùn)用為主。第三，我國(guó)的法學(xué)本科生直接來(lái)源于高中，缺乏人文教育基礎(chǔ)和案例教學(xué)法所需的分析能力。而案例教學(xué)的正常運(yùn)行要求其參與者具備相關(guān)學(xué)科的基本概念和基礎(chǔ)理論，唯有如此才可能具備基本的分析問(wèn)題和處理問(wèn)題的能力，才能避免在相關(guān)問(wèn)題的分析和討論中表現(xiàn)出盲目性和不切實(shí)際性。因此在我國(guó)采用案例教學(xué)法應(yīng)當(dāng)是在法學(xué)理論、法律規(guī)則的講授中借鑒判例教學(xué)法中一些可行的方法和經(jīng)驗(yàn)，這樣才能形成適合我國(guó)國(guó)情、適合學(xué)生實(shí)際。

那么究竟如何正確運(yùn)用案例教學(xué)法?法學(xué)案例教學(xué)法的實(shí)質(zhì)是“對(duì)話(huà)討論”教學(xué)模式［7］，目的是為了培養(yǎng)學(xué)生分析法律問(wèn)題的能力。因此只要把握住了案例教學(xué)法的實(shí)質(zhì)和目的，形式可以是多樣的，具體操作中把握以下幾個(gè)要點(diǎn):(1)選取的案例最好是真實(shí)案例，特別是那些具有典型性、代表性、能說(shuō)明問(wèn)題的案例。(2)教師的指導(dǎo)和問(wèn)題必須具有啟發(fā)性，能夠引起學(xué)生的注意和思考，而不是簡(jiǎn)單地講授案例。(3)教師要為學(xué)生提供平等對(duì)話(huà)的平臺(tái)，要為學(xué)生的參與討論和發(fā)表意見(jiàn)提供和創(chuàng)造條件。(4)對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)不必追求所謂的正確答案，關(guān)鍵是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、思考問(wèn)題、解決問(wèn)題的推理過(guò)程。

2.診所式教學(xué)法

法律診所教育的形式借鑒了醫(yī)學(xué)院診所教育的模式。學(xué)生在一個(gè)真實(shí)或虛擬的“法律診所”中，在教師的指導(dǎo)下為處于困境中的委托人提供咨詢(xún)，“診斷”他們的法律問(wèn)題，開(kāi)出“處方”，為他們提供解決問(wèn)題的方法，并親自為他們提供法律服務(wù)。它將實(shí)體法、法學(xué)理論、實(shí)踐、技巧、信念、態(tài)度和價(jià)值聯(lián)系起來(lái)，引導(dǎo)學(xué)生從律師的角度去思考問(wèn)題，培養(yǎng)學(xué)生的洞察力、學(xué)習(xí)態(tài)度、職業(yè)技巧及責(zé)任感［8］。這一做法類(lèi)似于醫(yī)學(xué)院的臨床實(shí)習(xí)，即從實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)法律執(zhí)業(yè)技能。用一句話(huà)來(lái)概括診所式法律教育，就是“通過(guò)法律實(shí)踐學(xué)習(xí)律師的執(zhí)業(yè)技能”。診所式教學(xué)法的特點(diǎn)表現(xiàn)為:學(xué)生是課堂的主人;使用真實(shí)的案件材料;代理真實(shí)案件;培養(yǎng)學(xué)生一種用律師的思維去思考問(wèn)題的思維方式;以學(xué)生自我評(píng)價(jià)、客戶(hù)評(píng)價(jià)、學(xué)生辦案小組內(nèi)互評(píng)、老師評(píng)價(jià)為體系的教學(xué)效果評(píng)價(jià)體系。

目前我國(guó)法學(xué)院診所式教學(xué)大多是與法律援助相結(jié)合，這種模式一方面能夠緩解我國(guó)法律援助面臨的供需矛盾問(wèn)題;另一方面，學(xué)生能夠接觸到真實(shí)案例，鍛煉實(shí)踐能力和培養(yǎng)職業(yè)道德。但在具體操作時(shí)要注意教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)，畢竟法律診所只是一種教學(xué)方式，是一門(mén)法律實(shí)踐課程，而不是完全的律師辦案，因此應(yīng)對(duì)教學(xué)計(jì)劃進(jìn)行統(tǒng)籌，科學(xué)規(guī)劃，設(shè)計(jì)符合實(shí)際的課程，還要有完善的管理制度。對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不是案件的勝訴率、當(dāng)事人的滿(mǎn)意度等，而是學(xué)生的學(xué)習(xí)與思考的能力，評(píng)價(jià)的方式包括學(xué)生自評(píng)、互評(píng)、教師評(píng)價(jià)等多種方式。但是，法律診所教學(xué)法畢竟是舶來(lái)品，中美法學(xué)院的教育理念、培養(yǎng)模式、培養(yǎng)目標(biāo)等方面的差異使得我國(guó)法學(xué)院在采用這種教學(xué)法時(shí)難以取得預(yù)想的效果。除此之外，從目前法律援助式的法律診所的實(shí)踐狀況來(lái)看，還存在著其他難題，特別是學(xué)生的準(zhǔn)律師身份的問(wèn)題和法律診所經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，直接制約著法律診所的可持續(xù)發(fā)展和全面推廣，這些還有待法律和各項(xiàng)配套制度的完善。

3.專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)

建立完善的學(xué)生實(shí)習(xí)制度能夠讓更多的法學(xué)本科生參與到法律實(shí)踐中來(lái)，把書(shū)本上的知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際技能，培養(yǎng)學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。但現(xiàn)實(shí)中，盡管幾乎所有的學(xué)校都會(huì)設(shè)置學(xué)生實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)，由于具體方式不同，效果也大相徑庭。很多院校對(duì)專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)持一種弱化管理、聽(tīng)之任之的態(tài)度，專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)出現(xiàn)形式化和過(guò)場(chǎng)化的傾向。并且許多學(xué)校由于種種原因，讓學(xué)生自己聯(lián)系實(shí)習(xí)單位，分散實(shí)習(xí)，疏于管理，使畢業(yè)實(shí)習(xí)在某種程序上流于形式。此外，學(xué)生由于受就業(yè)、考研、司法考試、公務(wù)員考試等因素的影響，都不同程度地存在實(shí)習(xí)不足的問(wèn)題。有些學(xué)生因?yàn)槁?lián)系不到實(shí)習(xí)單位或者因?yàn)椴恢匾暤仍颍揪蜎](méi)有進(jìn)行實(shí)習(xí)，而是弄虛作假，敷衍了事。即使學(xué)生真正去實(shí)習(xí)了，也只能做些輔助性工作，無(wú)法真正深入法律實(shí)踐工作，實(shí)踐能力并沒(méi)有得到鍛煉，學(xué)生自己也沒(méi)有積極性。

如何讓寶貴的實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)落到實(shí)處，筆者提出以下建議:

(1)拓展實(shí)習(xí)單位的類(lèi)型，由學(xué)校牽頭聯(lián)系，集中管理。目前大部分實(shí)習(xí)單位都是法院、檢察院，而學(xué)生畢業(yè)后進(jìn)入這些單位的人數(shù)很少，而且學(xué)生的就業(yè)傾向也各不相同，過(guò)窄的實(shí)習(xí)單位類(lèi)型限制了部分學(xué)生的鍛煉機(jī)會(huì)。因此，除了法院、檢察院外，可以把實(shí)習(xí)單位擴(kuò)大到律師事務(wù)所、公司的法務(wù)部門(mén)、行政機(jī)關(guān)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等法律相關(guān)單位。由學(xué)校牽頭與這些單位建立長(zhǎng)期固定的校外專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)基地，簽訂合作協(xié)議。這樣一方面能夠?qū)W(xué)生進(jìn)行集中管理，減少或避免“虛假實(shí)習(xí)”或“實(shí)習(xí)不足”的情況;另一方面，也可以讓實(shí)習(xí)單位重視學(xué)生實(shí)習(xí)，給予更好的配合。

(2)制定完善的實(shí)習(xí)方案，加強(qiáng)對(duì)實(shí)習(xí)的指導(dǎo)和監(jiān)督。實(shí)習(xí)方案主要包括以下內(nèi)容:實(shí)習(xí)時(shí)間、實(shí)習(xí)目的、實(shí)習(xí)單位、實(shí)習(xí)方式、實(shí)習(xí)的組織管理、實(shí)習(xí)的具體要求等等，以便對(duì)實(shí)習(xí)進(jìn)行規(guī)范化管理。在實(shí)習(xí)的過(guò)程中安排學(xué)校老師和實(shí)習(xí)單位的工作人員共同進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，讓實(shí)習(xí)生接觸具體的案件，參與案件的討論，并對(duì)實(shí)習(xí)生進(jìn)行專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)。當(dāng)然，為了提高學(xué)生實(shí)習(xí)的主動(dòng)性，實(shí)習(xí)方案可以根據(jù)實(shí)際情況靈活調(diào)整。比如實(shí)習(xí)時(shí)間，大部分學(xué)校的實(shí)習(xí)時(shí)間安排在第七、第八學(xué)期，這與大部分學(xué)生就業(yè)考試、考研的時(shí)間相互沖突。有部分同學(xué)利用實(shí)習(xí)時(shí)間復(fù)習(xí)考研、找工作，畢業(yè)實(shí)習(xí)敷衍了事，嚴(yán)重影響到專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)的質(zhì)量。而一般第6學(xué)期結(jié)束時(shí)，主要專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課已經(jīng)學(xué)習(xí)完畢，是安排專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)的較佳時(shí)期，可以更充分地利用假期社會(huì)實(shí)踐和在校學(xué)習(xí)的時(shí)間，將實(shí)習(xí)安排在第6學(xué)期結(jié)束后的假期和第7學(xué)期的前幾周。這樣的安排，既能適當(dāng)延長(zhǎng)專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)的時(shí)間，又避免了與學(xué)生考研，參加各類(lèi)就業(yè)考試相沖突，便于學(xué)生集中精力實(shí)習(xí)。

(3)建立合理公正的實(shí)習(xí)成績(jī)?cè)u(píng)定考核機(jī)制。在實(shí)習(xí)成績(jī)的考核方面，應(yīng)強(qiáng)化法學(xué)院實(shí)習(xí)指導(dǎo)老師與實(shí)習(xí)單位指導(dǎo)老師的合作，在對(duì)專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)的過(guò)程進(jìn)行有效監(jiān)督的基礎(chǔ)上，確立對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)成績(jī)進(jìn)行綜合考核的評(píng)測(cè)方法。實(shí)習(xí)考核指標(biāo)包括:1)實(shí)習(xí)態(tài)度。2)實(shí)習(xí)紀(jì)律。3)日常工作。4)法學(xué)知識(shí)。5)工作能力。6)行為表現(xiàn)。7)自我評(píng)價(jià)。對(duì)每一等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具體明確。實(shí)習(xí)成績(jī)算作學(xué)分，不及格者不能畢業(yè)。

總之，教學(xué)方法對(duì)于應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)至關(guān)重要。目前常用的教學(xué)方法各有優(yōu)劣，任何一種方法都可能有效地解決一些問(wèn)題，但適用一切的、一成不變的教學(xué)方法是不存在的。因此，在法學(xué)教學(xué)方法的選擇上，應(yīng)堅(jiān)持多元化原則，根據(jù)教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、學(xué)科特點(diǎn)等因素綜合考慮，并且在具體適用時(shí)正確理解、科學(xué)實(shí)施，對(duì)現(xiàn)有方法不斷改革完善，才能對(duì)培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才起到較好地效果。

［1］徐淑蘭.獨(dú)立學(xué)院應(yīng)用型人才培養(yǎng)機(jī)制研究［J］.繼續(xù)教育研究，2008，(3):141.

［2］石旭齋.法律思維是法律人應(yīng)有的基本品格［J］.政法論壇，2007，(4):122.

［3］王愛(ài)民.試論法律人才的培養(yǎng)與法學(xué)教學(xué)方法的革新［J］.社會(huì)科學(xué)家，2005，(1):125.

［4］王威廉.高等教育學(xué)［M］.福州:福建教育出版社，2001:213.

［5］孫笑俠.法律人思維的規(guī)律［G］∥葛洪義.法律方法與法律思維(第1輯).北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002:81.

［6］郝秀輝.論中國(guó)法學(xué)教育推行案例教學(xué)法的實(shí)踐誤區(qū)［J］.大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(3):134.

［7］張英華，等.案例教學(xué)法創(chuàng)新研究與應(yīng)用［M］.北京:中國(guó)鐵道出版社，2006:98.

［8］王菊英.“診所式法律教育”本土化的思考［J］.河北法學(xué)，2006，(3):82.