張 艮

(四川大學(xué) 中國(guó)俗文化研究所，四川 成都 610064)

一、宋初天臺(tái)宗詩(shī)僧群體勾勒

佛教發(fā)展到宋代，除禪宗極為發(fā)達(dá)以外，天臺(tái)宗經(jīng)過寶云義通特別是他的兩大弟子法智知禮和慈云遵式的努力，再度中興，在宋代的影響相當(dāng)大，尤其是在吳越地區(qū)。宋代僧詩(shī)也非只有禪宗僧人的作品，天臺(tái)宗詩(shī)僧在當(dāng)時(shí)也是一個(gè)不可忽視的創(chuàng)作群體，他們的詩(shī)歌也是宋代僧詩(shī)的一個(gè)重要組成部分。

臺(tái)宗僧詩(shī)創(chuàng)作未為學(xué)界關(guān)注，一個(gè)重要的原因就是他們的詩(shī)作散佚太多，以致一些當(dāng)時(shí)較有影響的詩(shī)僧在后世也漸湮沒無(wú)聞，人們也難以了解他們?cè)跉v史上真實(shí)的地位。所以，要想了解臺(tái)宗僧詩(shī)的創(chuàng)作情況，首先得弄清楚他們的創(chuàng)作群體。

宋初臺(tái)宗最有名的詩(shī)人當(dāng)屬孤山智圓，同時(shí)期的慈云遵式的創(chuàng)作在當(dāng)時(shí)亦頗有影響，以二人為中心，我們大致可以勾勒出宋初臺(tái)宗詩(shī)僧的概貌，可將他們分為三類：其一是山外派詩(shī)人。這一派詩(shī)人中，智圓差不多處于一個(gè)中心地位，周圍有他的同門德聰、慶昭以及侄輩咸潤(rùn)、智仁等詩(shī)僧，往來(lái)唱和較多。仁岳本是知禮法嗣，但因后與其決裂，故亦置于此。其二山家派詩(shī)人，包括知禮、遵式、本如，其中遵式成就最大。其三是屬于臺(tái)宗但法系不明的詩(shī)僧，包括長(zhǎng)吉、文兆、行肇、惟鳳、善昇、清遠(yuǎn)以及居昱等人。長(zhǎng)吉以及屬于九僧的文兆、行肇、惟鳳與智圓頗多詩(shī)歌唱和，行肇、善昇與清遠(yuǎn)同知禮有交游，遵式同長(zhǎng)吉、林逋亦有詩(shī)文往來(lái)，林逋同居昱有師生之誼。

二、晚唐體背景下的遵式等天臺(tái)僧詩(shī)

遵式(964—1032)，字知白，寧海人，俗姓葉，賜號(hào)慈云懺主。與法智知禮為同門，屬山家派，是復(fù)興天臺(tái)宗的重要人物?！吨饼S書錄解題》卷二十載：“《天竺靈苑集》三卷，《采遺》一卷。錢塘僧遵式撰，所謂式懺主者也?！盵1]《佛祖統(tǒng)紀(jì)》卷一〇本傳稱他“幼善詞翰，有詩(shī)人之風(fēng)，其詩(shī)集曰《采遺》，曰《靈苑》，其雜著曰《金園》，曰《天竺別集》，皆行于世”[2]208。契嵩稱遵式“閑雅詞筆篇章，有詩(shī)人之風(fēng)”[3]713。今《全宋詩(shī)》冊(cè)二卷九八所收含偈頌亦僅66首，已非原貌。卞東波從《四明尊者教行錄》卷六中輯得遵式詩(shī)4首[4]，筆者在閱讀臺(tái)宗史傳時(shí)，又輯得遵式佚詩(shī)6首。

遵式的詩(shī)歌在當(dāng)時(shí)及之后評(píng)價(jià)還是很高的，如《佛祖統(tǒng)紀(jì)》卷十載江州太守許端夫序其詩(shī)[2]209，認(rèn)為遵式的詩(shī)歌近于陶淵明，文道一致，詩(shī)歌語(yǔ)言清麗，風(fēng)格雅正簡(jiǎn)淡，他的詩(shī)歌兼得貫休、智圓之長(zhǎng)，在二家之上。遵式作品散佚過多，就僅存的詩(shī)作來(lái)看，許端夫?qū)ζ湓u(píng)價(jià)顯得過高。

遵式留存下來(lái)的五律多類似晚唐體，如《酬伉上人》：“鳥臥清閑極，誰(shuí)能更似君。山光晴后見，瀑響夜深聞。拾句書幽石，收茶踏亂云。江頭待無(wú)事，終學(xué)棄人群?！盵5]1111方回《瀛奎律髓》評(píng)曰：“中四句俱工雅?！盵6]1727“山光”一聯(lián)寫出山中雨后景色，視覺、聽覺結(jié)合；“拾句”又寫出山居雅趣。又如《寄劉處士》：“度月阻相尋，應(yīng)為苦雨吟。井渾茶味失，地潤(rùn)屐痕深。鳥背長(zhǎng)湖色，門閑古樹陰。想君慵更甚，華發(fā)晝方簪?！盵5]1112頷聯(lián)寫井水渾濁，茶香盡失；地面潮潤(rùn)，屐痕深印。頸聯(lián)寫雨后晴景，遠(yuǎn)近結(jié)合，鳥飛長(zhǎng)湖，融入一片水色之中；門前閑靜，古樹留陰，極是幽寂。結(jié)合這兩首詩(shī)以及其他詩(shī)歌看，遵式的創(chuàng)作還是屬于晚唐體，類于九僧之詩(shī)，講究中間二聯(lián)的錘煉，意境清幽。

遵式也有清新的詩(shī)作，如《酬蘇屯田西湖韻》曰：“雨余殘景照漁家，漁子鳴榔徹郡衙。今夜相呼好垂釣，平湖新雨漲蒹葭?！盵5]1112雖是次韻詩(shī)，但寫景如畫，生動(dòng)地寫出雨后漁家的歡欣。最后兩句，因果倒置，顯得巧妙而自然。

梵才長(zhǎng)吉，主要活動(dòng)在真宗及仁宗朝時(shí)期，同智圓、遵式等皆有交游。智圓《送天臺(tái)長(zhǎng)吉序》謂其“精浮圖書，復(fù)善騷雅”[7]912。契嵩稱他“少以詩(shī)鳴于京師”[3]709。長(zhǎng)吉在京與當(dāng)時(shí)士大夫交游頗廣，辭京歸山之際，京城友朋以詩(shī)相贈(zèng)極多，稱贊其人其詩(shī)，可見其當(dāng)日詩(shī)名之盛。

據(jù)林逋《與梵才大師帖》[8]286，長(zhǎng)吉亦喜創(chuàng)作律詩(shī)，人謂其詩(shī)“體格沖澹，詞句清雅，賾其淵源，蓋王右丞、晝公之流亞也”[8]285。認(rèn)為風(fēng)格近于王維、皎然。其詩(shī)散佚太多，已難窺全豹，不過于時(shí)人評(píng)論中，仍可看出其詩(shī)在當(dāng)時(shí)還是頗有影響力的。

九僧之詩(shī)，學(xué)界研究較多，限于篇幅，本文也不再對(duì)屬于臺(tái)宗的文兆、行肇、惟鳳三人詩(shī)歌進(jìn)行討論，至于其他幾位詩(shī)僧，如德聰、慶昭以及慶昭法嗣咸潤(rùn)、智仁，多與智圓詩(shī)歌唱和，考察他們留存下來(lái)的詩(shī)歌，亦多近于晚唐體。

三、突破晚唐體的智圓詩(shī)

智圓(976—1022)，字無(wú)外，自號(hào)中庸子，又稱潛夫，俗姓徐，錢塘人，奉先源清法嗣，屬山外派。其著述宏富，又有雜著《閑居編》60卷，圓寂后散佚12卷，嘉佑五年，釋浩肱將《病課集》三卷添入，編為51卷。其詩(shī)存于《閑居編》卷三七至五一，共15卷，四百余首。

當(dāng)前古代文學(xué)研究者對(duì)智圓關(guān)注不多，文學(xué)史著作也都沒有注意到他的詩(shī)歌創(chuàng)作，如程千帆、吳新雷二先生合著的《兩宋文學(xué)史》、許總的《宋詩(shī)史》等，皆未提及智圓。祝尚書先生注意到他的文論的價(jià)值，但未對(duì)其詩(shī)歌進(jìn)行探討[9]。偶有論者注意到智圓的詩(shī)歌有晚唐意味，故將其歸屬于晚唐體詩(shī)人，但缺少具體的分析論述[10]。智圓在當(dāng)時(shí)和九僧以及林逋交往較多，集中五律占了不少篇幅，這些詩(shī)歌確實(shí)屬于晚唐體的范疇，其《自遣三首》其二有云：“講退時(shí)時(shí)學(xué)苦吟?！盵5]1534正可謂其日常生活的一種寫照。如《贈(zèng)聞聰師》：“澹然塵慮絕，禪外苦風(fēng)騷。性覺眠云僻，名因背俗高。水煙蒸紙帳，寒發(fā)澀銅刀。幾宿秋江寺，閑吟聽夜?jié)??！盵5]1528方回《瀛奎律髓》選錄此詩(shī)，評(píng)曰：“李洞云：‘日閃剃刀明’意新語(yǔ)工而險(xiǎn)。此又云：‘寒髪澀銅刀’恐是凈髪刀不磨耳，可笑?！盵6]1726李洞為晚唐五代詩(shī)人，崇拜賈島，詩(shī)尚苦吟，智圓此詩(shī)亦有類似特點(diǎn)。又如《寄潤(rùn)侄法師》：“庭木凝秋色，依依廢苦吟。來(lái)書江上絕，幽夢(mèng)雨中深。水鳥閑窺硯，窗燈冷照琴。誰(shuí)知此時(shí)興，華發(fā)暗相侵?！盵5]1529中間兩聯(lián)講究錘煉但又不露雕琢痕跡，善用白描，筆觸細(xì)膩，意境顯得清幽閑雅，不過還是稍顯氣局較窄。

細(xì)讀智圓的詩(shī)歌，可以發(fā)現(xiàn)，僅僅用晚唐體是無(wú)法概括智圓的。在體裁上，智圓除了寫五律以外，還有數(shù)量頗多的五古、五排、五絕、七絕、七律。更重要的是，在智圓的詩(shī)中，我們時(shí)時(shí)可以發(fā)現(xiàn)其流露出對(duì)時(shí)世的強(qiáng)烈關(guān)注和憂慮，這在其他晚唐體作家的作品中幾乎難以發(fā)現(xiàn)。如《湖西雜感詩(shī)并序》云：“湖西雜感詩(shī)者，中庸子居西湖之西，孤山之墟，傷風(fēng)俗之浮薄而作也。雖山謳野詠，而善善惡惡，頌焉刺焉，亦風(fēng)人之旨也。興致不一，故曰雜感。凡二十章?！盵5]1519二十首詩(shī)確實(shí)頗多頌刺，針對(duì)現(xiàn)實(shí)，有為而作。如：“鳳為時(shí)瑞世傳名，及現(xiàn)郊村眾盡驚。喚作怪禽宜彈殺，始知流俗重虛聲。”(其五)“尼父立言敦禮樂，能仁埀訓(xùn)勵(lì)慈悲。堪嗟世路營(yíng)營(yíng)者，狡佞貪殘都不知?！?其七)第五首指出世人葉公好龍，只重虛名，不重實(shí)際，有才之人往往遭受厄運(yùn)。第七首“傷風(fēng)俗之浮薄”，嗟嘆世人悖離圣人孔子之道，棄仁義于不顧，一味追求一己私利，變得狡佞貪殘，而且尚不自知。智圓詩(shī)歌的這種特點(diǎn)與他本身的思想有關(guān)，他雖身為釋子，卻一貫崇儒，“心將周孔師，目遠(yuǎn)楊墨游”[5]1506。

關(guān)于智圓崇儒，陳寅恪先生曾指出：“北宋之智圓提倡中庸，甚至以僧徒而號(hào)中庸子，并自為傳以述其義(孤山《閑居編》)。其年代猶在司馬君實(shí)作《中庸廣義》之前，似亦于宋代新儒家為先覺。”[11]錢穆先生在《讀智圓〈閑居編〉》一文中也指出了這一點(diǎn)[12]。智圓會(huì)通儒釋的努力在他的詩(shī)歌中常有表現(xiàn)，如《暮秋書齋述懷寄守能師》：“杜門無(wú)俗交,塵事任浩浩?？正S學(xué)佛外，六經(jīng)恣論討。仁義志不移，貧病誰(shuí)相惱。天命唯我樂，百神非吾禱。為文宗孔孟，開談黜莊老。諛諂音聲惡，寂寥滋味好。褰帷愁緒絕，憑欄寒氣早。雁影沈遠(yuǎn)空，蟲鳴咽衰草。伊余何為者，力擬行正道。愿揚(yáng)君子風(fēng)，澆浮一除掃?！盵5]1505此詩(shī)題為述懷，確實(shí)表達(dá)了智圓一貫的想法，在學(xué)佛之外，關(guān)注儒家六經(jīng)，重視儒家的仁義觀念，宗孔孟，黜莊老，行正道，意欲努力激揚(yáng)君子之風(fēng)，掃除澆薄之氣。

正是對(duì)儒家仁義觀念的堅(jiān)持，對(duì)詩(shī)歌善善惡惡頌刺功能的認(rèn)同，使智圓對(duì)白居易的諷喻類詩(shī)歌情有獨(dú)鐘，這也正是上述《湖西雜感詩(shī)》創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)。其《讀白樂天集》曰：

李杜之為詩(shī)，句亦模山水。錢郎之為詩(shī)，旨類圖神鬼。諷刺義不明，風(fēng)雅猶不委。于鑠白樂天，崛起冠唐賢。下視十九章，上踵三百篇。句句歸勸誡，首首成規(guī)箴。謇諤賀雨詩(shī)，激切秦中吟。樂府五十章，譎諫何幽深。美哉詩(shī)人作，展矣君子心。豈顧鑠金口，志遏亂雅音。齪齪無(wú)識(shí)徒，鄙之元白體。良玉為碔砆，人參呼薺苨。須知百世下，自有知音者。所以長(zhǎng)慶集，于今滿朝野。[5]1559

作者對(duì)白居易的諷喻之詩(shī)評(píng)價(jià)極高，認(rèn)為它們淵源于《詩(shī)經(jīng)》和《古詩(shī)十九首》，《秦中吟》《新樂府》勸誡規(guī)箴或激切直接，或譎諫幽深，皆深得詩(shī)人之旨。而李杜模山畫水之作，大歷才子的淺唱低吟，皆不及白居易“志遏亂雅音”之作。智圓推崇白詩(shī)，固極有理，以錢、郎之詩(shī)為比，抑之尚可，而以李杜為下，似甚不妥。推究其由，固然是由于白居易的樂府詩(shī)針砭時(shí)弊，正合智圓之意；同時(shí)也可能跟李杜在宋初尚未被人們普遍接受有關(guān)；而另一方面，也是因?yàn)楫?dāng)日白體盛行，“所以長(zhǎng)慶集，于今滿朝野”。不過，智圓所認(rèn)同的白體詩(shī)，并非是那些在宋初詩(shī)壇流行一時(shí)的流連杯酒之間的唱和之作，而更類似于王禹偁被貶商州之后的學(xué)白取向?！八麑W(xué)習(xí)白詩(shī)不囿于元和體，他關(guān)心人民疾苦和積極用世的進(jìn)取精神，使他突破了元和體的范圍，進(jìn)而學(xué)習(xí)白居易任諫官時(shí)寫諷喻詩(shī)的詩(shī)風(fēng)”[13]。王禹偁于真宗咸平四年(1001)逝世，據(jù)吳遵路《閑居編序》所記，《閑居編》所收詩(shī)文“始自景德丙午(1006)，迄于天禧辛酉(1021)”[7]865，那么我們就有理由相信，在學(xué)白體的風(fēng)氣中，智圓應(yīng)該是接踵王禹偁的。論者注意到王禹偁在學(xué)白之后的突破給宋詩(shī)帶來(lái)的影響，如清吳之振評(píng)價(jià)王禹偁：“元之獨(dú)開有宋風(fēng)氣，于是歐陽(yáng)文忠得以承流接響。文忠之詩(shī)，雄深過于元之，然元之固其濫觴矣?！盵14]王禹偁開宋詩(shī)風(fēng)氣，導(dǎo)夫先路，功莫大焉；而智圓緊隨其后，對(duì)白詩(shī)諷諭詩(shī)歌的接受所作出的努力及貢獻(xiàn)，吳之振卻視而不見；今人尚永亮先生注意到了這一點(diǎn)，認(rèn)為智圓學(xué)習(xí)白居易，“稱賞其勸誡規(guī)箴的諷諭精神，從而便不能不對(duì)當(dāng)時(shí)及后世的接受產(chǎn)生影響”，這“預(yù)示著取法方向上的轉(zhuǎn)變，這樣一種轉(zhuǎn)變，與王禹偁謫居后對(duì)白居易諷諭詩(shī)的效法頗有暗通之處”[15]。持論頗為公允。

不過，學(xué)界對(duì)智圓詩(shī)歌中那種好發(fā)議論及喜歡翻案等特點(diǎn)，則幾乎沒有認(rèn)識(shí)，而這在智圓詩(shī)中相當(dāng)常見，如《讀韓文詩(shī)》：“高文七百篇，炳若日月懸?！盵5]1503反對(duì)南朝直至初唐的浮華文風(fēng)，推崇韓愈古文。同時(shí)贊美韓排斥異端，主張儒道的思想，使“來(lái)者知尊儒”，顯示智圓融合儒釋的傾向。他還在詩(shī)中有意識(shí)地學(xué)韓愈以文為詩(shī)的特點(diǎn)，議論古今文道流變，縱橫捭闔，頗具說(shuō)服力和感染力。這種好發(fā)議論的特點(diǎn)在智圓的詠史詩(shī)和讀前人詩(shī)文后有感而作的詩(shī)歌中表現(xiàn)尤多。如《雪西施》：“范蠡無(wú)西施，胡以破吳國(guó)。吳王輕社稷，為惑傾城色。夫差強(qiáng)變?nèi)?，勾踐雌成雄。豈惟陶朱策，實(shí)賴西施容。西施語(yǔ)復(fù)賢，褒貶何昏蒙。但說(shuō)傾吳罪，都忘霸越功?！盵5]1501《西施篇》：“采蓮越溪上，皆謂尋常女。正位吳中官，眾口方傳美。視聽厭歌舞，衣裳賤羅綺。賢哉鄰家人，昔年知學(xué)顰。”[5]1507前一首指出歷來(lái)人們認(rèn)為西施以美色惑亂吳王，致使吳國(guó)傾滅，卻恰恰忘了西施對(duì)越國(guó)強(qiáng)大以致后來(lái)稱霸的貢獻(xiàn)，一反流俗說(shuō)法，立論新穎。后一首借西施進(jìn)入?yún)菍m前后不同的評(píng)價(jià)嘲諷那些趨炎附勢(shì)之徒，最后指出鄰家女在西施未遇之時(shí)即已發(fā)現(xiàn)其美麗，并學(xué)習(xí)模仿，可見其慧眼識(shí)人之處。結(jié)尾的筆鋒一轉(zhuǎn)，看似漫不經(jīng)心，卻力重千均，一反歷來(lái)對(duì)東施效顰的嘲笑，可謂視角不同尋常。像這類詩(shī)歌在智圓集中并不少見，如《吳山廟詩(shī)》《述韓柳詩(shī)》《贈(zèng)詩(shī)僧保暹師》《昭君辭》及《老將》等，都持論與眾不同，富有新意，讓人耳目一新，而其好發(fā)議論以及喜作翻案文章的特點(diǎn)對(duì)宋詩(shī)后來(lái)的發(fā)展應(yīng)該有其積極的影響。

通過上文的研究，我們可以得出結(jié)論：第一、在宋初，有一批天臺(tái)宗詩(shī)僧活躍在詩(shī)壇，他們?cè)诋?dāng)時(shí)也頗有影響，如九僧詩(shī)在宋初就曾風(fēng)行一時(shí)。也因?yàn)樘幱谒纬?，他們受時(shí)代風(fēng)氣的影響，加上自身為僧人的緣故，他們的詩(shī)風(fēng)多近晚唐體。第二、以智圓為代表的臺(tái)宗杰出詩(shī)僧，其風(fēng)格又不僅僅囿于晚唐體，由于智圓對(duì)會(huì)通儒釋所做的努力以及對(duì)宋初士風(fēng)澆薄時(shí)代環(huán)境的憂慮，使其在詩(shī)歌中選擇接受白居易的諷諭詩(shī)，最終使他的詩(shī)歌又表現(xiàn)出直面現(xiàn)實(shí)、關(guān)注時(shí)世的特點(diǎn)，而這在晚唐體作家以及宋代詩(shī)僧中都實(shí)屬罕見。在這一點(diǎn)上，他與王禹偁遙相呼應(yīng)，相映成趣。同時(shí)，智圓的部分詩(shī)歌特別是詠史詩(shī)，往往好發(fā)議論，標(biāo)新立異，喜作翻案文章，這一點(diǎn)對(duì)后世的作家有著很大的影響。

[1]陳振孫.直齋書錄解題[M].叢書集成初編本.長(zhǎng)沙:商務(wù)印書館,1937:577.

[2]釋志盤.佛祖統(tǒng)紀(jì)[G]//大正藏:第49冊(cè).東京:大藏出版株式會(huì)社,1934.

[3]釋契嵩.鐔津集[G]//大正藏:第52冊(cè).東京:大藏出版株式會(huì)社,1934.

[4]卞東波.佛藏中的文學(xué)史料——以南宋宗曉所編《四明尊者教行錄》為例[J].古典文獻(xiàn)研究，2008(11).

[5]傅璇琮，等.全宋詩(shī)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1997.

[6]方回.瀛奎律髓[M].上海:上海古籍出版社,1993.

[7]釋智圓.閑居編[G]//卍續(xù)藏:第56冊(cè).京都:藏經(jīng)書院,1912.

[8]魏齊賢，葉棻.五百家播芳大全文粹[G]//影印文淵閣四庫(kù)全書本:第1053冊(cè).上海:上海古籍出版社,1993.

[9]祝尚書.論釋智圓的文學(xué)觀[J].樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào),2003(9).

[10]趙敏.宋代晚唐體詩(shī)歌研究[M].成都:巴蜀書社,2008:65.

[11]陳寅恪.金明館叢稿二編[M].上海:上海古籍出版社,1980:252.

[12]錢穆.中國(guó)思想史論叢：卷5[M].合肥:安徽教育出版社,2004:27.

[13]程千帆，吳新雷.兩宋文學(xué)史[G]//程千帆全集:第13卷.石家莊:河北教育出版社,2000:7.

[14]吳之振.宋詩(shī)鈔[G]//影印文淵閣四庫(kù)全書本:第1461冊(cè).上海:上海古籍出版社,1993:3.

[15]尚永亮.論宋初詩(shī)人對(duì)白居易的追摹與接受[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,2009(4).