杜甫詩(shī)歌是中國(guó)古典詩(shī)歌的代表之一。早在宋代，即有眾多學(xué)者對(duì)杜詩(shī)進(jìn)行輯佚、?？?、辨?zhèn)魏妥⑨尮ぷ?。元、明兩代，杜集魯魚(yú)亥豕，訛誤竄奪的情況已非常嚴(yán)重。到了清初，隨著杜詩(shī)熱和注杜的興起，注家面對(duì)的首要問(wèn)題，就是對(duì)杜詩(shī)文字進(jìn)行正本清源的是正考異。朱鶴齡在繼承前人校勘成果的基礎(chǔ)上，集腋成裘，取精用弘，對(duì)杜詩(shī)文字?？弊鞒隽私艹鲐暙I(xiàn)。

朱鶴齡(1606—1683)，字長(zhǎng)孺，自號(hào)愚庵，吳江松陵人，明末諸生。入清后絕意仕進(jìn)，以箋注為業(yè)。一生著述等身，被《四庫(kù)全書(shū)》所著錄者有《尚書(shū)埤傳》、《禹貢長(zhǎng)箋》、《詩(shī)經(jīng)通義》、《讀左日鈔》、《李義山詩(shī)集注》、《愚庵小集》六部著作。他是明清之際江南遺民界的代表人物之一，與李颙、黃宗羲、顧炎武并稱“海內(nèi)四大布衣”，是清初著名的經(jīng)學(xué)家和乾嘉學(xué)派的先驅(qū)之一。他的《杜工部詩(shī)集輯注》(以下簡(jiǎn)稱《輯注》)是清初最著名的杜注之一，具有多方面的學(xué)術(shù)價(jià)值。本文擬就其?？狈矫娉醌I(xiàn)芻蕘，求正方家。

一、底本和校本

關(guān)于《輯注》的底本，朱鶴齡在卷首交代:“愚素好讀杜，得蔡夢(mèng)弼草堂本點(diǎn)校之，會(huì)萃群書(shū)，參伍眾說(shuō)，名為《輯注》?！保?］卷首識(shí)語(yǔ)選用宋代著名的注本之一蔡夢(mèng)弼《草堂詩(shī)箋》作為底本，而參校他本。宋代杜注雖多，但大多為集注本，質(zhì)量不高。蔡注為宋代三個(gè)單家注本之一，作為底本是合適的。

關(guān)于校本，《凡例》第三條曰:“集中訛字最多，朱子欲如韓文作考異而未果。今遍搜宋刻諸本及《文粹》、《英華》對(duì)勘，夾注本文之下，以備參考?！彼^宋刻諸本，即朱氏“得閱其全注”的另外兩家趙次公、黃鶴注本，以及吳若本;總集有宋人的《唐文粹》、《文苑英華》。吳若本是《輯注》參校的一個(gè)宋本，但情況較為特殊。從源流上看，它是與杜詩(shī)祖本二王本最為接近的本子，大體保存了二王本的本來(lái)面目①參見(jiàn)林繼中《杜詩(shī)趙次公先后解輯?！贰扒把浴钡目甲C及第14頁(yè)《趙注宋代源流示意圖》。。二王本久佚，故吳若本價(jià)值不言而喻。它有兩個(gè)特點(diǎn):第一，它是白文本，突出特點(diǎn)是面目清凈，除了為數(shù)不多的“公自注”，它是沒(méi)有注釋的。加之它當(dāng)初編校時(shí)占有資料有限，刻成后又流傳不廣，因此幾乎沒(méi)有遭到臆改和竄奪，又悄悄躲過(guò)了元明兩代的污染，一直到清初為錢(qián)謙益獲得。第二，它在杜詩(shī)?？狈矫嫘纬闪霜?dú)具特色的一個(gè)系統(tǒng)。它以“樊作”、“刊作”、“晉作”、“荊作”、“一作”等標(biāo)明杜詩(shī)異文來(lái)源的做法，為后世注家效仿，從南宋的蔡夢(mèng)弼，到清代的錢(qián)謙益、朱鶴齡、仇兆鰲、楊倫，各家注本均采用這種做法，可見(jiàn)影響之巨。但吳若本的缺點(diǎn)也毋庸諱言，即它只是簡(jiǎn)單的對(duì)較和羅列，取舍方面沒(méi)有吸取豐富的考辨成果。朱氏與錢(qián)謙益有過(guò)一段合作注杜的時(shí)期，從吳若本中迻錄了大量異文。另外，錢(qián)謙益還藏有蔡夢(mèng)弼《草堂詩(shī)箋》高麗刻本，如《信行遠(yuǎn)修水筒》“何假將軍蓋”，“蓋”字高麗刻本作“佩”，亦為《輯注》吸納［1］517。

其實(shí)還不止這些，《輯注》對(duì)宋代姚寬《西溪叢語(yǔ)》、龔頤正的《芥隱筆記》、陳巖肖《庚溪詩(shī)話》、程大昌《雍錄》、洪邁《容齋隨筆》、王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》等筆記也多有取資，如《芥隱筆記》“杜詩(shī)古今本不同”條曰:“王仲言自宣城歸，得杜甫詩(shī)三帙，有南唐澄心堂紙，有建鄴文房印、沈思遠(yuǎn)印及勅賜印，筆法精妙，殆能書(shū)者。試考一二詩(shī)，多與今本不同，《如憶李白》詩(shī):‘白也詩(shī)無(wú)數(shù)，飄然意不群。清新庾開(kāi)府，豪邁鮑參軍。渭北春天樹(shù)，江東日暮云。何時(shí)一樽酒，重與話斯文。’”今《輯注》“白也詩(shī)無(wú)敵”，“敵”下注:“《芥隱筆記》云:南唐本一作‘?dāng)?shù)’”;“俊逸鮑參軍”，“俊逸”下注:“芥隱云:一作豪邁”［1］35。吸收了《芥隱筆記》關(guān)于此詩(shī)的兩條異文?？梢哉f(shuō)，朱氏最大限度搜集到各種杜詩(shī)宋本，為杜詩(shī)?？贝蛳铝藞?jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

二、繼承與別裁:正文和“公自注”的校勘

《輯注》的?？眱?nèi)容，相對(duì)而言可分為繼承宋人校勘成果和自己的考證兩個(gè)部分。

宋人?？庇挚煞譃閮刹糠?，一是吳若本的所謂“樊作”、“刊作”、“晉作”、“荊作”等，這些在《輯注》中基本保存。二是宋注和宋人考證。宋注以趙注為主，如《北征》“慘淡隨回紇”，下標(biāo)異文:“一作鶻”，《輯注》:“趙曰:‘隨回鶻’，當(dāng)以‘回紇’為正。德宗元和四年，始請(qǐng)易號(hào)回鶻，言捷鷙猶鶻然。”［1］147趙次公的?？倍嘟Y(jié)合詩(shī)意、史實(shí)、文獻(xiàn)、音韻、地理等方面的知識(shí)，考鏡源流，思慮縝密，體現(xiàn)了精湛的校勘藝術(shù)①參見(jiàn)武國(guó)權(quán)《趙次公〈杜詩(shī)先后解〉研究》第二章第三節(jié)《杜詩(shī)?？薄?碩士論文)。，故多為《輯注》繼承?！肚锱d八首》其五“幾回青瑣點(diǎn)朝班”，“點(diǎn)”下注:“一作照，非?！眲t引用宋代著名學(xué)者樓鑰的考證:“樓鑰曰:點(diǎn)與玷通，古詩(shī)多用之。束皙《補(bǔ)亡》詩(shī):鮮侔晨葩，莫之點(diǎn)辱。陸厥《答內(nèi)兄》詩(shī):復(fù)點(diǎn)銅龍門(mén)。杜詩(shī)‘幾回青瑣點(diǎn)朝班’正承用此也?！保?］530這些引用，其實(shí)也暗含了朱氏的辨析。

杜詩(shī)三千五百多處異文，朱氏幾乎均作一一辨析，最為精彩的是朱氏別出心裁的考證部分。這些考證按內(nèi)容的性質(zhì)，大致分為如下幾類。

(一)依照史實(shí)。1、《過(guò)宋員外之問(wèn)舊莊》“零落首陽(yáng)阿”，“首”字下注:“舊作守，誤?！薄遁嬜ⅰ吩?“按《新書(shū)》:‘之問(wèn)，汾州人?！杜f書(shū)》則云:‘虢州弘農(nóng)人。’首陽(yáng)與虢州相鄰，故有莊在焉。趙次公引河?xùn)|蒲坂之首陽(yáng)，誤矣?！保?］82《留別賈嚴(yán)二閣老兩院補(bǔ)闕得云字》，“補(bǔ)闕”，一作“遺補(bǔ)”。《輯注》曰:“時(shí)賈至為中書(shū)舍人，嚴(yán)武為給事中。兩院，謂拾遺、補(bǔ)闕也，作‘遺補(bǔ)’是。”［1］1403《石犀行》“嗟爾三犀不經(jīng)濟(jì)，缺訛只與長(zhǎng)川逝”，“三”字下注:“蔡云當(dāng)作五?！薄遁嬜ⅰ吩?“按《蜀王本紀(jì)》、《華陽(yáng)國(guó)志》、《水經(jīng)注》、《成都記》，皆云李冰作犀牛五頭，后來(lái)止二犀可考，其三頭已不存，所謂‘缺訛只與長(zhǎng)川逝’也，缺，損其數(shù);訛，易其處也。”［1］282

(二)依照地理。1、《同諸公登慈恩寺塔》“秦山忽破碎”，“秦”字下注:“一作泰?！薄遁嬜ⅰ吩?“秦山，謂終南諸山。登高望之，大小錯(cuò)雜，如破碎然。涇渭二水從西北來(lái)，遠(yuǎn)望則不可求其清濁之分也。黃鶴本作‘泰山’，引宣和間樊察《序雁塔題名》為證，謬矣?！保?］392《喜達(dá)行在所三首》“蓮峰望忽開(kāi)”，“蓮峰”下注:“《英華》及《正異》俱作‘連山’?！薄遁嬜ⅰ吩?“按公自金光門(mén)出，西歸鳳翔，不應(yīng)走華陰道，當(dāng)以‘連山’為正?！保?］1273《柴門(mén)》“巨渠決太古”，“巨”字下注:“黃作巴”(黃指黃鶴本)?！遁嬜ⅰ吩?“按‘巨渠’恐當(dāng)作‘巴渠’。”《水經(jīng)注》:‘清水出巴渠縣東北巴嶺南獠中，即巴渠水也。西南流至其縣，又西入峽。’又曰:‘巴渠水南歷檀井溪之檀井水，下入湯溪水，湯溪水又南入于江，名曰湯口?！缰菥忧G蜀之中，吳鹽、蜀麻所會(huì)?！保?］631按三例考證，精審可據(jù)?！端膸?kù)提要》評(píng)價(jià)朱氏《禹貢長(zhǎng)箋》“旁引曲證，亦多創(chuàng)獲”，亦肯定其地學(xué)造詣，可謂的評(píng)。

(三)依照訓(xùn)詁。1、《贈(zèng)特進(jìn)汝陽(yáng)王二十二韻》“章罷鳳鶱騰”，“鶱”字下注:“一作騫，非?！保?］21又《贈(zèng)比部蕭郎中十兄》“風(fēng)雅藹孤鶱”，“鶱”字下注:“他本作騫，誤?！薄遁嬜ⅰ吩?“按騫、鶱，音義各不同。騫，去乾切，馬腹熱。鶱，虛言切，飛貌。”［1］342《九日寄岑參》“所向泥活活”，“活活”一作“浩浩”?！遁嬜ⅰ吩?“《詩(shī)》注:活活，水流聲。”［1］773《奉和賈至舍人早朝大明宮》“旌旂日暖龍蛇動(dòng)”，“旂”字下注:“俗作旗，非?！薄遁嬜ⅰ吩?“《周禮》:交龍為旂?！夺屆?旂，倚也。畫(huà)作兩龍，相依倚也?！保?］156

(四)依照出處。有時(shí)異文皆無(wú)明顯格礙之處，若尋得杜詩(shī)用字出處，自然最佳，此校勘甚難者。如《鄭駙馬池臺(tái)喜遇鄭廣文同飲》“燃臍郿塢敗，握節(jié)漢臣回”，“握”一作“禿?！薄遁嬜ⅰ吩?“《竹坡詩(shī)話》:晁以道家有宋子京手書(shū)少陵詩(shī)一卷，如‘握節(jié)漢臣回’乃是‘禿節(jié)’，‘新炊間黃粱’乃是‘聞黃粱’。楊慎曰:《后漢張衡傳》:‘蘇武以禿節(jié)效貞?！么??！保?］126此處引用宋人周紫芝的記載，又引明楊慎的考證，似乎鑿鑿可據(jù)，但朱氏終覺(jué)不妥，《杜詩(shī)輯注·補(bǔ)注》曰:“‘禿節(jié)’雖有據(jù)，按《左傳·文三年》:‘司馬握節(jié)以死，故書(shū)以官。’作‘握節(jié)’為正?！保?］126此處考慮了出處，其實(shí)也兼顧了對(duì)仗，“握”對(duì)“燃”，皆動(dòng)詞。此前后的改易斟酌，可見(jiàn)?？敝灰?。

(五)依照杜集。此即所謂的本校。1、《鄭典設(shè)自施州歸》“登頓入天石”，“石”字下注:“他本作矢，非?！薄遁嬜ⅰ吩?“入天石，言石勢(shì)之參天也。公《瞿唐》詩(shī)‘入天猶石色’可證。舊本訛作‘矢’，須溪云:‘暗用李廣射石沒(méi)羽事?！讼残轮?jiàn)，箋杜詩(shī)正不宜爾?！保?］7062《陪李金吾花下飲》“細(xì)草稱偏坐”，“偏坐”下注:“一作偏稱?！薄遁嬜ⅰ吩?“公嘗使‘偏勸’、‘偏醒’、‘偏秣’，此云‘偏坐’，言偏宜于此坐也?！保?］62這些細(xì)微的區(qū)別，若非熟稔杜詩(shī)，是難以考訂的。

(六)綜合校勘。有時(shí)一字之勘定，需要結(jié)合多種因素綜合考慮，而每位注家學(xué)識(shí)有深淺，所據(jù)有異同，故見(jiàn)仁見(jiàn)智，聚訟紛紜。但朱氏往往廣征博引，考據(jù)翔實(shí)，如下兩例。1、《游龍門(mén)奉先寺》“天闕象緯逼”，“闕”字下注:“《正異》作窺?！薄遁嬜ⅰ吩?

《庚溪詩(shī)話》:“按韋述《東都記》:‘龍門(mén)號(hào)雙闕，以與大內(nèi)對(duì)峙，若天闕然?！嗽?shī)‘天闕’，指龍門(mén)也。王荊公謂對(duì)屬不切，改為‘天閱’。蔡興宗《正異》謂世傳古本作‘天窺’，引《莊子》‘以管窺天’為證。皆臆說(shuō)?！睏钌髟?“古字‘窺’作‘闚’，天闚、云臥，乃倒字法耳。闚天則星辰垂地，臥云則空翠濕衣，見(jiàn)山寺高寒，殊于人境也?！卑从眯拗f(shuō)，蓋主興宗。然《丹陽(yáng)記》載王茂弘指牛頭山兩峰為天闕，見(jiàn)《文選注》;禹疏伊水北流，兩山相對(duì)，望之若闕，見(jiàn)《水經(jīng)注》，皆確據(jù)也。況此本古體詩(shī)，何必拘拘偶對(duì)耶?［1］1

其實(shí)“闕”字異文有八種①詳見(jiàn)仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》卷一《游龍門(mén)奉先寺》附考。，朱氏僅就最似合理、影響最大的兩種駁之。山謙《丹陽(yáng)記》有“天闕”之說(shuō)，《水經(jīng)注》亦喻山為闕，可見(jiàn)“天闕”早有所本。此處考證從史書(shū)、地理和詩(shī)律方面綜合考證當(dāng)為“闕”字，確鑿無(wú)疑。2、《投簡(jiǎn)梓州幕府兼簡(jiǎn)韋十郎官》“幕下郎官安隱無(wú)”，“隱”字下注:“一作穩(wěn)?！薄遁嬜ⅰ吩?

按《說(shuō)文》:“隱，安也?！绷x與“穩(wěn)”通?！锻ㄨb》:“玄宗遣中使至范陽(yáng)，祿山踞床不拜，曰:‘圣人安隱?’”注:“隱，讀曰穩(wěn)?！庇痔铺鄬?xiě)“穩(wěn)”為“隱”，作“隱”正得之。［1］387

這個(gè)考證也十分精彩，從訓(xùn)詁、史書(shū)和法書(shū)實(shí)物三個(gè)方面考定“隱”字。

杜甫的自注，也叫“公自注”，包含不少問(wèn)題，成因較為復(fù)雜，既有傳抄刊刻的錯(cuò)誤，也有注家引用時(shí)將舊注和杜甫自注混為一體導(dǎo)致的錯(cuò)誤，更有注家偽造自注以自圓其說(shuō)的情況，因此《輯注》對(duì)“公自注”十分謹(jǐn)慎，細(xì)心辨析?！斗怖吩?“千家本公自注語(yǔ)，向疑后人附益，考之多王原叔、王彥輔諸家注耳，未可盡信。今取類于公注者，以原注二字系之，舊本所無(wú)俱削去，其舊云自注而千家本不載者特標(biāo)數(shù)則?！狈椒ㄖ饕?(一)依據(jù)善本。如《八哀詩(shī)》之《贈(zèng)秘書(shū)監(jiān)江夏李公邕》“慷慨嗣真作”，《輯注》曰:“是言邕與公論及審言詩(shī)而嘆伏之，非指歷下亭唱和之作也。《千家注》本此句下有公自注‘甫有和李太守詩(shī)’。考舊善本俱無(wú)之，今削去?！保?］565(二)依據(jù)史實(shí)。如《晚秋陪嚴(yán)鄭公摩訶池泛舟得溪字》，九家本、闕名千家本題下有所謂“公自注”曰:“池在府內(nèi)，蕭摩訶所開(kāi)，因是得名。”《輯注》曰:

《元和郡縣志》:“摩訶池在州城西?！薄锻ㄨb注》曰:“《成都記》云:‘摩訶池在張儀子城內(nèi)，隋蜀王秀取土筑廣子城，因?yàn)槌?。有一僧?jiàn)之，曰:摩訶宮毗羅。蓋胡僧謂摩訶為大宮，毗羅為龍，謂此池廣大有龍，因名摩訶池?！被蛟皇捘υX所開(kāi)，非也。池今在成都縣東南十二里。［1］455

這里辨明“摩訶”乃梵語(yǔ)而非人名，則所謂“公自注”顯系后人附會(huì)添注。(三)綜合考慮。如《對(duì)雪》“有待至昏鴉”，舊本該句下有“公自注”:“何遜詩(shī)‘城陰度塹黒，昏鴉接翅歸’?！薄遁嬜ⅰ吩?“按二語(yǔ)今《何記室集》不載。公《復(fù)愁》詩(shī)‘釣艇收緡盡，昏鴉接翅歸’，不應(yīng)直用成句，且昏鴉亦常語(yǔ)，何獨(dú)于此釋之?必出后人假托。今流俗本所云‘公自注’者，多此類也?！保?］814此例綜合考慮了文獻(xiàn)、詩(shī)歌內(nèi)容及自注的一般規(guī)律，駁斥有力。

《輯注》也有不足之處，主要是聯(lián)綿字。聯(lián)綿字由兩個(gè)音節(jié)連綴而成，每個(gè)音節(jié)不能單獨(dú)表示含義，一般沒(méi)有固定的寫(xiě)法，如“躊躇”可以寫(xiě)成“踟躇”，也可寫(xiě)成“躑躅”，這是漢語(yǔ)獨(dú)有的語(yǔ)言現(xiàn)象，但古人對(duì)此并不十分理解，所以《輯注》在這方面徒然花費(fèi)了不少筆墨，如《自京赴奉先縣詠懷五百字》“樂(lè)動(dòng)殷膠葛”，“膠葛”下注曰:“舊作樛嶱，荊公、歐公定為膠葛。《正異》作嶱嵑?！保?］104又如《醉歌行》“春光潭沱秦東亭”，“潭”字下注:“一作澹?！薄遁嬜ⅰ?“《江賦》:隨風(fēng)猗萎，與波潭沱。善曰:潭沱，隨波之貌。富嘉謨《明水篇》:春光潭沱度千門(mén)?！保?］60實(shí)際上此類正文、異文的考辨意義不大。相反有時(shí)卻錯(cuò)過(guò)了勘定的機(jī)會(huì)，如《義鶻行》“飄蕭覺(jué)素發(fā)，凜欲沖儒冠”，“欲”字下注曰:“一作烈。”［1］174其實(shí)“凜冽”是雙聲詞，對(duì)疊韻詞“飄蕭”，十分妥帖。檢宋各本以及《錢(qián)注杜詩(shī)》、《杜詩(shī)詳注》，亦無(wú)一本以“烈”為正，說(shuō)明這是古代一個(gè)普遍的問(wèn)題。另外《輯注》也存在少數(shù)的漏校、誤?，F(xiàn)象，茲不舉例。

三、成就與影響

朱鶴齡《杜詩(shī)輯注》是清代第一個(gè)對(duì)杜詩(shī)進(jìn)行全面校勘的注本①較《杜詩(shī)輯注》稍早出版的錢(qián)謙益《錢(qián)注杜詩(shī)》基本以吳若本為主。參見(jiàn)鄧紹基《關(guān)于錢(qián)箋吳若本杜集》，《江漢論壇》1982年6期。，有其客觀和主觀的原因?？陀^而言，宋人已經(jīng)取得了很多成績(jī)，如大多異文均在宋本中有所著錄，考辨也取得很大成績(jī)，為其提供了借鑒的基礎(chǔ)。就主觀而言，一是重視。朱氏《輯注》目的是要提供世人一個(gè)正本清源、簡(jiǎn)潔無(wú)誤的杜注本，所以他在清理杜詩(shī)文字方面不遺余力，許多注文就是關(guān)于一字一詞的斤斤考辨。二是勤奮和認(rèn)真。朱鶴齡大概是杜詩(shī)學(xué)史上對(duì)杜詩(shī)文字用力最勤且最認(rèn)真的注家，他廣泛搜集杜詩(shī)宋本，認(rèn)真核對(duì)，注明來(lái)源，比較優(yōu)劣。錢(qián)謙益說(shuō)他“訂一字如數(shù)契齒”［2］，確非虛語(yǔ)。一般認(rèn)為，宋人?？庇昧ι跚?，清人校勘既勤且精，是不無(wú)道理的。三是學(xué)、識(shí)、才。?？钡淖罱K目的是保證文字的正確或少誤，沒(méi)有學(xué)識(shí)才，不免空談。朱氏是清初著名的經(jīng)學(xué)家，精通文字、音韻、訓(xùn)詁，對(duì)史學(xué)、地學(xué)亦甚有造詣，本人又擅文詞，《愚庵小集》是被《四庫(kù)全書(shū)》著錄的清代少數(shù)文集之一。因此他在?？狈矫嫒〉镁薮蟪删?，實(shí)非偶然。

朱氏的校勘成果為仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》所繼承。仇兆鰲評(píng)價(jià)朱鶴齡《杜詩(shī)輯注》曰:“坊本多字畫(huà)差訛。蔡興宗作《正異》，朱文公謂其未盡，當(dāng)時(shí)欲作考異，未暇及也。近日朱長(zhǎng)孺采集宋元諸本，參列各句之下，獨(dú)稱詳悉?！保?］仇氏除了對(duì)少數(shù)的校勘表示異議外，幾乎完全以《輯注》為文本?！对斪ⅰ访媸篮?，因其考據(jù)精審，資料廣博，號(hào)稱杜注集大成。其實(shí)除?？蓖猓谀曜V、編年、考證、箋評(píng)等諸多方面，《輯注》也是《詳注》最主要的依據(jù)對(duì)象，當(dāng)然這非本文討論的范圍?！对斪ⅰ烦蔀榻袢盏耐ㄐ斜?，《輯注》功不可沒(méi)。

錢(qián)謙益的著作在乾隆期間遭到禁毀，《杜詩(shī)輯注》因冠錢(qián)序而闌入抽毀之目，除了乾隆間金陵三多齋的一次翻刻，一直若有若無(wú)地存于天壤之間。直到上世紀(jì)30年代洪業(yè)在《杜詩(shī)引得序》中詳細(xì)介紹了錢(qián)、朱的注杜之爭(zhēng)，《杜詩(shī)輯注》才逐漸回歸人們的視野，但大多學(xué)者也只是依據(jù)《杜詩(shī)詳注》得以窺其一斑。本文所舉的有些例子，因《詳注》未引，就不為人知。直到1976年日本吉川幸次郎編輯《杜詩(shī)又叢》本，據(jù)萬(wàn)卷樓刻本影印，由日本中文出版社出版，《杜詩(shī)輯注》逐漸擴(kuò)大影響。2009年3月，韓成武先生據(jù)康熙間金陵葉永茹萬(wàn)卷樓刻本和中科院藏本點(diǎn)校，由河北大學(xué)出版社排印出版，此部巨著才正式面世。細(xì)細(xì)對(duì)照閱讀，方知此書(shū)?？钡木薮蟪删?，不僅此著之不朽也。杜詩(shī)自杜甫身后至清初《杜詩(shī)輯注》付梓刊刻，歷經(jīng)整整九百年(770—1670)，雖有眾多學(xué)者為之甄別?？保燎诓恍?，然謬誤如掃落葉，旋掃旋生，至朱氏始以其淵博之學(xué)識(shí)和翔實(shí)之考據(jù)，集歷代之大成，存真汰偽，定于一尊，沾溉學(xué)林，功莫大焉。

［1］ 朱鶴齡.杜工部詩(shī)集輯注［M］.保定:河北大學(xué)出版社，2009.

［2］ 錢(qián)謙益.吳江朱氏杜詩(shī)輯注序［M］//杜工部詩(shī)集輯注:卷首.保定:河北大學(xué)出版社，2009.

［3］ 仇兆鰲.杜詩(shī)詳注:凡例［M］.北京:中華書(shū)局，1979.