劉輝 牛海燕

【摘要】為了維護(hù)司法的公正與權(quán)威，為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有良好的法律秩序，保護(hù)公民和社會組織的合法權(quán)益，采取有效措施對虛假訴訟行為進(jìn)行防范和查處已迫在眉睫。本文就民事虛假訴訟行為的概念、特點、構(gòu)成等方面進(jìn)行探析并提出一些建設(shè)性的整治措施與完善的建議。

【關(guān)鍵詞】虛假訴訟；立法建議；訴訟欺詐罪

一、虛假訴訟概述

1．概念。虛假訴訟，又稱訴訟詐騙或訴訟詐欺，民事訴訟的雙方當(dāng)事人惡意串通，合謀編制虛假事實和證據(jù)向法院提起訴訟，利用法院的審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)，非法侵占或損害國家、集體、公民的財產(chǎn)或權(quán)益的訴訟行為。

2．虛假訴訟的行為特征。虛假訴訟行為在實踐中具有多種表現(xiàn)形式，但總體來說具有以下一些共同特征：（1）原、被告雙方當(dāng)事人具有利益共同性，當(dāng)事人之間關(guān)系特殊。虛假訴訟中的雙方當(dāng)事人惡意串通的前提是雙方具有共同的利益關(guān)系，在虛假訴訟案件中，通常訴訟雙方為自然人的，當(dāng)事人之間一般存在親屬、朋友、同學(xué)等特殊關(guān)系，訴訟雙方為法人或其他組織的，則具有投資關(guān)系、歸屬關(guān)系或其法定代表人、負(fù)責(zé)人具有親屬關(guān)系和其他親密關(guān)系。（2）訴訟過程具有合謀性和非對抗性。虛假訴訟是原、被告雙方惡意串通，欺騙法院和法官，故訴訟過程一般不具有對抗性，被告通常主動到庭，自動放棄答辯期等訴訟權(quán)利，對原告訴請的事實與證據(jù)也沒有任何異議。為迷惑法院和法官，當(dāng)事人也會有“虛假”的對抗，但從不否定基本事實與證據(jù)的真實性，往往選擇還款期限、利息、違約金等非關(guān)鍵細(xì)節(jié)進(jìn)行辯解。當(dāng)事人之間配合默契，查處難度較大。（3）訴訟的內(nèi)容具有財產(chǎn)性。虛假訴訟通常發(fā)生在欠款、借貸、買賣合同、財產(chǎn)權(quán)屬糾紛案件中，訴訟的內(nèi)容均體現(xiàn)債務(wù)的確認(rèn)、財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移或增加財產(chǎn)的共有人，以達(dá)到相對第三人的虛構(gòu)債務(wù)、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或騙取國家優(yōu)惠政策之目的。（4）訴訟雙方當(dāng)事人多數(shù)自愿以調(diào)解方式結(jié)案。民事訴訟法規(guī)定了調(diào)解自愿原則，糾紛的解決取決于雙方當(dāng)事人的合意，加上前些年過多強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主義，尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，弱化了法官對調(diào)解協(xié)議的合法性審查，使虛假訴訟者有了可乘之機(jī)，爭議的最終解決通常取決于雙方當(dāng)事人的合意，因此民事調(diào)解很容易被虛假訴訟者利用。虛假訴訟的雙方當(dāng)事人為盡快達(dá)到其訴訟目的，規(guī)避法官對詳情的審查，往往選擇調(diào)解結(jié)案，通過訴訟調(diào)解的合法形式掩蓋其非法目的。

3．虛假民事訴訟的類型。（1）它高發(fā)于民間借貸案件的涉財糾紛案件等給付之訴中，主要以借貸糾紛房屋權(quán)屬糾紛和離婚案件中的債務(wù)糾紛、財產(chǎn)分割糾紛等最為常見。在該類虛假訴訟案件中，當(dāng)事人往往希望通過訴訟途徑得到法院對財產(chǎn)權(quán)利的確認(rèn)或變更，繼而達(dá)到自己企圖逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、規(guī)避法律義務(wù)等目的。（2）虛假訴訟也常見于離婚糾紛案件中，離婚訴訟過程中，偽造證據(jù)，虛構(gòu)債權(quán)、債務(wù)，以達(dá)到多分財產(chǎn)，少承擔(dān)債務(wù)的目的。（3）以破產(chǎn)企業(yè)或已經(jīng)資不抵債的其他組織、個人為被告的財產(chǎn)糾紛案件，也是虛假訴訟的一個主要類型。為了減少損失，往往虛構(gòu)債務(wù)或抵押等擔(dān)保物權(quán)，由虛假債權(quán)人提起訴訟，企圖和其他債權(quán)人一起參與分配企業(yè)財產(chǎn)。

二、虛假訴訟產(chǎn)生的原因及社會危害性

1．虛假訴訟產(chǎn)生的原因。我國法律機(jī)制中存在的漏洞，成為虛假訴訟滋生的溫床。目前，我國民事訴訟相關(guān)制度在設(shè)計上存在缺陷：（1）當(dāng)事人制度不完善。虛假訴訟的出現(xiàn)，固然有社會誠信缺乏的因素，但也與過于強(qiáng)調(diào)“司法的被動性”有關(guān)。近年來，我國民事訴訟制度改革出現(xiàn)概念化的當(dāng)事人主義，忽視了法院依職權(quán)調(diào)查取證。案多人少的矛盾，進(jìn)一步強(qiáng)化了法院在證據(jù)問題上偏重于依賴當(dāng)事人舉證、質(zhì)證。（2）民事證據(jù)的審查制度不夠嚴(yán)密?！睹袷略V訟法》第63條只規(guī)定了7種證據(jù)的形式要件，即證據(jù)的外在表現(xiàn)形態(tài)，而沒有規(guī)定證據(jù)的本質(zhì)屬性，而外在形態(tài)只是一種載體或形式，至于這種載體所記載的內(nèi)容的屬性，法律并沒有確切規(guī)定。因而，虛假訴訟的當(dāng)事人可以任意編制證據(jù)，而基本上不會存在被審查出來的危險。在審理中，只要雙方當(dāng)事人對證據(jù)不予否定，法官也不會審查證據(jù)的內(nèi)容是否真實，這也就使虛假訴訟的當(dāng)事人肆無忌憚的偽造證據(jù)、編制虛假的案件事實；（3）法律的制裁力度不夠。這也是最為關(guān)鍵的一點，虛假訴訟的當(dāng)事人所追求的不法利益，一般要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于虛假訴訟的成本，這就使虛假訴訟的當(dāng)事人在種種非法利益的誘惑面前往往忘卻風(fēng)險，而選擇非法利益。（4）當(dāng)前法院系統(tǒng)部分審判人員辦案責(zé)任心不強(qiáng)以及辦案經(jīng)驗不足。實踐中，法官怠于履行職責(zé)、缺乏責(zé)任心主要體現(xiàn)在以下幾方面：一是審判員對案件涉及的相關(guān)證據(jù)審查不夠細(xì)致，尤其在無其它證據(jù)加以佐證，只有當(dāng)事人自認(rèn)的情況下，草率認(rèn)定事實，簡單結(jié)案；二是對應(yīng)予調(diào)查的事實不予調(diào)查，如在處理房屋權(quán)屬糾紛時，不問房屋是否有其它共居人等重要問題；三是對應(yīng)當(dāng)追加的當(dāng)事人不予追加等。這些都給虛假訴訟行為人創(chuàng)造了有利條件。

2．虛假訴訟的社會危害性。虛假訴訟的危害已經(jīng)十分嚴(yán)重，應(yīng)該引起高度的重視。（1）虛假訴訟動搖了司法權(quán)威，影響了法院的司法公信力。近年來，我國法院訴訟案件的數(shù)量一直呈上升趨勢，法院的立案率一直居高不下，這是因為訴訟作為解決民事糾紛一種合法有效的途徑，已被老百姓普遍接受。所以當(dāng)事人遇到糾紛，就會選擇通過訴訟方式解決，但虛假訴訟的出現(xiàn)，將非法目的通過訴訟合法化，將一些子虛烏有、編造的事實通過訴訟的方式賦予國家強(qiáng)制力，嚴(yán)重?fù)p害了國家、集體、他人的合法權(quán)益，使虛假訴訟的受害人對國家司法機(jī)關(guān)的公正性和權(quán)威性產(chǎn)生質(zhì)疑，使國家的司法權(quán)威和人民法院的司法公信力在公眾心中大打折扣。（2）虛假訴訟嚴(yán)重干擾了正常的審判秩序，浪費了審判資源。由于受到虛假訴訟損害的一般都是虛假訴訟的案外人，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，還無法申請再審，使受到虛假訴訟的受害人失去救濟(jì)途徑。到了執(zhí)行程序，受害的案外人雖然可以向執(zhí)行機(jī)構(gòu)提出異議，但無權(quán)對生效法律文書提出異議，執(zhí)行機(jī)構(gòu)也無權(quán)利改變生效法律文書的內(nèi)容，造成執(zhí)行與不執(zhí)行生效法律文書的“兩難”境地。（3）虛假訴訟嚴(yán)重?fù)p害了利害關(guān)系人的合法權(quán)益，擾亂了正常的經(jīng)濟(jì)秩序。我們通過分析虛假訴訟的案件類型，可以看出虛假訴訟嚴(yán)重影響了正常經(jīng)濟(jì)秩序。比如從以下幾類案件類型中我們可以看出虛假訴訟對正常經(jīng)濟(jì)秩序的破壞：一是在離婚或合伙糾紛案件中，一方通過偽造債務(wù)關(guān)系，通過虛假訴訟使之合法化，以達(dá)到轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的目的，損害他人合法權(quán)益；二是一些有限責(zé)任公司瀕臨解散時，在企業(yè)清算前，將部分或全部資產(chǎn)通過虛假訴訟處分給部分債權(quán)人，使其他債權(quán)人利益受損；三是國有企業(yè)以第三人身份參與訴訟使國有資產(chǎn)流失。

三、虛假訴訟的防范措施

1．選定特定案件作為虛假訴訟的“高?！卑讣Ｍㄟ^分析特定時期、特定的社會環(huán)境和社會關(guān)系，我們可以對虛假訴訟案的類型做出預(yù)見。根據(jù)虛假訴訟案的這種可預(yù)見性，我們可以羅列出一段時期虛假訴訟的“高?！卑讣９P者認(rèn)為，當(dāng)前可以將以下幾類案件列為“高?！卑讣海?）被告為資不抵債的訴訟主體，尤其是其財產(chǎn)已進(jìn)入法院執(zhí)行拍賣程序的案件；（2）國有、集體企業(yè)，尤其是改制中的國有、集體企業(yè)為被告的案件；（3）政府規(guī)劃拆遷區(qū)范圍內(nèi)的公民作為訴訟主體的分家、析產(chǎn)繼承、買賣案件；（4）提起離婚訴訟前的某一時期，夫或妻一方經(jīng)法院裁決債務(wù)案件異乎尋常多的離婚案件；（5）其他可疑的案件。對確定的“高?！卑讣梢栽诹复髲d予以公示，以表明法院已對此類案件引起高度重視。對虛假訴訟者起到預(yù)防嚇阻作用，盡量促使虛假訴訟者放棄罪惡念頭。

2．對審理中發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟嫌疑的案件，業(yè)務(wù)庭啟動特別審理程序。這里的特別審理程序并不是要改變法定的審判程序，而僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)辦法官在案件審理的各個環(huán)節(jié)，包括送達(dá)、應(yīng)訴、答辯、舉證、質(zhì)證、辯論等環(huán)節(jié)就對虛假訴訟予以特別關(guān)注，及時發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的各種反?，F(xiàn)象，并記錄在卷。庭審中，尤其要注意察言觀色，發(fā)現(xiàn)疑點。筆者認(rèn)為，虛假訴訟案在審判階段具有自己的一般行為特征：（1）原、被告一般不親自出面訴訟，而是委托具有一定法律知識和訴訟技能的律師參加訴訟活動，以免由于自己的疏忽露出“馬腳”；（2）經(jīng)常同時出現(xiàn)數(shù)件甚至數(shù)十件證據(jù)相似的同類型案件，而且原告均委托同一代理人進(jìn)行訴訟；（3）原告為使案件早日裁判，一般自稱能自行通知被告到庭應(yīng)訴，事實上也是如此；（4）庭審中幾乎沒有激烈的對抗場面，或者雙方逢場作戲進(jìn)行對抗，沒幾個回合被告就敗下陣來；（5）庭審中雙方神情、言語異樣，面對法官詢問言語支吾、神色緊張；（6）案件容易和解、容易執(zhí)行等等。

3．完善民事證據(jù)審查制度。虛假訴訟的證據(jù)一般為書證，虛假訴訟者為達(dá)到自己的非法目的，編制的書證形式上完全符合法定條件，書證上的簽名、印章等也都是真的，被告也都沒有異議。從現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則看，這些證據(jù)完全可以認(rèn)定。但很明顯虛假訴訟證據(jù)不具有客觀性，那為什么會出現(xiàn)不具有客觀性的證據(jù)總是能躲過法官的審查而被采信呢？其中的原因無非是我們放棄了對證據(jù)內(nèi)容本質(zhì)屬性的審查，而任由當(dāng)事人的意志來決定。這表明我們習(xí)以為常的“對雙方無異議的證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定”的規(guī)則存在漏洞。實際上，這個規(guī)則應(yīng)該是個原則，但應(yīng)有例外，即對雙方串通偽造，可能有損國家、集體、公民合法權(quán)益的證據(jù)是例外。因此賦予法官對證據(jù)本質(zhì)屬性進(jìn)行審查的權(quán)利和職責(zé)，是完全必要的，即便雙方當(dāng)事人對證據(jù)并無異議。

4．對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查。有必要加強(qiáng)對調(diào)解協(xié)議的審查，不僅要審查訴訟請求的合法性和合理性，還應(yīng)當(dāng)要求原告提供相應(yīng)的事實依據(jù)和理由，不能簡單以對方自認(rèn)就調(diào)解結(jié)案。

5．建立受害人保護(hù)機(jī)制。（1）建立受害人的申請再審制度。民訴法第一百七十八及第一百八十二條規(guī)定了案件當(dāng)事人在符合一定條件下，對經(jīng)生效的判決、裁定和調(diào)解書有申請再審的權(quán)利，但并未賦予外人申請再審的權(quán)利。雖然《若干意見》第十一條規(guī)定：與虛假訟案件有利害關(guān)系的案外人，可以向法院提出再審的申請。但該意見是否可以進(jìn)行法律設(shè)立尚待探討，且該意見適用的地域范圍有限，給虛假訴訟受害人的救濟(jì)造成困難。因此，建議在民訴或者相關(guān)司法解釋中明確規(guī)定受害人的申請再審制度。（2）健全受害人的賠償制度。建立受害人保護(hù)機(jī)制，對與虛假訴訟案件有利害關(guān)系的案外人提供權(quán)利救濟(jì)途徑。虛假訴訟者相互串通，惡意提起民事訴訟，誘使法院做出錯誤判決，使第三人受害，形式上加害人是法院，實質(zhì)上是行為人借用法院的力量，使第三人受害。因此行為人構(gòu)成了對第三人的侵權(quán)，造成第三人經(jīng)濟(jì)損失，因果關(guān)系清楚。上述情形完全符合民事侵權(quán)損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，因此立法上完全可行。虛假訴訟民事侵權(quán)是一種新型的共同侵權(quán)行為。將這種侵權(quán)行為在法律上加以明確規(guī)定，以疏通受害人的索賠渠道，讓虛假訴訟者在經(jīng)濟(jì)上得不到任何便宜，是很有必要的。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]陳桂明，李化春．《訴訟欺詐及其法律控制》．載《法學(xué)研究》1998（6）

[2]丁吁平，楊翠蓮、姚嵐．《也析訴訟欺詐案件的定性》．載《人民檢察》2002（5）

[3]董玉庭．《論訴訟詐騙及其刑事法評價》．載《中國法學(xué)》2004（2）

[4]方福建．《論訴訟欺詐行為的法律責(zé)任》．載《河北法學(xué)》2002（6）

[5]李翔，黃京平．《論訴訟欺詐的可罰性及其立法完善》，載《云南大學(xué)學(xué)報法學(xué)版》2004，17（6）