□ 本刊記者 呂天玲

何時(shí)得廣廈？

□ 本刊記者 呂天玲

修復(fù)城墻、安置“穴居”的居民并非沒有先例。2010年10月開始的南城墻加固保護(hù)工程，就是將南城墻內(nèi)的“穴居族”搬遷安置后進(jìn)行的。這些居民如今早已搬進(jìn)了新居，高大的樓房干凈整潔。

榆林衛(wèi)城西城墻保護(hù)工程已經(jīng)在5月中旬按計(jì)劃啟動(dòng)。據(jù)介紹，此項(xiàng)工程包括城墻本體、散水和新樂門修復(fù)，并無安置“穴居族”計(jì)劃。而東城墻的“穴居族”拆遷問題，更是無人知道時(shí)間表。

“穴居族”何時(shí)才能離開“穴居”？《民生周刊》記者采訪了相關(guān)管理部門，試圖尋找一個(gè)明確的答復(fù)。

文管無奈

“城墻破壞時(shí)間長(zhǎng)、力度大，周圍挖洞而居的居民多，要想在短時(shí)間內(nèi)完成保護(hù)修繕工作，難度很大，其中最難的還是拆遷工作。”榆林市古城文物管理所所長(zhǎng)張飛榮一臉無奈，“拆遷、安置不是我這個(gè)層面能說的話。”

按照規(guī)定，榆林市古城文物管理所負(fù)責(zé)榆林古城墻和城內(nèi)各級(jí)文保單位的保護(hù)維修和日常管理工作，以及各級(jí)文物保護(hù)單位保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶建設(shè)項(xiàng)目的初審和監(jiān)督等管理工作。

張飛榮告訴記者，2005年4月，南城墻的拆遷修復(fù)由古城墻管理所負(fù)責(zé)。但是后來，由于補(bǔ)償價(jià)格過低，使得拆遷無法繼續(xù)進(jìn)行，于是在2007年轉(zhuǎn)交城投公司管理。

張飛榮說的城投公司就是榆林市城市投資經(jīng)營(yíng)集團(tuán)有限公司。這個(gè)公司于2007年2月1日正式注冊(cè)登記，公司性質(zhì)為市政府直屬國(guó)有獨(dú)資企業(yè)。榆林的城墻修復(fù)都是由城投公司管理。記者了解到，城投公司也參與榆林城區(qū)經(jīng)濟(jì)適用房、城區(qū)拆遷改造和舊城改造等項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)。

據(jù)了解內(nèi)情的人士介紹，之所以交由城投公司管理，是由于該公司可以通過融資的辦法解決城墻修復(fù)工程中的資金缺乏問題。

城投公司的經(jīng)營(yíng)范圍明確寫著：“根據(jù)市政府對(duì)城市建設(shè)的投入和實(shí)際建設(shè)項(xiàng)目的需要，可多渠道、多形式籌集城市建設(shè)資金，代表市政府對(duì)外進(jìn)行投資?！?/p>

“一旦政府文物保護(hù)資金到位，可以采取的辦法就是由政府建房，居民適當(dāng)投入，將這些居民搬遷安置到新的居所。這樣，城墻才可以得到徹底保護(hù)?！?/p>

城投無錢

針對(duì)這次的西城墻修復(fù)工程，城投公司拿出了5500萬元。據(jù)了解，這些資金部分出自政府財(cái)政，剩余部分則由城投公司自籌。

關(guān)于為何沒有對(duì)西城墻內(nèi)的“穴居”居民進(jìn)行拆遷安置這個(gè)問題，西城墻項(xiàng)目投資負(fù)責(zé)人趙曉東表示，5500萬的資金只是用來修復(fù)西城墻規(guī)定范圍段，不負(fù)責(zé)城墻內(nèi)居民的拆遷安置。

“這么點(diǎn)錢根本不夠?！睆堬w榮說，根據(jù)一家評(píng)估公司測(cè)算，在現(xiàn)階段，300米段的城墻拆遷工程需花費(fèi)1.2億元。安置城墻內(nèi)的這些“穴居族”究竟需要多少錢，沒有人估算過。

對(duì)榆林城墻最為了解的張飛榮，其平時(shí)工作也都集中在宣傳城墻保護(hù)上。對(duì)于“修復(fù)城墻”這么大的工程來說，他覺得“自己確實(shí)沒有說話的份”。

從文物保護(hù)的角度來看，修復(fù)城墻需要將“穴居族”全部遷移出去。張飛榮的上級(jí)主管單位負(fù)責(zé)人張竹梅告訴記者，此次西城墻的修復(fù)應(yīng)該是按照他們之前提交的《西城墻維修方案》進(jìn)行。

“該方案已于2003年通過陜西省文物局審批。方案要求城墻整體修復(fù)，城墻內(nèi)10米、外20米之內(nèi)的建筑物全部拆除?！睆堉衩氛f。

對(duì)于“沒有按照規(guī)劃方案進(jìn)行修復(fù)工程，榆林市文廣局為何不行使監(jiān)督權(quán)”這個(gè)問題，張竹梅回應(yīng)稱，“這個(gè)問題不是她所能夠左右的。”

張竹梅告訴記者，榆林文廣局是榆林古城文管所的直屬單位，但人手有限，現(xiàn)在包括她自己在內(nèi)也僅有4人。“要經(jīng)常應(yīng)付省里的一些接待，城墻的事情主要還是由城墻保護(hù)所管負(fù)責(zé)?！?/p>

《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第三條規(guī)定，各級(jí)文物行政管理部門管理本行政區(qū)域內(nèi)的文物工作。 法律明確規(guī)定的是文物行政管理部門，并非事業(yè)單位。據(jù)張飛榮介紹，古城文管所至今仍然屬于事業(yè)單位。

政府失語

上千居民“穴居”在城墻內(nèi)，生活遭遇諸多不便，已經(jīng)成為榆林市的老大難問題。如何安置他們，不僅關(guān)系到城墻保護(hù)，更關(guān)系到民生建設(shè)大問題。

有問題不可怕，可怕的是不能發(fā)現(xiàn)問題，更可怕的是無視問題。榆林古城墻寄居了如此眾多的穴居人，固然有其歷史原因，但是數(shù)十年來，當(dāng)?shù)馗骷?jí)政府的主管領(lǐng)導(dǎo)和主管部門無視甚至漠視他們的生存、生活、發(fā)展現(xiàn)狀，這才是最大的問題。

“關(guān)鍵在這個(gè)問題上，政府至今沒有重視，沒有一個(gè)全面的規(guī)劃。”榆林城投公司一位不愿具名的人士告訴記者，是否拆遷還需政府拿主意。7月20日上午，記者試圖采訪主管文物保護(hù)的榆林市副市長(zhǎng)蘭新哲，但未果。

一位艾姓市長(zhǎng)秘書了解情況后反問：“城墻里現(xiàn)在還居住著人嗎？你們看見了嗎？你們不要被某些利益集團(tuán)控制了。”

艾秘書答應(yīng)會(huì)將問題呈報(bào)領(lǐng)導(dǎo)，并承諾蘭新哲副市長(zhǎng)會(huì)在一周之內(nèi)給予答復(fù)。然而截至發(fā)稿時(shí)間（8月2日下午4點(diǎn)），記者并未得到蘭副市長(zhǎng)的回復(fù)。

劉玉蘭不無失望，“如果西城墻的居民都沒有地方安置，我們這里就更沒有希望了?！?/p>

劉玉蘭只想有個(gè)敞亮的房子。年底兒子就要結(jié)婚，她希望能給他們一個(gè)像樣的婚房。她希望能像南城墻的拆遷一樣，用這幾口窯洞換一座敞亮的三居室。而對(duì)于芳芳一家來說，他們的要求更加簡(jiǎn)單，只需要一小間安身立命之所，保護(hù)著他們各自實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想。

位于西城墻賈盤石下巷16號(hào)的榆林毛毯有限公司職工宿舍區(qū)，已經(jīng)停水停電5年。

誰該負(fù)責(zé)？

古城墻是中華民族的財(cái)富，承載著歷史，記錄著文化，后代子孫應(yīng)當(dāng)維護(hù)其原貌，供世代敬仰。但是，“穴居族”在城墻下挖洞居住有其歷史成因，且大都發(fā)生在文物保護(hù)法實(shí)施之前，這是事實(shí)。況且，他們大多屬于無錢、無權(quán)、無資源、少能力的弱勢(shì)群體。離開此地，他們便無處可居；不離開此處，便天天踐踏著文物。這似乎是一個(gè)矛盾的怪圈。

這個(gè)怪圈至今已經(jīng)存在了60多年。改革開放30多年，榆林經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分迅速，但是城墻里的“穴居族”依然“穴居”著、貧困著。當(dāng)記者就這些問題采訪相關(guān)部門時(shí)，他們互相推諉，文管無奈、城投無錢、政府失語。我們不禁要問：究竟誰該對(duì)“穴居族”負(fù)責(zé)？

黃長(zhǎng)勇律師告訴記者，挖墻而居畢竟不是長(zhǎng)久之計(jì)。他建議，如果政府在短時(shí)間內(nèi)文物保護(hù)資金短缺，暫時(shí)不具備搬遷安置居民條件，可以采取讓這些居民住所暫時(shí)不搬，由政府給予居民適當(dāng)補(bǔ)助資金的策略，以“住”養(yǎng)護(hù)，由“穴居族”用這些補(bǔ)助資金負(fù)責(zé)保護(hù)城墻。這種方法既可以防止國(guó)家文物的進(jìn)一步破壞，又可以在一段時(shí)間內(nèi)保護(hù)他們的現(xiàn)有居所。

“一旦政府文物保護(hù)資金到位，可以采取的辦法就是由政府建房，居民適當(dāng)投入，將這些居民搬遷安置到新的居所，城墻才可以得到徹底保護(hù)。城墻修復(fù)之后政府可以通過開發(fā)旅游業(yè)，增加收入。”黃長(zhǎng)勇告訴記者，只有這樣，才可以達(dá)到文物保護(hù)的良性循環(huán)，才可以最終實(shí)現(xiàn)保障和改善民生的根本目的。

□ 編輯 郭 鐵 □ 美編 王 迪