張 靜 吳菊芳

(解放軍理工大學(xué) 理學(xué)院外語系，江蘇 南京 211101)

1.引言

課堂沉默現(xiàn)象是二語教學(xué)中存在的一個(gè)普遍問題。對(duì)于中國學(xué)生課堂沉默，很多研究將其主要?dú)w因于文化因素，或?qū)W生的變量因素，如學(xué)習(xí)動(dòng)力、學(xué)習(xí)信心和學(xué)習(xí)焦慮等。大多數(shù)研究都是從學(xué)習(xí)者的內(nèi)部因素進(jìn)行考量。本文擬從外部因素——教師發(fā)起的課堂提問——入手，研究學(xué)生課堂沉默的原因，將采用話語分析的方法，運(yùn)用Goffman的“交互式框架”理論研究軍校二語課堂中教師的提問話語。

2.文獻(xiàn)綜述

“框架”這一術(shù)語最初是人類學(xué)家Bateson(1956)提出的心理學(xué)概念，會(huì)話參與者利用互動(dòng)框架(interactive frame)來解釋他們在某一時(shí)間所處的互動(dòng)活動(dòng)。Goffman在1974年進(jìn)一步發(fā)展了互動(dòng)框架，他指出框架是人們在一個(gè)特定的互動(dòng)活動(dòng)中如何給自己貼標(biāo)簽的，即我們怎么知道“當(dāng)人們說話的時(shí)候他們在做什么”(Tannen，1993:19)。同時(shí)Goffman還提出了調(diào)節(jié)互動(dòng)(keying)和立足點(diǎn)(footing)的概念。因?yàn)槿祟惖幕?dòng)交流從來都不是靜止的，因此框架在各個(gè)不同的互動(dòng)中不停地轉(zhuǎn)換。一般情況下，人們不會(huì)簡單地離開一個(gè)框架而跳到另一個(gè)框架，而是框架之間以各種不同的方式互動(dòng)和轉(zhuǎn)換。調(diào)節(jié)互動(dòng)(Keying)就是框架轉(zhuǎn)換的一種方式。在一個(gè)調(diào)節(jié)互動(dòng)中，一種活動(dòng)的典型行為其實(shí)是指另一件事。立足點(diǎn)(footing)是指會(huì)話者在會(huì)話過程中如何與其他人結(jié)盟，并且如何與其所在的會(huì)話互動(dòng)結(jié)盟。也就是說，框架結(jié)構(gòu)是從宏觀上描述了一個(gè)互動(dòng)過程，而立足點(diǎn)則是從參加者的角度進(jìn)行闡釋。

Long和Sato(1983)研究了二語課堂中的問題，將問題分為“表現(xiàn)文法知識(shí)的問題”與參閱式問題(referential questions)。表現(xiàn)文法知識(shí)的問題(display questions)是指教師已經(jīng)知道答案的問題，而參閱式問題則有開放的答案。然而，課堂中表現(xiàn)文法知識(shí)的問題和參閱式問題的區(qū)分并非總是那么恰當(dāng)，在一定的語境下被稱為表現(xiàn)文法知識(shí)的問題可能有重要的意義，如重新組織課本內(nèi)容。同理，本文發(fā)現(xiàn)，在所分析的由教師發(fā)起的提問也不能簡單地定義為表現(xiàn)文法知識(shí)的問題或參閱式問題。許多研究都表明，這樣的課堂提問方式表明教師處于控制地位，限制了學(xué)生的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，李戰(zhàn)子(2002:52)認(rèn)為，“教師布置的口語活動(dòng)沒能提供足夠的情景…大都以發(fā)表觀點(diǎn)為主”，Waring(2008)指出，尤其是正面的評(píng)估(如“very good”)可以有效地結(jié)束會(huì)話。

最近有很多研究探討教師的話語如何影響二語課堂中教師與學(xué)生的角色。本文也從這點(diǎn)出發(fā)，采用框架和立足點(diǎn)理論作為理論基礎(chǔ)，描述一種特殊的IRF順序。

3.研究問題

1)在軍校大學(xué)英語課堂中，由教師發(fā)起提問的師生互動(dòng)中都存在哪些互動(dòng)框架和認(rèn)知框架?

2)這些框架與教師和學(xué)生在課堂中的立足點(diǎn)有何關(guān)系?尤其是與教師作為權(quán)威，專家和德育教育者的角色有何關(guān)系?

4.研究方法

4.1 研究對(duì)象

本研究的參與者為大學(xué)英語一年級(jí)的士兵學(xué)生，學(xué)生是參兵兩年后考到大學(xué)來的，英語底子比較薄弱，經(jīng)過兩年的部隊(duì)訓(xùn)練，英語大部分已經(jīng)遺忘。教師是一名從教20余年的現(xiàn)役教師，有著豐富教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。

4.2 數(shù)據(jù)收集

首先筆者運(yùn)用數(shù)字?jǐn)z像機(jī)，攝錄下了六個(gè)課時(shí)的課程。學(xué)生被告知這個(gè)錄像將被用來分析進(jìn)行課題研究。然后筆者對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了改寫。

5.結(jié)果和討論

在這一部分，筆者將首先討論筆者所觀察到的軍校課堂的幾個(gè)互動(dòng)框架，尤其是與教師發(fā)起的提問有關(guān)的互動(dòng)框架。然后對(duì)一部分課堂會(huì)話進(jìn)行分析，表明教師和學(xué)生是如何在課堂互動(dòng)中從一個(gè)框架移動(dòng)到另一個(gè)框架的。

5.1 軍校課堂框架

Goffman(1974:82)認(rèn)為，在一系列重疊的框架中，出現(xiàn)最多的是我們常常用來給我們自己“貼標(biāo)簽”(label)的框架。在這種情況下，無論教師與學(xué)生進(jìn)行何種活動(dòng)，他們都是在英語課堂上，在教室的四面墻壁之內(nèi)。他們身著軍裝，時(shí)刻以服從為第一使命，對(duì)于教師非常尊重。在軍校課堂框架中，教師的角色既是教師，又是學(xué)生的上級(jí)，他(她)的任務(wù)是使課程順利進(jìn)行。因此當(dāng)教師叫一個(gè)學(xué)生起來回答問題時(shí)，教師其實(shí)也是在發(fā)布一個(gè)指令，在告訴全班同學(xué)將有更多的機(jī)會(huì)練習(xí)新的結(jié)構(gòu)，或者告訴學(xué)生現(xiàn)在休息結(jié)束，開始上課。學(xué)生在回答問題時(shí)，首先站起來，回答“到!”然后回答教師的問題，服從教師對(duì)課堂的掌控，只有當(dāng)教師說“Sit down，please!”時(shí)學(xué)生才坐下。這些都表明他們在軍校課堂框架中。

5.2 英語語言學(xué)習(xí)框架

在課堂框架的范圍內(nèi)，學(xué)生與教師可能會(huì)進(jìn)行兩種形式的課堂交流，一種是在非課堂環(huán)境中也會(huì)發(fā)生的調(diào)節(jié)(keyed)互動(dòng)，或者是二語課堂中比較典型的對(duì)話。很多語言教師都可能會(huì)說他們盡量避免過度關(guān)注語言形式，尤其當(dāng)訓(xùn)練目標(biāo)是學(xué)生的會(huì)話技巧的時(shí)候。然而，語法、發(fā)音和詞匯仍然是很多二語課堂的主要關(guān)注點(diǎn)。教師和學(xué)生都比較關(guān)注英語的結(jié)構(gòu)，這些都構(gòu)成了英語語言學(xué)習(xí)框架。幾乎所有的學(xué)生語言(英語)都在這個(gè)框架中，在下面的分析中，我們可以看到，無論是學(xué)生還是教師都認(rèn)為學(xué)生的話語應(yīng)該并且需要教師進(jìn)行糾正。本文將揭示教師如何在這個(gè)框架中扮演專家的角色。

5.3 朋友交談框架

Goffman(1974:82)認(rèn)為，當(dāng)存在調(diào)節(jié)互動(dòng)時(shí)，最里面的框架可能是非調(diào)節(jié)的活動(dòng)。比如說，一個(gè)鋼琴家在為一場音樂會(huì)而練琴，那么這個(gè)非調(diào)節(jié)的音樂會(huì)框架應(yīng)該包涵在調(diào)節(jié)的練習(xí)框架內(nèi)。在下面所描述的互動(dòng)活動(dòng)中，這種非調(diào)節(jié)的框架即教師與學(xué)生作為朋友的交談框架。教師在課堂上問的很多問題是一系列朋友對(duì)話中的典型對(duì)話，比如“Do you like music?”或者“What do you do on Friday?”。在非調(diào)節(jié)的情況下，這些問題一般是用來收集信息的。然而，因?yàn)樘幵谟⒄Z教學(xué)課堂中，這些問題的意義和用途便產(chǎn)生了變化，因此，盡管這個(gè)框架可以看做是下面很多對(duì)話的基礎(chǔ)，但沒有一個(gè)對(duì)話是完全發(fā)生在這個(gè)框架中的。

5.4 測試和練習(xí)框架

正如上文所述，教師有時(shí)對(duì)他們自己的問題已經(jīng)知道答案了。本研究中一個(gè)有趣的發(fā)現(xiàn)是，即使是教師不知道答案的問題(比如有關(guān)學(xué)生的生活問題)，最后也會(huì)變成表現(xiàn)文法知識(shí)的問題。這是因?yàn)榻處熀蛯W(xué)生都處在英語語言學(xué)習(xí)的框架中，改正形式上的錯(cuò)誤比學(xué)生實(shí)際回答的內(nèi)容更重要。在英語語言學(xué)習(xí)的框架內(nèi)，正確的回答和錯(cuò)誤的回答的分界很明顯，符合英語語法和發(fā)音標(biāo)準(zhǔn)的即為正確的。因此，很多由教師發(fā)起的問題變成了評(píng)估性的問題。

在一定情況下，“What is the adjective form of this word?”與參閱式問題如“What’s your hobby?”起了同樣的作用。在這兩種情況下，教師問題的目的既不是給學(xué)生提供新的信息，也不是提供學(xué)生鍛煉口語的機(jī)會(huì)，而更像是看學(xué)生能否正確地回答問題。當(dāng)然，并不是教師和學(xué)生之間所有的對(duì)話都是測試，在一些情況下，教師和學(xué)生更側(cè)重于溝通。但是，考慮到這些對(duì)話發(fā)生在軍校的英語課堂中，教師和學(xué)生的母語都是中文，并且課程幾乎都是用英語授課，因此必然會(huì)產(chǎn)生調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)換。也許一個(gè)在中國的美國人問另一個(gè)中國人他的業(yè)余愛好是什么，僅僅是為了更進(jìn)一步的了解他而已，但是當(dāng)一個(gè)中國人用英語問另一個(gè)中國人這個(gè)問題的時(shí)候，他的原因可能就不同了。即使這個(gè)中國人運(yùn)用合適的英語語法向教師解釋他的興趣愛好，他仍然是用他所不熟悉的第二語言進(jìn)行交流，他就必然處在練習(xí)的框架中。在這個(gè)框架中，學(xué)生有機(jī)會(huì)用第二語言練習(xí)各種語境下的對(duì)話。當(dāng)教師在用英語講話時(shí)，不管話題是什么，他都在利用語言練習(xí)框架訓(xùn)練學(xué)生的聽力技能。

5.5 當(dāng)代軍人核心價(jià)值觀教育框架

中國軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的強(qiáng)弱有一點(diǎn)很重要，就是思想教育工作做得如何。尤其是一個(gè)連隊(duì)里，如何把一百多號(hào)人的思想統(tǒng)一到一起，為了一個(gè)共同的目標(biāo)前進(jìn)，是非常必要的。

作為培養(yǎng)未來軍官的軍校，德育教育也自然放在很重要的位置。這種德育教育并非只在思想政治課中有所體現(xiàn)，也不知不覺滲透到了各門學(xué)科中。李學(xué)書和謝利民(2007)曾經(jīng)探討過德育教育在英語教學(xué)中的滲透，本文將在下面的分析中揭示軍校教師如何在這個(gè)框架中扮演軍人價(jià)值觀教育工作者的角色。

下圖1描繪了以上五個(gè)框架

圖1 軍校英語課堂的互動(dòng)框架

例1表明了如何過渡到英語語言學(xué)習(xí)框架。教師問學(xué)生，一個(gè)負(fù)責(zé)任的軍官應(yīng)該怎么做。

例1

(1)T:As a responsible↑ responsible officer，what:are you:↑supposed to do?(2)

(2)(Are you gonna: beat my soldier all the time?Or↑(3)ChenPeng

(3)S1:到(=Yes)!(stand up)um:(4)(looking through books)

(4)I will(looking through books)

(5)T:Yes，you will↑

(6)S1:I will: I will::(looking at teacher)

(7)T: //=I will//

(8)S1:mmmm，I will be friedly:

(9)T: be FRIENDLY

(10)S1:friendly to your doctor.

(11)T:OK.DOCTOR?

(12)Ss:Hahaha

(13)T:Haha You’re an officer.You’re friendly to a DOCTOR?↑

(14)S1://=soldier//

(15)T:SOLDIER!OK:you will take care of your soldier.↑

(16)S:Yes.

(17)T:OK(nodding).Sit down please.(hands signaling)

這段對(duì)話是明顯的起始—反應(yīng)—評(píng)估(IRE)(Mehan，1979)，開始教師在第1行提出問題，學(xué)生在第5行、第6行、第8行和第10行給予回應(yīng)，教師在11行對(duì)這個(gè)回應(yīng)進(jìn)行評(píng)估。有意思的是，起始問題并非是一個(gè)典型的表現(xiàn)文法知識(shí)的問題。只有學(xué)生才知道他將如何做一個(gè)負(fù)責(zé)任的軍官。但是因?yàn)檫@段對(duì)話在英語語言學(xué)習(xí)框架中進(jìn)行，所以教師能夠衡量學(xué)生的回答。在第二行結(jié)束時(shí)，教師點(diǎn)到學(xué)生的名字，讓學(xué)生起來回答問題，學(xué)生馬上回答“到”并立刻站了起來。這是典型的軍校英語課堂的特征。表明學(xué)生和教師都清楚的意識(shí)到他們在軍校英語課堂這個(gè)大框架中進(jìn)行對(duì)話。

在第3行、第6行和第8行，學(xué)生似乎在組句回答時(shí)遇到了障礙。長時(shí)間的停頓，表示遲疑的詞“um”、“mmm”的使用，已經(jīng)表明學(xué)生進(jìn)入了測試框架。不管教師提問的初衷是否是測試，教師的提問已經(jīng)或多或少的使學(xué)生感到一種不安全感。教師可能是感覺到了學(xué)生的緊張，在第5行和第7行重復(fù)了學(xué)生的話，以鼓勵(lì)學(xué)生繼續(xù)說。最后在第8行，很多的遲疑詞“mmm”之后，學(xué)生嘗試著回答了教師的問題。接下來又轉(zhuǎn)入了語言學(xué)習(xí)框架——在第9行教師糾正學(xué)生單詞的發(fā)音錯(cuò)誤，并且將讀錯(cuò)的詞進(jìn)行了重讀。

在第11行，教師對(duì)學(xué)生的回答進(jìn)行評(píng)估“OK”，并重復(fù)了學(xué)生回答出現(xiàn)錯(cuò)誤的單詞“doctor”，這也同時(shí)進(jìn)入了英語語言學(xué)習(xí)框架。從14行可以看出，因?yàn)閷W(xué)生英語水平有限，他對(duì)于教師提問的反饋也是有限的。但是學(xué)生知道了自己的錯(cuò)誤所在，所以對(duì)錯(cuò)誤進(jìn)行了糾正。在第15行，教師重復(fù)了學(xué)生進(jìn)行糾正的詞語，相當(dāng)于對(duì)于學(xué)生的糾正給予了正面的評(píng)價(jià)，這一點(diǎn)也可以從教師后面的“OK”看出來。而15行最后用另一種方式表達(dá)了學(xué)生的意思，并用升調(diào)詢問學(xué)生，而這也是英語語言學(xué)習(xí)框架的明顯特征。在得到學(xué)生的肯定回答“Yes”后，教師點(diǎn)頭，“Ok，Sit down“并用手勢示意學(xué)生坐下，這則是軍校外語課堂的典型特征。而正如Waring(2008)所說，正面的評(píng)價(jià)能夠有效地結(jié)束互動(dòng)。如下圖所示，因?yàn)檫@個(gè)對(duì)話是建立在朋友對(duì)話的框架之下的，作為朋友之間的日常對(duì)話來展開的，因此在軍校課堂框架中還存在著朋友交談框架。而教師提問，并且衡量學(xué)生的回答則表明學(xué)生和教師都在軍校英語課堂框架中。

圖2 對(duì)話中的框架變化

5.6 教師作為專家和軍人價(jià)值觀教育者的立足點(diǎn)

下面的這個(gè)例子表明了教師既扮演了專家的角色外，在課堂中還不時(shí)的扮演軍人價(jià)值觀教育工作者的任務(wù)。這個(gè)例子是教師在介紹文化主題時(shí)，引入了關(guān)于軍事院校文化的內(nèi)容。下面的例子是教師在介紹本學(xué)校的校訓(xùn)。

例2

(2)S:Yes.

(3)T://ok//，first one?↑(stretching the index finger，Chinese way of indicating one)

(4)S:忠誠

(5)T:So:忠誠。How to say“忠誠”?↑

(6)S1:Loyal.

(7)Ss://Loyalty//.

(8)T:loyalty:↑or:↑ loyal:

后來，孟麗從一本科學(xué)畫報(bào)上看到，日本有位科學(xué)家通過多年研究發(fā)現(xiàn)，水是有感知的，水能聽話，能對(duì)不同的聲音作出不同的反應(yīng)。

(9)S: //loyalty//

(10)T:Yes，loyalty.Because:(2)from the form of the verb(pointing at the word in ppt)

(11)you may know this is a↑: NOUN

(12)這是一個(gè)名詞，是吧?↑(1)形容詞要去掉↑ty

(13)對(duì)某人忠誠 be:loyal:TO somebody

(14)Because we are under the LEADERSHIP of WHO?(2)(gesturing like controling something)

(15)the:↑PARTY

(16)S: //Party//

(17)T:The CHINESE Communist Party(pointing at the students)

(18)So the first thing we SHOULD:be↑(2)loyal:to the Party.Right?↑(looking down at the computer)

(19)S://loyal to the Party//

上例中，在第一行，教師通過說“You are very familiar”肯定了學(xué)生對(duì)這一領(lǐng)域很熟悉，即學(xué)生在這一領(lǐng)域的專家地位。第一行結(jié)尾的“right”與其說是詢問不如說是讓學(xué)生接受自己觀點(diǎn)的反問句。因?yàn)樵趯W(xué)生回答“yes”的同時(shí)，教師也說出了“ok”，這一重疊說明教師并未期待學(xué)生對(duì)“right”這樣的問題進(jìn)行回答，而是直接將學(xué)生的回答預(yù)設(shè)為了肯定的。而有意思的是，隨著教師話音的落下，學(xué)生的話語也停止了。在第3行教師話語的末尾用升調(diào)，表明教師希望學(xué)生回答這個(gè)問題，而當(dāng)教師伸出食指，示意“一”的時(shí)候，學(xué)生才開始回答教師的問題，這說明教師和學(xué)生對(duì)他們的身份都有一個(gè)共識(shí)，即他們處于軍校英語課堂框架中，教師處于控制地位，沒有教師的命令不能回答問題。隨后學(xué)生說出了答案。

教師轉(zhuǎn)而轉(zhuǎn)向語言學(xué)習(xí)框架，在第五行問學(xué)生“How to say‘忠誠’”。第8行教師用升調(diào)重復(fù)學(xué)生的回答，表明教師和學(xué)生此時(shí)處于測試的框架，而第十行中教師的“Yes”更加證實(shí)了測試框架。教師進(jìn)而解釋原因，第11、12、13行都處在語言學(xué)習(xí)框架中。在解釋be loyal to這個(gè)短語的用法時(shí)，教師不是簡單的給一個(gè)例句，而是在第14行先問學(xué)生“under the leadership of who”，教師在說到leadership和who時(shí)特別加重了語氣，同時(shí)輔以一種雙手向下表示領(lǐng)導(dǎo)控制的手勢，而the采用升調(diào)，也表明了測試框架的存在，第17行教師又重復(fù)了學(xué)生的話，同時(shí)對(duì)學(xué)生的回答進(jìn)行了補(bǔ)充(The CHINESE Communist Party)，教師同時(shí)擔(dān)當(dāng)了專家和軍人價(jià)值觀教育者的角色，通過一步步的引導(dǎo)，告訴學(xué)生應(yīng)該“be loyal to the Communist Party”這一點(diǎn)從教師在should上采用了重音也可以看出來。根據(jù)Searle的言語行為理論，should在這里不是建議，而是要求命令。

盡管教師在一開始就承認(rèn)了學(xué)生在這方面的專家地位“You are very familiar，right?”，但是教師和學(xué)生在語言學(xué)習(xí)框架和測試框架中不停地轉(zhuǎn)換，而在這兩種框架中，教師都擔(dān)當(dāng)了專家角色，所以盡管談?wù)摰氖菍W(xué)生熟悉的話題，學(xué)生可能對(duì)此更加了解，但是學(xué)生仍然沒有處在專家的角色。而教師和學(xué)生似乎在這方面形成了共識(shí):即老師和專家都認(rèn)為教師應(yīng)該處于一種專家的地位。當(dāng)教師講解完loyal與loyalty的區(qū)別后，學(xué)生重復(fù)了loyalty這一個(gè)詞，即學(xué)生和教師都承認(rèn)了教師的專家地位。

而且我們注意到，課堂中的大部分對(duì)話都是教師和全體學(xué)生進(jìn)行對(duì)話，回答大多為集體回答，這一方面可能由于學(xué)生英語水平有限，不能運(yùn)用較長的句子進(jìn)行表達(dá)。另外一方面，教師提的問題，只需要簡短的詞語便可以回答，也進(jìn)一步限制了學(xué)生口語的訓(xùn)練。同時(shí)教師的這種軍人價(jià)值觀教育者的身份，盡管能夠保證學(xué)生的思想的正確性，但同時(shí)也在一定程度上限制了學(xué)生的思維，并在一定程度上限制了學(xué)生話語表達(dá)中詞匯的豐富性。如例3所示:

例3

(1)T:Now，we have experienced two kinds of eh::military culture，right?Do you find，

(2)er::which one is better?West Point is better↑or our university is better?

(3)S1:OUR university is=

(4)T: =Ah Haha(laughter)we should not say::which one is better.Maybe

(5)West Point(3)they can present better military culture，right?=

(6)S:=//Yeah//

(7)T://so//，we should not say

(8)which one is better，right?

例3中第三行，對(duì)于教師關(guān)于哪個(gè)學(xué)校的校訓(xùn)更好的問題，學(xué)生本能地便脫口而出，雖然學(xué)生沒有說完，中途被教師的評(píng)論打斷了，但是從學(xué)生對(duì)“我們的(our)”加了重音，學(xué)生顯然認(rèn)為我們學(xué)校的校訓(xùn)更好，由此可以看出教師的價(jià)值觀教育還是發(fā)揮了作用的，但是教師也意識(shí)到不能片面的認(rèn)為哪個(gè)好或者哪個(gè)不好，所以教師打斷了學(xué)生的回答，并解釋道“Maybe West Point，they can present better military culture”，但是在這里這里教師只用了“maybe”便一筆帶過，沒有深入探討下去。筆者認(rèn)為可以借此機(jī)會(huì)，將兩者的校訓(xùn)進(jìn)行對(duì)比，從文化的角度進(jìn)行解釋分析，深層次的分析不同的原因，從而培養(yǎng)學(xué)生批判性的思維，并加深對(duì)中美兩國文化的了解。

5.7 非對(duì)即錯(cuò)的認(rèn)知框架

從以上例子可以看出，教師經(jīng)常扮演專家的角色，即使是教師不太熟悉的話題，如例1中“as a responsible officer”和例2中“our university’s motto”。這是因?yàn)榇蟛糠值膶?duì)話都處在語言學(xué)習(xí)的框架中，而這個(gè)框架中的一個(gè)特點(diǎn)就是對(duì)學(xué)生問題的反饋非正即錯(cuò)?；卮鸬膬?nèi)容不像在實(shí)際交際過程中那么重要。學(xué)生的回答正確與否主要取決于形式。這就使教師和學(xué)生都從一種非對(duì)即錯(cuò)認(rèn)的知框架對(duì)學(xué)生的話語進(jìn)行評(píng)價(jià)。這也可能是語言學(xué)習(xí)框架和測試框架常常交織在一起的原因。

正如Lakoff(2004)認(rèn)為政治辯論可以從很多框架進(jìn)行思考，比如說環(huán)境保護(hù)主義者可以被看成是保護(hù)環(huán)境的，也可以認(rèn)為他們破壞了財(cái)產(chǎn)權(quán)利。小孩子剛開始學(xué)習(xí)說話時(shí)，家長總是會(huì)很激動(dòng)的進(jìn)行鼓勵(lì)，而不會(huì)對(duì)小孩子說的形式的正確與否進(jìn)行評(píng)價(jià)一樣。教師對(duì)學(xué)生的回答是否也能從這個(gè)框架出發(fā)呢?

在例1中，教師在與學(xué)生討論作為一個(gè)負(fù)責(zé)人的軍官應(yīng)該怎樣做，當(dāng)學(xué)生回答了教師的問題后，教師的反應(yīng)是“OK.”(line 11)。正如Lakoff(2004)指出的，將一個(gè)詞或一個(gè)概念大聲的說出來往往暗含著相反的意見。如果一個(gè)答案可以是正確的，那也可以是錯(cuò)誤的。當(dāng)然，教師是不可能對(duì)學(xué)生說“that’s wrong”這樣的話。

如果學(xué)生的不安全感(如停頓，遲疑如um，或者采用升調(diào)的問題)來源于他們對(duì)教師的反饋的焦慮，即不管他們回答的內(nèi)容是什么，都可能被認(rèn)為是錯(cuò)的，那么學(xué)生課堂中則可能變得更加沉默。下例中談到了為什么使用盜版產(chǎn)品。教師詢問學(xué)生為什么明知使用盜版產(chǎn)品不對(duì)，但是仍然使用盜版產(chǎn)品。

例4

(1)T:you download music，or movies，pirated products.I want to ask you，why↑:::do you

(2)use it?why↑:do you download music or movies?Why↑:do you buy pirated

(3)products?Anybody?(6)you please↑

(4)S:because eh::for the geniune product，the price is so high↑

(5)T:The price is so high↑

(6)S:I can’t afford it.↑

(7)T:You can’t afford it.What about pirated products?(5)The pirated product is↑(3)

(8)The price is also very high?↑(2)the pirated::盜版的價(jià)格↑

(9)S:The price is not so high.

(10)T:It is very low.So it is very↑::CHEAP.Yeah，it is cheap.OK.Sit down please.

Very good.

教師在第1行和第2行的問題可能出現(xiàn)在任何非課堂環(huán)境中。教師的問題采用了升調(diào)，而一般特殊疑問句很少采用升調(diào)，由此我們可以看出教師對(duì)于回答的內(nèi)容沒有太大的興趣。在例4我們看到，即使學(xué)生回答的未必是錯(cuò)的，但顯然不是教師想要的答案，所以教師在第7行重復(fù)了學(xué)生的話語后，緊接著用一個(gè)問句“What about pirated products?”——她在等待另一個(gè)答案。第4行，學(xué)生回答的時(shí)候顯示出來一種不安全感，這一點(diǎn)可以從學(xué)生采用升調(diào)便來結(jié)束陳述句看出來。最后教師用“very good”回復(fù)學(xué)生的回答，除了在課堂對(duì)話之外，在任何場景中這種回答都是不合常規(guī)的。一種原因可能是教師和學(xué)生都處在認(rèn)知框架中，學(xué)生的任何的回答都被認(rèn)為非對(duì)即錯(cuò)，因此這個(gè)反應(yīng)就顯的正常了。

筆者注意到，教師在第1行和第2行問完問題后，過了很久沒有學(xué)生回答。最后教師只好點(diǎn)名讓學(xué)生回答。好久沒有人回答的原因可能是多種多樣的，一種原因可能是因?yàn)榻處熞呀?jīng)說買盜版產(chǎn)品是不對(duì)的，在軍人價(jià)值觀教育框架下，承認(rèn)自己做了違反道德規(guī)范的事情，這可能會(huì)讓學(xué)生覺得難堪。

6.結(jié)語

正如本文所示，在中等偏下水平的英語課堂，教師和學(xué)生主要在英語語言框架、測試框架以及當(dāng)代軍人價(jià)值觀教育框架中進(jìn)行交流，重點(diǎn)關(guān)注語言形式。這將造成:(1)學(xué)生失去他們作為專家的立足點(diǎn);(2)學(xué)生分析事情時(shí)，容易非此即彼，缺乏批判性思維;(3)學(xué)生的回答從非對(duì)即錯(cuò)的角度進(jìn)行衡量。對(duì)于語言學(xué)習(xí)來說，形式的正確固然重要;但是，如果用一部分課堂時(shí)間進(jìn)行真正的交流，而不是完全注重形式的話，可能會(huì)對(duì)語言學(xué)習(xí)有所幫助。正如Banninck和 Van Dam(2006:294)所說，“應(yīng)該設(shè)計(jì)話輪和任務(wù)來發(fā)展學(xué)生的能力，而不是發(fā)現(xiàn)學(xué)生的能力”。為此可以創(chuàng)造一種學(xué)習(xí)環(huán)境，由學(xué)生開始對(duì)話，而不是由教師發(fā)起提問，這樣學(xué)生就可以保持在日常生活中的專家角色，而不用時(shí)刻等待教師的評(píng)判。

同時(shí)教師對(duì)于學(xué)生問題的反饋也容易造成一種測試的氛圍。即使是正面的反饋也會(huì)有效的終止教師和學(xué)生之間的互動(dòng)，而不是促進(jìn)進(jìn)一步交流。因?yàn)榧词故钦娴姆答佉矔?huì)讓學(xué)生覺得他們正在被測試，從而建立了非對(duì)即錯(cuò)的認(rèn)知框架。

本研究受條件和水平限制，必然存在一些局限性。如果收集更多的語料，包涵各種語言水平的學(xué)生，以及各種教學(xué)風(fēng)格的教師，將會(huì)使得文章觀點(diǎn)更全面客觀。同時(shí)如果在數(shù)據(jù)收集完后，能夠?qū)處熍c學(xué)生進(jìn)行訪談，從他們的角度進(jìn)一步了解本文提出的一些問題，將會(huì)為本文提供更加充實(shí)的數(shù)據(jù)資料。

［1］Bannink，A.＆ J.van Dam.A Dynamic Discourse Approach to Classroom Research［J］.Linguistics and Education，2006(17):283–301.

［2］Bateson，G.Steps to an Ecology of Mind［M］.New York:Ballentine Books，1972.

［3］Goffman，E.Frame Analysis:An Essay on the Organization of Experience［M］.Boston，MA:Northeastern University Press，1974.

［4］Lakoff，G.Don’t Think of an Elephant:Know your values and Frame your Debate［M］.Chicago:The University of Chicago Press，2004.

［5］Long，M.H.＆ C.J.Sato.Classroom Foreigner Talk Discourse:Forms and functions of Teachers’Questions［C］//H.W.Seliger＆ M.H.Long.Classroom Oriented Research in second language acquisition.Cambridge，MA:Newbury House Publishers，1983:268 －285.

［6］Mehan，H.Learning Lessons:Social Organization in the Classroom［M］.Cambridge，MA:Harvard University Press，1979.

［7］Tannen，D.Framing in Discourse［M］.New York:Oxford University Press，1993.

［8］Waring，H.Z.Using Explicit Positive Assessment in the Language Classroom:IRF，F(xiàn)eedback，and Learning Opportunities［J］.The Modern Language Journal，2008(92):577－594.

［9］李學(xué)書，謝利民.中學(xué)英語文本雙層解讀模式探究——談德育在英語學(xué)科教學(xué)中的滲透策略［J］.教學(xué)月刊(中學(xué)版)，2007.

［10］李戰(zhàn)子.話語的人際意義研究［M］.上海:上海外語教育出版社，2002.