王永貴

在王羲之的書(shū)法作品中，有兩幅作品倍受世人爭(zhēng)議：一幅是被視為中國(guó)書(shū)法史軸心和圭臬的《蘭亭序》，另一幅是王羲之行書(shū)《洛神賦》?！短m亭序》曾引起過(guò)全國(guó)性的論戰(zhàn)，而《洛神賦》卻倍受冷落。

王羲之《洛神賦》屢屢被斥責(zé)為“偽書(shū)”，也有人把《洛神賦》認(rèn)定為“集字本”。在當(dāng)今鑒賞家的眼中，《洛神賦》由于在流轉(zhuǎn)過(guò)程中，不僅缺少古代鑒賞家的題跋，還缺少鑒賞印簽而身份不明，一直被列為王羲之的“疑似”作品。

在查閱資料的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)對(duì)王羲之《洛神賦》的研究，幾乎處于原始的空白狀態(tài)，很少有人對(duì)它進(jìn)行研究。網(wǎng)上的學(xué)術(shù)期刊索引，幾乎找不到相關(guān)的研究論文。偶爾在民間書(shū)法博客中，只能找到只言片語(yǔ)的品評(píng)，和這一精美作品的身份相差太遠(yuǎn)。

關(guān)于《王右軍洛神古賦》，目前能見(jiàn)到的唯一印刷本，是1986年5月成都古籍書(shū)店的影印本。但字帖在出版過(guò)程中，不僅缺少學(xué)界的任何說(shuō)明，甚至連拓片收藏者都只字不提，顯然出版物的底本是個(gè)人的頂級(jí)私藏。

這本字帖1992年第三次印刷之后，再?zèng)]有其他版本面世。筆者手頭這本《王右軍洛神古賦》，是2000年在上海的書(shū)攤上，以二手書(shū)十倍價(jià)格偶然買(mǎi)到的。

這本1992年第三次印刷本，字帖的拓片精準(zhǔn)，字體秀逸優(yōu)美?！堵迳褓x》全文接近一千一百字，拓片脫文殘損有80多個(gè)字，殘損率占7%左右。

在這本字帖的扉頁(yè)上，有三幅作品收藏者的題簽：最左邊為“右軍洛神賦。二名軒藏玩”；中間為“王右軍洛神賦古帖。廢道人寶藏”；右邊為“孤本，南唐澄心堂拓王右軍洛神賦全文。此簽李小石寫(xiě)”。

“二銘軒”是清朝初年的收藏家；“廢道人”是清朝中期“揚(yáng)州八怪”之一高鳳翰的別號(hào)；民國(guó)初年書(shū)法家李小石認(rèn)定，這本字帖是南唐澄心堂拓本，而且還是他見(jiàn)到的唯一“孤本”?！袄钚∈钡纳矸萦写加?，他很可能是清末民初著名書(shū)畫(huà)家袁寒云（袁世凱次子）的老師方地山的朋友。而李小石在題簽的墨跡中，留有章草和隸書(shū)的遺韻，可看出此人絕非等閑之輩。

字帖拓片的首尾兩頁(yè)，留有原拓裝裱的痕跡。拓片顯然經(jīng)過(guò)兩次裝裱，底本上還留有清代收藏者收藏鑒定的筆跡。如“張項(xiàng)趙皆明人”、“此華亭王橫云司農(nóng)印”之類(lèi)的蠅頭小楷，為廢道人在二次裝裱上留下的墨跡。由于無(wú)緣見(jiàn)到此帖原拓，更無(wú)緣獲取兩次裝裱更多的信息，印刷本上大量的歷史信息在出版過(guò)程中被截去，黑白版面印章字跡模糊，根據(jù)現(xiàn)有情況，都會(huì)對(duì)拓本研究造成影響。

在這本字帖出版的時(shí)候，拓片被切割成每頁(yè)六行，一共十五個(gè)出版頁(yè)面。在拓片的最后一頁(yè)上，除了兩行原文之外，還留有“永和十年二月六日，晉右將軍王羲之書(shū)”的落款。

成都古籍書(shū)店在出版過(guò)程中，對(duì)拓本第一頁(yè)做了相應(yīng)處理，拓片比其他頁(yè)面相對(duì)縮小了尺寸，才得以在拓片右側(cè)和下面，保留有部分原來(lái)的裝裱信息。

在原拓本前后頁(yè)面上，保留了收藏鑒賞者的全部序跋，還留下了大量清代的收藏鑒賞信息。但出版說(shuō)明缺失，對(duì)本拓片的收藏者、拓片的尺寸等信息介紹一概全無(wú)。

在研究這本字帖的過(guò)程中，拿其他唐拓本進(jìn)行比較，比通常唐拓（23～27厘米左右）尺寸約小5厘米左右。筆者懷疑在出版的過(guò)程中，全部拓片做了相應(yīng)的處理，在這個(gè)十六開(kāi)本上印刷，顯然拓片的尺寸被縮小了。

此帖的拓本，在清代多數(shù)時(shí)間在江浙一帶流傳。帖前有秋室（清書(shū)畫(huà)家）仿趙孟筆意，繪有王羲之的畫(huà)像。這本字帖的主人，原來(lái)屬于北京的笠城先生。由于手頭資料所限，笠城先生不知何許人也，但是，由此可以知道這本字帖，是由北京流到江蘇的宿遷。

在隨后的題跋中，又有莫城居士的兩次題跋。在莫城居士的題跋中，不無(wú)得意地寫(xiě)道：余得此本，更得秘閣大令帖，足稱(chēng)雙璧。孫退谷不得專(zhuān)美于前矣，詎不快哉！行將以此二種與玉版十三行玉煙堂帖，合裝一冊(cè)，不致散佚，后有得此者，庶幾獲窺全豹云。

這位常熟的莫城居士（不知何許人，疑似孫退谷），在獲得這本《王右軍洛神古賦》時(shí)，曾經(jīng)把《淳熙秘閣續(xù)刻》、王獻(xiàn)之的某書(shū)帖、王獻(xiàn)之《洛神賦》（玉煙堂）玉版十三行合訂為一冊(cè)。

他在文中還說(shuō)：子敬（王獻(xiàn)之）洛神賦全文古榻卷，是宋淳熙秘閣續(xù)帖的版本。而且根據(jù)孫退谷的判斷，這本王獻(xiàn)之的洛神賦，為蔡道長(zhǎng)所摹。

莫城居士在另一篇題跋中，說(shuō)關(guān)于《王右軍洛神古賦》，據(jù)清代初期書(shū)法家王安昆的說(shuō)法，在清代王羲之《洛神賦》有四本之說(shuō)。其一收藏家薩淙洲藏有一本，和我們所見(jiàn)到的這本《王右軍洛神古賦》相同。另外兩本《王右軍洛神古賦》的拓本，和此帖是否是同一塊碑石所拓，就連莫城居士本人，也僅僅是聽(tīng)說(shuō)而已，并沒(méi)有親眼看到書(shū)帖的拓片。作者僅留下收藏者的姓名地址，并沒(méi)有親自過(guò)往查看。也許，這永遠(yuǎn)成為一個(gè)歷史之謎了。

在帖后廢道人第一篇跋文中，他提到明末清初書(shū)法家孫退谷，在《消夏記》中記錄有“丁未春，同錢(qián)牧齋於報(bào)國(guó)寺松下，見(jiàn)《右軍洛神賦》，錢(qián)為咂舌稱(chēng)異”。又說(shuō)“此版不知刻于何昔，筆致古逸，求之三十年勿獲。一旦得此，以為異數(shù)。由斯觀之，右軍此賦人間或有存者，予於丁酉二月有挾是冊(cè)來(lái)售，楮煙甚舊，真古榻也。因悉索幣，賦急收之”。

行文至此，疑點(diǎn)逐漸顯現(xiàn)：

一、此帖在流轉(zhuǎn)的過(guò)程中，前后所有題跋都是清朝人，獨(dú)不見(jiàn)明朝以前任何題跋。

二、在廢道人的題跋當(dāng)中提到，此帖曾歸明末清初孫退谷所有，除了孫退谷在《消夏記》中，提到此帖的收藏過(guò)程，并沒(méi)有孫退谷的任何題跋。

三、此帖跋文三次提到，和王獻(xiàn)之《洛神賦》全文（未見(jiàn)此種版本）共同裝冊(cè)，并且鑒定拓本相似性，顯然在自邀身價(jià)。

四、文章題跋間有品評(píng)文字，廢道人的第二跋前品評(píng)文字，經(jīng)研究和前文李小石題跋中的字跡，折筆處用筆的隸書(shū)筆法和字體結(jié)構(gòu)，疑似一人變體書(shū)寫(xiě)所為。此“李小石”，是不是民國(guó)初年的“李小石”，這又成為了一個(gè)問(wèn)題。

五、拓片文本脫文，尤其在第三、四頁(yè)上，在殘損最嚴(yán)重的地方，殘損的空白處空間拘謹(jǐn)，竟然放不下曹植《洛神賦》原文。尤其是在“宛若游龍，榮曜秋菊”之后，約兩個(gè)字的殘損空間，不足以放下“菊，華茂春松仿”這六個(gè)字。還有多處，都出現(xiàn)這種情況。

顯然，此帖的跋文，不足以支撐此拓本的流轉(zhuǎn)，證據(jù)鏈條有失嚴(yán)整。二次裝裱，把大量的原始裝裱信息割除，這是本帖流轉(zhuǎn)過(guò)程中最致命的證據(jù)缺失。

難道這真的是一本“偽帖”么？

那么，明末清初著名學(xué)者孫退谷，他的墨跡難道拿不出手嗎？他不可能不在拓本后面題跋。在筆者的電腦中，藏有多本明朝《永樂(lè)大典》圖片，明朝五品以上京官的小楷，可以說(shuō)是歷代小楷平均水平最高的。此帖如果為孫退谷所藏，一定會(huì)留下他本人的題跋。

線索就此中斷，然而我們并不能認(rèn)定，這就是或完全是一本明朝，或者清朝初年的“偽帖”。

曹植的《洛神賦》，是中國(guó)歷史上的名篇，歷代書(shū)家一再進(jìn)行書(shū)寫(xiě)，在書(shū)寫(xiě)者的范本中，肯定能找到王羲之筆法基因相近的臨摹本。

在明代傳世的《洛神賦》中，筆者見(jiàn)過(guò)三個(gè)版本：有兩個(gè)是祝枝山的寫(xiě)本，一個(gè)是草書(shū)《洛神賦》，另一個(gè)是行書(shū)《洛神賦》；另一個(gè)是文徵明小楷《洛神賦》。

文徵明的小楷《洛神賦》在結(jié)體上，更接近趙孟的《道德經(jīng)》或《汲黯傳》，在筆法和結(jié)體上完全可以排除在外。而祝枝山草書(shū)師從二王，后轉(zhuǎn)學(xué)黃山谷，草書(shū)尤其勝于黃山谷，這個(gè)版本也可以排除掉。剩下就是祝枝山的行書(shū)，此帖在用筆上極為古雅，參雜大量魏晉的隸書(shū)筆法，又有宋朝人“寫(xiě)意”的特征。祝枝山“仿古意臨”的《洛神賦》，在筆法上繼承了《王右軍洛神古賦》的神韻，在文字的結(jié)體上，好多字的結(jié)構(gòu)，類(lèi)似于《王右軍洛神古賦》。可以說(shuō)，這是所有傳世的《洛神賦》，在精神上最接近魏晉筆法的作品。那么，祝枝山臨摹的母本，無(wú)疑就是我們的這本《王右軍洛神古賦》。也就是說(shuō)，祝枝山即使沒(méi)藏有這本字帖，至少他臨摹過(guò)這本字帖，這本字帖至少在明代是存在的。

接下來(lái)，我們沿著歷史的脈絡(luò)，向上繼續(xù)追尋。

在元代，趙孟是一代大家，他身后流傳下來(lái)的《洛神賦》，現(xiàn)在已知有六個(gè)寫(xiě)本?？梢哉f(shuō)，趙孟在某個(gè)階段，曾經(jīng)一度癡迷于《洛神賦》。根據(jù)董其昌《畫(huà)禪室隨筆》記載：大令洛神賦真跡，元時(shí)猶在趙子昂家。今雖宋榻，不復(fù)見(jiàn)矣。今日寫(xiě)此四行，亦唐摹冷金舊跡。余見(jiàn)之于李項(xiàng)氏，遂師其意，試朝鮮鼠須筆?！杜R洛神賦后》

根據(jù)這本字帖前后的題跋，王羲之的《洛神賦》，在明、清兩代多次聚合的經(jīng)歷，趙孟藏有王獻(xiàn)之的《洛神賦》，很可能也藏有王羲之的《洛神賦》。此其一。

在趙孟傳世的六個(gè)寫(xiě)本《洛神賦》中，在書(shū)寫(xiě)格式上、字形上，有三個(gè)墨跡本接近王羲之的作品。而這三個(gè)版本，幾乎都是出于趙孟的早年。此其二。

這三個(gè)版本分別是：大德元年（1297年）為清夫所書(shū)（美國(guó)普林斯頓大學(xué)藏本）；大德三年（1299年）書(shū)（偽，故宮博物院藏）；1300年（大德四年）為盛逸民所書(shū)（天津藝術(shù)博物館藏）。

從上面三個(gè)版本書(shū)寫(xiě)時(shí)間看，在四年內(nèi)留下的三個(gè)版本，在某種程度上都接近王羲之的神形。可以說(shuō)，趙孟臨寫(xiě)過(guò)這本《王右軍洛神古賦》，而他本人也是這本字帖的收藏者。而趙孟傳世另外三個(gè)版本，則遠(yuǎn)離王羲之的《洛神賦》，說(shuō)明他對(duì)《洛神賦》興趣已逝，轉(zhuǎn)投到其他書(shū)家門(mén)下了。同樣，在董其昌的《畫(huà)禪室隨筆》中記載：趙文敏臨禊帖，無(wú)慮數(shù)百本，即余所見(jiàn)，亦至夥矣。余所臨，生平不能終薦。然使如文敏多書(shū)，或有入處。蓋文敏猶帶本家筆法，學(xué)不純師；余則欲絕肖，此為異耳?！R禊帖題后之二

在這里，董其昌說(shuō)趙孟，臨寫(xiě)《蘭亭序》數(shù)百本，他臨寫(xiě)《洛神賦》也絕對(duì)不下百遍。為什么他臨寫(xiě)的《洛神賦》，沒(méi)有一幅達(dá)到祝枝山的水平呢？

其一，趙孟是有名的書(shū)寫(xiě)“快手”，據(jù)說(shuō)可以“日書(shū)萬(wàn)言”，快刀蘿卜不洗泥，泥沙俱下、走馬觀花，他的臨摹方式，根本無(wú)法逼近王羲之。

其二，正如董其昌所言，趙孟臨帖帶有自家筆法，學(xué)師不純。他只是一個(gè)快意恩仇、趙體“意臨”書(shū)寫(xiě)工匠而已。

從以上分析可以看出，《王右軍洛神古賦》，絕對(duì)不會(huì)是趙孟手筆。就筆者目前所見(jiàn)趙帖，還沒(méi)有任何一個(gè)書(shū)帖，能達(dá)到《王右軍洛神古賦》的水平。

在宋代，書(shū)寫(xiě)《洛神賦》的書(shū)家，有黃庭堅(jiān)、米芾，再有就是宋高宗趙構(gòu)。

先說(shuō)南宋的趙構(gòu)，他雖然政治上昏庸，但書(shū)法水平在南宋卻是首屈一指，他曾在晚年寫(xiě)有草書(shū)《洛神賦》。筆者見(jiàn)過(guò)趙構(gòu)書(shū)寫(xiě)的《千字文》，筆法結(jié)構(gòu)都來(lái)自于懷仁集字《圣教序》。然而，《圣教序》是一本“有毒”的字帖，雖說(shuō)這是唐人的集字，但由于唐人的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣，把王羲之書(shū)法中大量古雅的意韻過(guò)濾掉了。趙構(gòu)早年書(shū)體中即缺少隸書(shū)的意韻，從流傳下來(lái)給岳飛的詔書(shū)看，他缺乏這本字帖“造假”的可能。但趙構(gòu)五十六歲后開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)三十多年的書(shū)法研修生涯，他晚年書(shū)寫(xiě)的草書(shū)《洛神賦》當(dāng)中，章草、隸書(shū)的味道才漸漸多了起來(lái)。

米芾和黃庭堅(jiān)，他們都是王獻(xiàn)之的追隨者，讓他們?cè)斐鲞@種具有隸書(shū)味道的行楷，米芾的“刷字”，筆觸跳躍，黃庭堅(jiān)瘦硬的枯柴筆法，造假的可能性微乎其微。

二王父子的分野，除了王羲之筆法“內(nèi)”，王獻(xiàn)之“外拓”筆法之外，王獻(xiàn)之筆意純?yōu)椤敖耋w”，而王羲之殘留大量章草和隸書(shū)味道。據(jù)說(shuō)，擅寫(xiě)今體字的王獻(xiàn)之，曾經(jīng)向父親建議，去除章草和隸書(shū)的殘留，但父親笑而不答。具有“革命性”的王獻(xiàn)之，在他“中庸”的父親面前，由于革命太徹底，雖然繼承了家學(xué)，但是徹底背叛了傳統(tǒng)，而對(duì)整個(gè)文化生態(tài)，他只是一個(gè)開(kāi)拓者的角色。和他的父親相比，既繼承了傳統(tǒng)，又有自我的創(chuàng)新，書(shū)法境界高下立判。

如果要在王羲之的書(shū)法體系中，尋找《洛神賦》的參照物，只能在王羲之的《十七帖》當(dāng)中，用《來(lái)禽帖》中的二十個(gè)字作為參考了：青李來(lái)禽，櫻桃日給騰，子皆囊盛為佳，函封。多不生。

所以，在這本字帖的拓片初裝上，有“南唐澄心堂本”七個(gè)字，可靠性是非常高的。

其一，這本字帖“隸味兒”十足，缺少唐楷的頓挫，用筆古雅純正秀逸。其二，歷史上楷書(shū)名家（小楷），行楷能達(dá)到這種水平，無(wú)人可出《洛神賦》之右。

從刻本的情況看，宋代的閣帖鼻祖《淳化閣帖》，其中大量的魏晉書(shū)帖，很少能見(jiàn)到隸意十足的作品，甚至包括二王的書(shū)法在內(nèi)，只有《十七帖》的二十個(gè)字，可以與此相媲美。所以說(shuō)，這本字帖是南唐拓本，可能性還是非常高的。

另外，從脫文殘損來(lái)看，這個(gè)碑刻的祖石，很可能是唐刻，乃至南朝遺物，這種可能性不是沒(méi)有的。

還有一種說(shuō)法是，這本字帖的碑刻，是唐代賀知章所刻，南唐陳后主拓制的。筆者見(jiàn)過(guò)賀知章的《孝經(jīng)》，他的草書(shū)和孫過(guò)庭相差太多。唐拓《十七帖》（敕字本），據(jù)說(shuō)是賀知章的摹本，他能摹刻出這樣的拓本，誰(shuí)說(shuō)沒(méi)有這種可能呢？這本字帖，是否是賀知章的摹本，或者是他本人的寫(xiě)本，我們目前還無(wú)法確定。

這本《王右軍洛神古賦》，楷書(shū)結(jié)體實(shí)在完美，在筆者見(jiàn)到的楷書(shū)中，只有署名虞世南的《破邪論序》，某些字在結(jié)構(gòu)上，非常像此帖。隋末唐初的虞世南，是否見(jiàn)過(guò)這本字帖，還未見(jiàn)到相關(guān)的資料。

令人惋惜的是，我們找不到這個(gè)拓本的祖石，拓本的身份也就一直是個(gè)謎了。

關(guān)于“集字說(shuō)”：拓片末尾的落款，永和十年二月六日，晉右將軍王羲之書(shū)。永和十年，王羲之的職位，已經(jīng)改為會(huì)稽內(nèi)史，一個(gè)卸任的右將軍，這樣的題款可能性不大。

題款中間“山陰張氏藏”五個(gè)字，顯然是后人添加的，和《快雪時(shí)晴帖》后面的“山陰張侯”具有明顯的不同。

此帖無(wú)關(guān)真?zhèn)?，?shū)法水平之高，摹刻之精巧，實(shí)為“神品”。

正所謂：蘭亭石刻無(wú)下品，我觀此帖勝蘭亭。

附錄：

據(jù)中華書(shū)局《善本碑帖錄》（張彥生）考古學(xué)專(zhuān)刊乙種十九號(hào)記錄：又，王羲之洛神賦行書(shū)帖，傳世拓本、偽本亦少，見(jiàn)印有刻殘字本，又汝帖刻數(shù)行本，此帖傳世少，后多定為偽造?！稌x金剛經(jīng)帖·附告誓文洛神賦帖》

汝帖為宋汝州守王，大觀三年（1109年）刻于任上，故稱(chēng)汝帖。全12卷，汝帖匯刻了歷代法書(shū)。

三代金石文8種；秦漢三國(guó)刻書(shū)5種；晉、宋、齊、梁、陳五朝帝王書(shū)30行；魏晉九人書(shū)48行；晉渡江三家十七帖48行；二王帖洛神賦等；南朝十臣書(shū)；北朝胡晉十二人書(shū)；唐三朝帝后四人書(shū)；唐歐、虞、褚、薛四家書(shū)；唐李、顏、韓、賀、柳、李六臣書(shū)；唐訖五代諸國(guó)七人書(shū)206字。

（責(zé)編：李禹默）