郭青 戴衛(wèi)平

摘 要：構(gòu)式語法認(rèn)為，一個句子的意義不僅僅是由出現(xiàn)于其中的動詞所決定的，而且還取決于將動詞結(jié)合起來的構(gòu)式。語句義取決于動詞義和構(gòu)式義的互動。“看不見”“摸不著”的語法構(gòu)式意義為語句義做出一定的、甚至是重要的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：構(gòu)式語法動詞 構(gòu)式 意義互動

構(gòu)式語法理論是近十幾年興起的一種語言分析理論。其精髓和突出貢獻(xiàn)是區(qū)分了詞匯義和構(gòu)式義。構(gòu)式不僅是個結(jié)構(gòu)形式的問題，構(gòu)式本身就有其特定的意義。句子意義不能只根據(jù)組成句子的詞匯（特別是動詞）意義推知，句法結(jié)構(gòu)本身也表示某種獨(dú)立的意義。

一、簡單句構(gòu)式

構(gòu)式語法主張將動詞與構(gòu)式兩者緊密結(jié)合來研究語言，并認(rèn)為這兩者的結(jié)合構(gòu)成了語言中的基本句型（王寅，2011：273）。語言中的基本句型組成一個相互聯(lián)系的龐大網(wǎng)絡(luò)，在該網(wǎng)絡(luò)中，語義結(jié)構(gòu)以一種最普遍的方式與具體的形式配對。例如，含有基本論元結(jié)構(gòu)的構(gòu)式被證明與動態(tài)的情景相聯(lián)：即基于體驗(yàn)的完型，如某人有意將某物轉(zhuǎn)移給另一個人、某人致使某物移動或改變狀態(tài)、某人經(jīng)歷某事、某物移動等等。

Goldberg（1995）的論元構(gòu)式理論主要討論的是語言中極為普遍的簡單句構(gòu)式，這些簡單句構(gòu)式代表了語言的常態(tài)。論元構(gòu)式本身就具有獨(dú)立于句子動詞的構(gòu)式意義，這些構(gòu)式是對反映人類經(jīng)驗(yàn)的基本動態(tài)場景的語義結(jié)構(gòu)的識解，是具有經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的格式塔（成軍、莫啟揚(yáng)，2012：49）。Goldberg將基本句子類型看作是論元結(jié)構(gòu)構(gòu)式，而且認(rèn)為在多個論元結(jié)構(gòu)構(gòu)式中出現(xiàn)的實(shí)際上是同一個動詞。Goldberg之所以對于簡單句構(gòu)式有著特別的研究興趣，這是因?yàn)樵谒磥?，簡單句?gòu)式在任何語法理論中都占據(jù)著核心位置。如果能夠證明構(gòu)式在簡單句領(lǐng)域內(nèi)的描寫研究中不可或缺，那么就必須認(rèn)識到構(gòu)式在語言描寫中同樣不可或缺?！昂唵尉錁?gòu)式與反映人類經(jīng)驗(yàn)的基本情景的語義結(jié)構(gòu)直接相聯(lián)?！保℅oldberg，2007：5）

二、題元與論元

（一）題元結(jié)構(gòu)

Goldberg在認(rèn)知語言學(xué)理論框架中進(jìn)一步發(fā)展出全新的“構(gòu)式語法”理論，深入地分析了一些較為常見的構(gòu)式（如雙賓構(gòu)式、使動構(gòu)式、動結(jié)構(gòu)式等）的題元結(jié)構(gòu)，從題元結(jié)構(gòu)的角度論述了構(gòu)式之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了用構(gòu)式語法的方法，而不是像詞匯中心論那樣只關(guān)注詞匯規(guī)則的方法，來分析題元結(jié)構(gòu)的新理論。（王寅，2011：251）

構(gòu)式語法認(rèn)為，構(gòu)式本身有意義，也有自身的題元結(jié)構(gòu)，并且還常發(fā)揮構(gòu)式壓制的作用，迫使進(jìn)入其中的動詞改變其論元結(jié)構(gòu)，論元構(gòu)式是構(gòu)式的特殊次類，它為語言的句子表達(dá)提供了最基本的手段。

Goldberg（1995）主要從構(gòu)式的題元角色對動詞參與者角色具有支配性作用這一角度進(jìn)行了較為詳細(xì)的論述，即“動詞與構(gòu)式之間的互動”主要基于以下兩項(xiàng)原則（王寅，2011：199）：

1.語義連貫原則：動詞的參與者角色與構(gòu)式的題元角色在語義上相兼容。

2.對應(yīng)原則：動詞所側(cè)顯的參與者角色必須能與構(gòu)式所側(cè)顯的題元角色相融合。

（二）論元構(gòu)式

Goldberg（1995：21～23）指出，僅在詞匯層面上來分析語言和題元結(jié)構(gòu)的局限性實(shí)在太大了，缺陷實(shí)在是太多了，而論元構(gòu)式分析法則可有效地彌補(bǔ)這一局限和缺陷。例如：

He sneezed the napkin off the table.（他打噴嚏把面巾紙給噴下了桌子。）

She baked him a cake.（她給他烤了個蛋糕。）

Dan talked himself blue in the face.（丹說話說得自己臉都發(fā)青了。）

在含有“sneeze”“talk”“bake”的例句中，若僅從動詞投射角度論述它們的參與者角色結(jié)構(gòu)或論元結(jié)構(gòu)，很難歸納出一條動詞規(guī)則來對這些例句做出概括性解釋，只能在“sneeze”“talk”“bake”等各自動詞詞條中分別增加各自的特殊意義，以及它們各自所對應(yīng)的角色結(jié)構(gòu)。但是，這些意義除了被用于上述句型外，在其他場合并不多見，若從這個角度來說，似乎沒有必要在這些動詞詞條下單獨(dú)增列附加義項(xiàng)，也沒有必要將它們分列出來作為一個單獨(dú)詞條來處理（王寅，2011：387）。動詞通常和框架語義知識相聯(lián)，并且必須和獨(dú)立存在的論元結(jié)構(gòu)構(gòu)式進(jìn)行整合。

（三）論元結(jié)構(gòu)與題元結(jié)構(gòu)

構(gòu)式和動詞兩者都有各自的題元或論元結(jié)構(gòu)，因而才有了各自的意義，它們之間形成了一種互動的關(guān)系，互相影響并取得協(xié)同。構(gòu)式的題元結(jié)構(gòu)可以改變動詞的論元結(jié)構(gòu)并適當(dāng)改變其意義。例如：

Bill set the alarm clock onto the shelf.（比爾將鬧鐘放在架子上。）

Bill set the alarm clock for six.（比爾將鬧鐘定時在六點(diǎn)。）

這兩個例句中，“set”的基本詞義沒有變，但整個句子的意義并不相同，這是因?yàn)椤皊et”被用于不同的構(gòu)式之中，或構(gòu)式的題元角色發(fā)生了變化。簡言之，句子的題元結(jié)構(gòu)不僅僅是由動詞決定的，而是由動詞和構(gòu)式共同決定的，句子的意義不僅僅是由主要動詞決定的，而且還應(yīng)當(dāng)考慮到構(gòu)式題元結(jié)構(gòu)的內(nèi)在性語義。（王寅，2011：71）

動詞有自己的論元結(jié)構(gòu)，構(gòu)式有自己的題元結(jié)構(gòu)，兩者有時完全協(xié)調(diào)，有時不很協(xié)調(diào)。如果兩者完全協(xié)調(diào)，則具體語句僅例示了構(gòu)式意義；如兩者不完全協(xié)調(diào)，往往是構(gòu)式的題元結(jié)構(gòu)處于主導(dǎo)地位，發(fā)揮“構(gòu)式壓制”的作用，迫使用于其中的動詞做出部分調(diào)整。正是在構(gòu)式壓制的作用下，一個動詞才有了不同的用法和意義。（王寅，2011：190）

英語中的許多常用動詞（如do，get，have，make，take等）可用于很多不同的句型，出現(xiàn)很多不同的題元結(jié)構(gòu)。也就是說，動詞的論元結(jié)構(gòu)不是固定不變的，也不是先驗(yàn)確定的，而是開放和流動的。一個動詞使用的頻率越高，其論元結(jié)構(gòu)變化就越大，也就無法預(yù)測到它所能出現(xiàn)的句型，此時必須從整個構(gòu)式角度才能做出更為有效的說明。

三、動詞中心與構(gòu)式中心

（一）動詞中心論

傳統(tǒng)語言學(xué)或語法理論都強(qiáng)調(diào)句子中主要動詞的作用，認(rèn)為動詞的論元結(jié)構(gòu)決定著整個句子的題元結(jié)構(gòu)。學(xué)者們從不同角度論述了語言結(jié)構(gòu)的內(nèi)部關(guān)系，提出了“詞匯中心論”（Lexicalism）。詞匯中心論，顧名思義，就是將“詞匯”視為語言結(jié)構(gòu)和語義結(jié)構(gòu)的分析中心（王寅：2011：65）。“動詞中心論”（Verb Centralism）則將語言中的“動詞”視為主要研究對象，認(rèn)為動詞中所含有的潛在性參與者角色（包括論元或補(bǔ)語、附加語、限定語等）的數(shù)量，決定了該句子的題元結(jié)構(gòu)，它可為名詞短語指派參與者角色。例如當(dāng)三價動詞“give”用于“John gave Mary a book”時，句子中的三個題元角色（施事者John、接受者M(jìn)ary、施予物book）就是由“give”的論元結(jié)構(gòu)所決定的。

王寅（2011：78）認(rèn)為，詞匯在語法分析中起著十分重要的作用，應(yīng)當(dāng)以詞匯和有關(guān)規(guī)則為中心來分析語法，特別是動詞，其所含語義和語用方面的信息可以決定語言基本句型的形式和意義。動詞能夠?qū)⑵渥陨硭哂械膮⑴c者角色結(jié)構(gòu)投射到句法的題元結(jié)構(gòu)上，可提供有關(guān)“參與者”的基本信息?！皠釉~通過投射自身的題元結(jié)構(gòu)就可以對句子的意義做出預(yù)測，這是因?yàn)閯釉~的語義要求與圍繞動詞建立的句子意義之間的聯(lián)系往往是顯而易見的?！保ǔ绍?、莫啟揚(yáng)，2012：48）

（二）構(gòu)式中心論

構(gòu)式語法學(xué)家強(qiáng)調(diào)應(yīng)從整體角度來解讀詞語的意義，實(shí)現(xiàn)對語言各層面做統(tǒng)一解釋的目的。Goldberg所倡導(dǎo)的構(gòu)式語法對動詞中心論持否定態(tài)度，她認(rèn)為動詞不能完全決定句子的題元結(jié)構(gòu)，構(gòu)式整體才是決定句子題元結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵，因此她提出“以構(gòu)式的題元結(jié)構(gòu)分析法為中心”的理論取向。（王寅：2011：81）

Goldberg認(rèn)為，不僅詞匯有意義，而且結(jié)構(gòu)也有意義。她在其論著中強(qiáng)調(diào)詞匯意義（特別是動詞意義）和構(gòu)式意義的差別，并且認(rèn)為在兩者發(fā)生語義沖突時，構(gòu)式常處于主導(dǎo)地位，可壓制動詞發(fā)生變化。（王寅，2011：219）

“具體的語義結(jié)構(gòu)和其相關(guān)的形式表達(dá)必須被看作是獨(dú)立于詞項(xiàng)而存在的構(gòu)式?！保℅oldberg，2007：2），Goldberg（1995：35）曾故意杜撰了一個動詞“topamase”，并將其置于一個構(gòu)式之中：“She topamased him something.”她問了十位語言學(xué)家，其中有六位認(rèn)為“topamase”詞義為“give”。這亦可說構(gòu)式本身具有獨(dú)立于詞語的意義。Goldberg在1995年的專著中較為詳細(xì)地分析了英語中的雙賓構(gòu)式、使動構(gòu)式、動結(jié)構(gòu)式、the way構(gòu)式等所含的意義，并且指出這些構(gòu)式義對出現(xiàn)于其中的動詞義具有強(qiáng)烈的掌控作用。

四、構(gòu)式意義和動詞意義互動

構(gòu)式語法學(xué)家雖認(rèn)為句義不完全是由句中動詞決定的，但也沒有否認(rèn)動詞在決定一個句子的相關(guān)句法和語義關(guān)鍵特征中所起到的重要作用，因此它也是構(gòu)式語法研究中的一個核心內(nèi)容。構(gòu)式語法認(rèn)為，一個句子的意義不僅僅是由出現(xiàn)于其中的動詞所決定的，還取決于將這些詞語結(jié)合起來的構(gòu)式，即結(jié)構(gòu)。換言之，語句義取決于詞匯義和構(gòu)式義的互動。Goldberg（1995：53～54）以“動詞與構(gòu)式互動論”取代原有的“動詞中心論”。

雖然構(gòu)式自身具有獨(dú)立于動詞的意義，但是很明顯語法的運(yùn)作絕對不是完全自上而下的，即構(gòu)式簡單地將其意義強(qiáng)加于意義固定的動詞。在Goldberg（2007：23）看來，語法分析既是自上而下的也是自下而上的。構(gòu)式意義和動詞意義以幾種重要的方式互相影響，因此動詞和論元的互相參照是必要的。

構(gòu)式義具有“自上而下”的整體性特征，而動詞義具有“自下而上”的嵌入式特征。Goldberg認(rèn)為，一個特定表達(dá)式的意義主要取決于構(gòu)式意義，及其與動詞意義的整合運(yùn)作，這就是她主張分析構(gòu)式意義和動詞意義之間關(guān)系的原因。

同一個動詞常會用于若干不同的構(gòu)式之中，動詞與構(gòu)式之間也不是處于一一對應(yīng)的靜止?fàn)顟B(tài)之中的，其間存在著復(fù)雜的互動關(guān)系（王寅，2011：389）。像“kick”這樣的普通動詞至少可以在8個不同的簡單句構(gòu)式中出現(xiàn)。例如：

（1）Pat kicked the ball.（帕特踢球。）

（2）Pat kicked Bob black and blue.（帕特把鮑勃踢得鼻青臉腫。）

（3）Pat kicked the football into the stadium.（帕特把足球踢進(jìn)了體育場。）

（4）Pat kicked at the football.（帕特朝足球踢去。）

（5）Pat kicked his foot against the chair.（帕特用腳踢椅子。）

（6）Pat kicked Bob the football.（帕特將球踢給鮑勃。）

（7）Pat kicked.（帕特亂踢。）

（8）Pat kicked his way out of the classroom.（帕特連踢帶踹地出了教室。）

當(dāng)動詞出現(xiàn)在不同的句法形式中，其意義不必發(fā)生變化。表達(dá)式的意義也依賴論元結(jié)構(gòu)構(gòu)式的內(nèi)在意義。在上述不同的簡單句構(gòu)式中，“kick”的基本意義主要還是“踢”，并沒有發(fā)生多大的變化。當(dāng)然，整個句子的意義不僅僅是由出現(xiàn)于其中的詞語通過組合獲得的，“看不見”“摸不著”的語法構(gòu)式意義也可為其做出一定的、甚至是重要的貢獻(xiàn)（王寅：2011：71）。上述不同的簡單句構(gòu)式本身也為整個句義增添了一些除“kick”（踢）之外的意義。

英語中有些動詞不能用于SVO構(gòu)式中，卻可以用于SVOC構(gòu)式中：

*She drank him.

She drank him under the table.

*They laughed the poor boy.

They laughed the poor boy out of the room.

*He sneezed the napkin.

He sneezed the napkin off the table，

*He could think people.

There was a woman who could think people into a different galaxy.

可見，可接受的表達(dá)式的意義是由動詞意義和構(gòu)式意義進(jìn)行整合處理加工后的結(jié)果。構(gòu)式義與動詞義的關(guān)系s是互動的、辯證的。構(gòu)式義和動詞義相互影響、相互制約，這猶如“雞生蛋和蛋生雞”的關(guān)系，各種句子構(gòu)式都有其相應(yīng)的典型動詞及其聯(lián)系的語義成分構(gòu)成，構(gòu)式義與其構(gòu)成句式的典型動詞的意義有直接的照應(yīng)關(guān)系。構(gòu)式研究方法要求我們必須解決動詞義和構(gòu)式義是如何互動的。（范曉，2010：10）

參考文獻(xiàn)：

[1]Goldberg，Adele.Constructions：A Construction Grammar

Approach to Argument Structure[M].Chicago and London：The University of Chicago Press，1995.

[2]Goldberg，Adele.構(gòu)式——論元結(jié)構(gòu)的構(gòu)式語言研究[M].吳海

波譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[3]成軍，莫啟揚(yáng).Goldberg的構(gòu)式語法觀[J].西安外國語大學(xué)學(xué)

報，2012，（1）.

[4]范曉.論句式意義[J].漢語學(xué)報，2010，（3）.

[5]王寅.構(gòu)式語法研究——理論思索[M].上海：上海外語教育出

版社，2011.

（郭青 戴衛(wèi)平北京 中國石油大學(xué)外語學(xué)院 102200）