張維為

當(dāng)前，對推進政治體制改革已達成了較為普遍的共識，但是對如何推進政治體制改革尚存較大爭議。有人主張積極穩(wěn)妥，有人要求激進改革；有人強調(diào)中國特色社會主義方向，也有人主張可模仿美歐之路。溫家寶總理今年3月5日在政府工作報告中也指出，“必須以更大決心和勇氣繼續(xù)全面推進經(jīng)濟體制、政治體制等各項改革，破解發(fā)展難題?！卑l(fā)展社會主義政治文明，需要堅持走自己的路，積極穩(wěn)妥地深化政治體制改革。

在中國這么一個超大型的國家里進行政治改革，一定要考慮每一項改革政策的代價。穩(wěn)妥地推動政治改革，以較小的代價換取較大的成果，這才是中國前進的最佳之路

過去二三十年中，世界社會主義國家的改革大致有三種模式：第一種是古巴采用的“保守改革模式”，即政治體制完全不動，只對經(jīng)濟體制進行有限的改革；第二種是前蘇聯(lián)的“激進改革模式”，即對政治體制和經(jīng)濟體制都進行激烈的變革；第三種是“穩(wěn)健改革模式”，即中國模式，其特點是“大規(guī)模的經(jīng)濟體制改革與相對較小規(guī)模的政治體制改革”，而政治改革重點是為經(jīng)濟改革和民生改善鋪平道路。這三種模式中，中國模式無疑是最成功的。中國避免了大的動亂，經(jīng)濟飛速發(fā)展，社會充滿活力，人民生活水平獲得了空前的提高。

穩(wěn)健的改革模式最適合中國

古巴的“保守改革模式”在政治上和經(jīng)濟上都盡量堅持原來的體制，在局部地方作一些小打小鬧的改革。古巴堅持計劃經(jīng)濟，但也增加了有限的市場調(diào)節(jié)，和中國改革開放初期很有影響的“計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔”思路頗有共通之處。但是不得不承認，古巴給人的印象是失望的。

人們往往把古巴的問題歸結(jié)為美國的封鎖和制裁。但我和一些古巴朋友私下聊天時，他們認為，造成古巴現(xiàn)今的狀況，人為的因素至少占一半。古巴在80年代初曾嘗試開放農(nóng)民自由市場、物價改革、工資改革和外貿(mào)改革，但由于很快出現(xiàn)了投機倒把、貧富不均等問題，古巴政府從1986年到1989年進行了“糾偏運動”，強調(diào)加強黨的思想工作和精神鼓勵，反對權(quán)力下放，使得經(jīng)濟又回到了原來的以計劃經(jīng)濟為主。

回想起來，如果中國當(dāng)初沒有走出計劃經(jīng)濟的老路，沒有大刀闊斧地進行市場導(dǎo)向的改革，而只對舊的體制修修補補的話，中國恐怕也很難告別古巴今天這種短缺經(jīng)濟的狀況。但古巴并不全是問題，經(jīng)濟盡管如此困難，但還是實現(xiàn)了全民醫(yī)療低保。比較起來，我想中國通過30多年的改革開放，國力大增，財稅收入大漲，我們在社保方面一定可以比古巴做得更好。

在這個世界上，缺少基本的社會公正和貧富差距過大總會導(dǎo)致革命，革命是英勇的、浪漫的、痛快的，而革命之后的建設(shè)則是艱巨的、復(fù)雜的、耗費時日的。古巴人民在發(fā)展的道路上至今還沒有探索出一條符合自己國情的成功道路。

前蘇聯(lián)在戈爾巴喬夫領(lǐng)導(dǎo)下，走的是激進改革的道路，其結(jié)果大家都知道。但我們不能忘記在1980年代，戈爾巴喬夫提出“新思維”和政治改革壓倒一切，一時間還引來我們國內(nèi)很多人的羨慕和贊揚。戈爾巴喬夫是以政治改革為主，用經(jīng)濟改革來輔助政治改革，結(jié)果成了首先要保證民主化這個政治進程不可逆轉(zhuǎn)，為此什么都可以做，違背了經(jīng)濟規(guī)律，結(jié)果是災(zāi)難性的。

政治改革帶來的一個巨大問題就是政治參與迅速爆炸，而蘇聯(lián)的體制完全沒有為這種參與做好準(zhǔn)備。激進的政治改革首先導(dǎo)致了人們質(zhì)疑蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的合法性，然后質(zhì)疑整個蘇聯(lián)國家存在的合法性。接著，立陶宛率先宣布脫離蘇聯(lián)而獨立，拉脫維亞和愛沙尼亞也緊隨其后。因為經(jīng)濟形勢已經(jīng)惡化，戈爾巴喬夫亂了章法，他本人的威望幾乎蕩然無存，誰都可以拿他當(dāng)笑料。戈爾巴喬夫本人至今仍在西方受到推崇，但很多俄羅斯民眾不能原諒他。戈爾巴喬夫在自己人民心中的地位一落千丈。1996年他曾參加俄羅斯總統(tǒng)競選，得票率竟不到百分之一。

如果比較一下中蘇兩國在改革戰(zhàn)略上的差別，中國在鄧小平的強勢領(lǐng)導(dǎo)下，走了一條“穩(wěn)健的改革道路”。如果從政治與經(jīng)濟互動的角度來看，中國的這個道路也許可以概括為：較大規(guī)模的經(jīng)濟體制改革與較小規(guī)模的政治體制改革相結(jié)合，而政治改革重點是為經(jīng)濟改革鋪平道路，這也可以稱為“經(jīng)濟改革優(yōu)先的模式”。這個模式產(chǎn)生的利弊大家有目共睹，但總體上利大于弊，中國避免了大的動亂，中國的經(jīng)濟規(guī)模已經(jīng)18倍于1979年，人民生活有了很大提高，大部分人對國家前途持樂觀態(tài)度。

綜合比較中國過去30年中出現(xiàn)過的不同模式選擇，我的結(jié)論是：我們的“穩(wěn)健改革模式”雖然問題不少，但確實比古巴的“保守改革模式”和蘇聯(lián)的“激進改革模式”要好，也比“極左”和“極右”的模式要好。

一個13億人口的大國，通過30多年的奮斗，經(jīng)濟規(guī)模增長了18倍，4億多人脫貧，大部分人的生活水平有了很大提高。中國已經(jīng)成了世界第二大經(jīng)濟體、第一大出口國，而這些統(tǒng)計還是建立在人民幣被低估的基礎(chǔ)上的。西方人對中國有各種各樣的批評指責(zé)，甚至到了吹毛求疵的地步，但否認中國這些成就的已經(jīng)大大減少了。

如果說我們大約300年前開始落后于西方，現(xiàn)在我們是真正地趕上來了。不管今天中國社會有多少問題，中國還是處在1949年以來最好的時候，處在300年來最好的時候，解決各種問題的資源和回旋余地也是前所未有的。絕大多數(shù)的國人也都為此成果作出了自己的貢獻，甚至犧牲。

我們應(yīng)該通過教育，使大家尊重每一個為民族復(fù)興做出貢獻和犧牲的勞動者，包括現(xiàn)在的弱勢群體，并通過各種手段，使他們也能享受到改革開放的成果。在大變革的社會里生活不易，互相尊重、互相理解、互相幫助可以化解很多人與人之間的矛盾，人的心態(tài)也會更平和，生活也會更溫馨。中國是有希望的，只要我們自己不打敗自己，沒有任何一種外部力量能阻礙我們民族的偉大復(fù)興。

中國政治改革要走自己的路

今天中國的政治發(fā)展是中國自己歷史傳統(tǒng)的一種獨特延續(xù)，這種延續(xù)決定了中國道路的獨特性。西方主流經(jīng)濟和政治學(xué)者從來沒有想到中國走自己的路會如此之成功，也沒有想到他們自己主導(dǎo)的發(fā)展模式在發(fā)展中國家會如此之不成功。

中國經(jīng)濟體制改革的相對成功，在某種意義上，為中國的政治體制改革提供了寶貴的經(jīng)驗。我們經(jīng)濟改革成功有三條根本的經(jīng)驗，第一是堅持“實事求是”，從中國的歷史和現(xiàn)實出發(fā)，而不是從一個完美的理想設(shè)計出發(fā)；第二是循序漸進、不斷試驗、摸著石頭過河、逐步地推動體制轉(zhuǎn)型；第三是拿來主義，非送來主義，也就是說，學(xué)習(xí)別人的一切長處，但以我為主，以自己的眼光來決定取舍，絕不盲從。這種成功的思路也可以大至勾勒出中國政治體制改革的前進道路。

在西方歷史上，與這種漸進改革思路比較接近的是英國歷史上的經(jīng)驗主義變革思路。從國際經(jīng)驗來看，走經(jīng)驗主義的道路比理想主義的道路代價要小。英國是經(jīng)驗主義政治變革的典型，法國則是理想主義政治變革的典型。

從中國1949年以來的歷史來看，前30年的經(jīng)歷更像法國，后30年的經(jīng)歷更像英國，而后30年的情況總體上比前30年要好得多，大部分人民得到了實惠，中國的崛起已不可阻擋。對于中國今后的政治改革來說，經(jīng)驗主義的漸進道路應(yīng)好于理想主義的激進道路。

但是我們不少國人也有類似法國人這種政治浪漫主義情節(jié)和激進主義的傳統(tǒng)，總希望通過激進的政治變革來解決中國存在的所有問題，畢其功于一役。其實，在中國這么一個超大型的國家里進行政治改革，一定要考慮每一項改革政策的代價。穩(wěn)妥地推動政治改革，以較小的代價換取較大的成果，這才是中國前進的最佳之路。

我們要結(jié)合中國的國情進行民主形式的創(chuàng)新，從而使老百姓有更多的政治參與感和認同感。內(nèi)容和形式相比，內(nèi)容更重要，但形式不能被忽視。我們在形式方面可以借鑒西方的一些形式，也可以從我們自己的傳統(tǒng)資源中進行提煉和創(chuàng)新，也可以土洋結(jié)合，創(chuàng)造出新的形式，從而使我們的民主在形式上更規(guī)范、更有活力、更為豐富多彩。我甚至認為，從某種意義上說，我們政治改革的重點就是從重視“內(nèi)容”走向“內(nèi)容與形式”并重，從強調(diào)“結(jié)果”走向“結(jié)果與程序”并重。

當(dāng)然，西方政治制度值得我們借鑒的不只是形式，也有內(nèi)容。比方說三權(quán)分立的學(xué)說強調(diào)了對權(quán)力的制約，我們可以結(jié)合中國的實際來借鑒權(quán)力制約這個思想，但沒有必要學(xué)習(xí)美國三權(quán)勢均力敵的政治構(gòu)架。我們在保持行政主導(dǎo)的同時，可以借鑒一些國際經(jīng)驗，進一步加強對權(quán)力的監(jiān)督和制衡。

我們可以按照經(jīng)濟改革成功的經(jīng)驗，摸著石頭過河來進行政治改革，在相當(dāng)時間內(nèi)最需要的不是“路線圖”，恐怕也拿不出“路線圖”，拿出來也是一個“花架子”，但像經(jīng)濟改革一樣，我們可以有一個“指南針”，需要知道一個總體方向。經(jīng)濟改革的總體方向是市場導(dǎo)向的改革，是市場與計劃的有機結(jié)合，是發(fā)展生產(chǎn)力和提高人民的生活水平。政治改革總體方向應(yīng)該是實現(xiàn)勵精圖治的良政，確立一流的人才選拔機制、一流的民主監(jiān)督機制、一流的社會協(xié)商機制，最終落實到人民的“優(yōu)良的生活”。在探索和實踐的過程中，某種更為完整的思路，或者叫“路線圖”，在適當(dāng)?shù)臅r候一定會應(yīng)運而生，就像通過16年的改革和開放，我們終于形成了內(nèi)容豐富，而又可以操作的“社會主義市場經(jīng)濟”的理念，沒有摸著石頭過河的16年實踐，是提不出這樣的理論的。

我們是一個大國，在中國實踐成功的東西，就是真理，西方現(xiàn)在可以不理解，可以挖苦，可以反對，但只要中國老百姓拍手叫好，只要最終事實證明我們的選擇和做法是正確的，他們就只能來理解你，詮釋你，并最終不得不接受你。中國模式最終一定會影響世界政治的游戲規(guī)則，豐富世界民主政治的形式和內(nèi)容。西方自己的模式也是這樣一路走來，并最終成為強勢模式的。

中國已經(jīng)走出了一條適合自己國情的發(fā)展道路，我們才對自己的政治制度進行了一些“挖潛”和“微調(diào)”，國家就迅速崛起了。如果我們繼續(xù)推動符合國情的政治體制改革，把中國人民的智慧和潛力進一步發(fā)掘出來，那才是更加巍巍壯觀的事業(yè)。我們應(yīng)該自信地、從容不迫地、不卑不亢地平視一下西方，看看他們制度的長處在那里，短處在哪里，再對照一下中國，我們的長處在哪里，短處在哪里，從而搞清楚，對于西方的東西，哪些我們應(yīng)該學(xué)習(xí)和借鑒，哪些應(yīng)該反詰和揚棄，最終都是為了走出一條適合中國自己情況的政治發(fā)展道路，一條能使中國實現(xiàn)國家長治久安、人民生活幸福安樂的康莊大道。

(作者為日內(nèi)瓦外交與國際關(guān)系學(xué)院教授、春秋綜合研究院研究員)

責(zé)編/肖楠美編/李祥峰