張婷

1969年，面對越南戰(zhàn)爭中58000名美軍士兵陣亡，美國被迫從越南戰(zhàn)場撤軍。歷史驚人相似，2011年美國開始從伊拉克戰(zhàn)場撤兵。自2003年伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)以來，美軍死亡人數(shù)達(dá)4478人。而中東從2011年下半年到現(xiàn)在的局勢突變，利比亞之后，美國又開始把矛頭指向其他國家。不斷地卷入侵略戰(zhàn)爭并沒有給美國帶來想象中的好處或是利益，相反，美軍士兵龐大的傷亡和不斷增長的財政投入令美國民眾對政府大失所望。在經(jīng)濟(jì)和人民感情漸漸不堪重負(fù)的時候，美國開始審視自己民族的文化特質(zhì)帶給外交的得失。不僅媒體上討論，大學(xué)課堂里也開設(shè)了不少課程進(jìn)行討論，同學(xué)們參與熱情較高。

從越南戰(zhàn)爭到阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭，美國標(biāo)榜的民主制度沒有給這些區(qū)域人民帶來和平穩(wěn)定，反而把災(zāi)難和沖突留給各個戰(zhàn)場。那么美國一次次卷入戰(zhàn)爭的誘因是什么？為了自由民主？既得利益？亦或是鞏固霸主地位的寶座？是經(jīng)濟(jì)因素？是軍工集團(tuán)的利益驅(qū)動？是國會不作為？轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)矛盾？是重建地區(qū)新秩序、重樹地域新霸主的理念……近年來，政治學(xué)學(xué)者們對美國不斷卷入戰(zhàn)爭的原因眾說紛紜。美國丹佛大學(xué)國際研究學(xué)院教授Arthur Gilbert的這堂課“US Foreign Policy in War and Peace”帶領(lǐng)我們從新的角度回顧美國戰(zhàn)爭歷史，挖掘美國內(nèi)部決定其外交政策的深層次原因，展望美國未來外交策略。

這堂課共討論了十幾位著名學(xué)者對美國外交的觀點。Gilbert教授最喜歡的一句話是“歷史學(xué)家是向后看的先知?！?有鑒于此，我把課程主要討論的三位歷史學(xué)家William Williams（修正主義政治史學(xué)家、威斯康星大學(xué)麥迪遜分校教授）、Christopher Layne（新現(xiàn)實主義學(xué)派學(xué)者、德州A&M大學(xué)教授）和Walter Hixson（阿克倫大學(xué)歷史系主任）對于美國外交的不同看法在這里簡要地與大家分享一下。

在課堂上，我們回顧了自9·11以來的情況，反恐戰(zhàn)爭模糊了國外與國內(nèi)的關(guān)系，漸漸地，我們發(fā)現(xiàn)美國國內(nèi)的意識形態(tài)造就了美國外交政治決策。有些學(xué)者肯定了在國際關(guān)系中，內(nèi)因決定外因的大方向。這三位學(xué)者也是從美國內(nèi)部的特質(zhì)來研究其外交政策導(dǎo)向。就如同耶魯大學(xué)著名學(xué)者John Gaddis指出的，一個人的性格特點決定了他面對問題的處理方式，而一個人在家里的處世方式也決定了他在外面的處世方式。他認(rèn)為，美國外交政策取決于美國文化特質(zhì)。

在35位同學(xué)的課堂上，大部分是美國白人，美國出生的南美、非洲、亞洲等少數(shù)族裔占少數(shù)，國際學(xué)生尤其是中國學(xué)生更是只有我一個。課程之初，有一些美國學(xué)生似乎認(rèn)為美國發(fā)動的每一場戰(zhàn)爭都是所謂的“正義之戰(zhàn)”：為了輸出民主、為了地區(qū)人民的自由、或是為了打擊恐怖主義。但漸漸地，在學(xué)習(xí)各個學(xué)者的理論的過程中，這些同學(xué)有的被陸續(xù)說服。

文化因素——本性使然的外交政策

有什么樣的民眾就有什么樣的政府，作為為這些戰(zhàn)爭的軍費開支買單的納稅人，普通美國民眾為什么會支持政府一次次地投入戰(zhàn)爭呢？在“The Myth of American Diplomacy”一書中，Hixson認(rèn)為掌控美國外交政策導(dǎo)向的根本原因是根植于民族內(nèi)部的文化因素——種族歧視、性別歧視、宗教信仰。正是這三個民族特質(zhì)使美國文化本身極富霸權(quán)性和進(jìn)攻性。 這種文化基因的觀點乍聽起來有些絕對，但在仔細(xì)研究之后我們發(fā)現(xiàn)此觀點極具說服力，很多美國學(xué)生也很容易接受這一派學(xué)者們的觀點。

的確，美國外交政策與其內(nèi)部文化有緊密的深層聯(lián)系。從對印地安人的屠殺、19世紀(jì)對墨西哥戰(zhàn)爭、兩次世界大戰(zhàn)、冷戰(zhàn)、伊拉克戰(zhàn)爭到反恐戰(zhàn)爭，Hixson稱美國外交策略為“病態(tài)的暴力外交政策”、是文化和民族性情導(dǎo)向的外交政策。

種族

教授認(rèn)為，美國更傾向于與非白人國家作戰(zhàn)。二戰(zhàn)以來，美國幾乎從未卷入與白人國家的戰(zhàn)爭。即使在二戰(zhàn)期間，美國對待德國裔美國人與日本裔美國人截然不同。相當(dāng)數(shù)量的日裔失去自由被打入集中營，而美國政府對于德裔卻依然禮遇有加。美國國內(nèi)的文化特性塑造了美國外交政策導(dǎo)向。因此美國的對外戰(zhàn)爭也被一些學(xué)者稱為種族戰(zhàn)爭。

在課上，我們看了索馬里政治難民在緬因州受到種族歧視并引發(fā)當(dāng)?shù)貨_突的紀(jì)錄片。緬因當(dāng)?shù)匕兹税咽I(yè)原因歸罪到索馬里移民身上，而美國媒體極盡粉飾種族和諧，很少有近期的種族沖突能傳播至國外。

宗教

教授指出，美國文化比其他文化更受宗教影響。宗教在美國的國際政治決策中扮演的角色比其他國家都更重要。奧巴馬競選總統(tǒng)成功時不會說“為人民服務(wù)”而是“God bless America！”（上帝保佑美利堅）。大多數(shù)美國人周日早上都會與家庭成員一道去社區(qū)教堂做禮拜。我在歐洲時，當(dāng)?shù)厝烁嬖V我教堂里一般都是游客，而且是美國游客。在對基督教的信仰上，美國民眾普遍比歐洲人虔誠得多。

教授給我們看了巴勒斯坦與以色列沖突的紀(jì)錄片?；浇膛c猶太教聯(lián)系緊密卻與伊斯蘭教不和。由基督教國家支持的以色列成為西方與伊斯蘭國家對抗的媒介?；浇虈?，尤其美國對以色列的支持使得彈丸之地的以色列得以抗衡整個阿拉伯世界?？粗o(jì)錄片中巴以沖突中不斷的報復(fù)和襲擊，看著無辜平民婦女的流血和凄慘的哭嚎，同學(xué)們唏噓不已。巴勒斯坦與以色列這兩個歷史上糾纏已久的民族的和平何時才能到來呢？在宗教沖突面前，基督教對猶太教的支持和對伊斯蘭教的打擊，美國外交上對以色列的支持和對伊斯蘭國家的打擊使得巴以和平遙遙無期。

更重要的是，與其它宗教不同，有時我們感到基督教反而容易使美國民眾變得麻木不仁。只要相信自己的屠殺是出于上帝的意志、是正義的化身，只要能夠說服自己并且把對方描繪為魔鬼、是邪惡的，那么正常的人也會變成冷血屠夫。

在我看來，東方文化的古老宗教，如佛教、道教則更多的是和平主義和多元的，所以東西方宗教對政治有著不同影響。用宗教信仰激發(fā)美國人民愛國熱情，對抗“邪惡”國家是轉(zhuǎn)移民眾注意力的絕佳而有效的方法。美國是正義的一方，是上帝選擇的國際警察，政府用這樣的借口說服美國民眾他們的戰(zhàn)爭是在尋求終極的正義和和平，而事實上他們卻把世界秩序弄得更加糟糕。

我覺得，相比之下，中國文化所信奉的佛教、儒家學(xué)說和道教崇尚和諧，反對暴力。因而縱觀我們的歷史，用戰(zhàn)爭解決問題一般不是我們的傾向。

男權(quán)主義

教授還認(rèn)為，強(qiáng)壯、勇猛、維護(hù)正義的白人男性形象在美國太過深入人心。這種有攻擊性的民族文化特質(zhì)孕育了盎格魯·撒克遜文化中根深蒂固的英雄主義情結(jié)。也許你會說在奧巴馬當(dāng)總統(tǒng)、希拉里當(dāng)國務(wù)卿的時代，種族歧視和性別歧視已是明日黃花，但請不要忘記，政治家只是符號、象征甚至工具，美國精英集團(tuán)對政策導(dǎo)向的強(qiáng)大控制權(quán)和美利堅民族的性格特點決定了政治家不能隨心所欲。

在課堂上，Gilbert教授經(jīng)常放一些紀(jì)錄片來佐證一些學(xué)者的理論。每到這時，課堂的氣氛總是凝重而壓抑的。在采訪越戰(zhàn)老兵紀(jì)錄片中，當(dāng)他們回顧強(qiáng)奸當(dāng)?shù)責(zé)o辜居民、像割草機(jī)器一樣瘋狂殺人卻在當(dāng)時被國內(nèi)人稱為民族英雄的時候，教室里常常一片靜默。

大家聽說過那本《女人來自金星，男人來自火星》的書吧，有政治學(xué)者形容歐盟是女性的、陰柔的，來自金星的，而美國是男性的、陽剛的，來自火星的。強(qiáng)硬、說一不二是美國歷來的國際形象。相對于看重軟實力（如語言、文化、價值觀等）輸出的歐盟，美國則著眼在硬實力（如軍事、經(jīng)濟(jì)等）輸出。在課上，Gilbert教授還用幾部電影中美國白人男性的形象來詮釋美國文化因素中的男權(quán)主義始終未能根除。同學(xué)們普遍認(rèn)同，男權(quán)主義至高的美國文化，只能孕育出強(qiáng)勢而富有掠奪性的外交策略。在課堂討論中，有些同學(xué)認(rèn)為美國從文化本性上就是充斥著好戰(zhàn)的雄性基因。我想，正是這種雄性至上“無戰(zhàn)不歡”的基因使得美國總要設(shè)置戰(zhàn)略假想敵以滿足自己的喜戰(zhàn)細(xì)胞。

經(jīng)濟(jì)因素——利益導(dǎo)向的外交政策

相對于美國媒體標(biāo)榜的所謂美國大兵在伊拉克戰(zhàn)場上為自由民主、打擊邪惡勢力、為美利堅榮譽而戰(zhàn)，學(xué)生們上完課后更愿意相信那些士兵們是為經(jīng)濟(jì)而戰(zhàn)、為金錢、為石油、為大公司利益而死。Williams在“The Tragedy of American Diplomacy”一書中指出，美國雖然鼓吹“反帝國主義”的口號并標(biāo)榜自己與歐洲帝國主義和他們曾經(jīng)發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭不同，但本質(zhì)上，美國同他們沒什么不同。

美國的門戶開放政策不是為了讓不發(fā)達(dá)國家擺脫帝國主義，而是為了讓他們從歐洲獨立然后再讓美國接手。美國因其極端優(yōu)越的地理位置而沒有近距離的威脅或?qū)κ?。同時，美國有過多的食物、商品、武器等等，但沒有足夠的消費人口，將商品出售給其他國家是必然的。因此，美國是因經(jīng)濟(jì)因素而不斷干涉他國內(nèi)政而讓他們不得不與美國開通貿(mào)易。如果以前說歐洲帝國主義國家是直接并正式地實行對他國的掌控，那么美國就是在用一種非正式卻更有效的途徑控制發(fā)展中國家。從這個角度講，美國的外交政策隨經(jīng)濟(jì)利益的變化而變化。美國實行的是利益導(dǎo)向的外交決策。所以戰(zhàn)爭被當(dāng)成實現(xiàn)美國利益成本最低的捷徑。美國的民主并非戰(zhàn)爭的制動裝置。

精英集團(tuán)因素——霸權(quán)和集權(quán)掌控外交政策

Layne在“The Peace of Illusions”一書中指出美國外交政策的本質(zhì)是固定的和預(yù)先設(shè)定的（“fixed，determined，and pre-programed”）。不管美國民眾投票給誰，不管誰當(dāng)美國總統(tǒng)，總統(tǒng)的外交決策總是被鎖定在整個決策系統(tǒng)之中。美國是不是民主制度，由誰領(lǐng)導(dǎo)美國，或者由哪個黨派領(lǐng)導(dǎo)美國，這些都不重要，外交決策不會出現(xiàn)任何改變，美國還是會不停參與戰(zhàn)爭。同學(xué)們課堂討論后基本達(dá)成一致：美國過去60年的歷史就是不停擴(kuò)張的歷史。為建立本地區(qū)以外的霸權(quán)，美國不斷卷入地區(qū)政治，例如西歐、東亞和波斯灣。

美國精英集團(tuán)（由政府精英、經(jīng)濟(jì)精英和知識精英三部分組成）可以輕易控制媒體及輿論導(dǎo)向，煽動民眾支持他們并不了解的戰(zhàn)爭。民主制度其實無關(guān)緊要，而自二戰(zhàn)以來被美國打擊的政府并不都是非民主政府，比如美國在1973年協(xié)助皮諾切特推翻了智利當(dāng)時的民選政府；在冷戰(zhàn)期間美國中情局發(fā)動政變推翻伊朗民選政府而扶植親美的巴列維國王。這些事例給我們一種感覺，那就是只要是精英集團(tuán)想做的事，他們大可以為自己發(fā)動戰(zhàn)爭的行為冠上各種帽子去做。政府精英如今日益形成排他性的圈子，大公司在國內(nèi)具有深厚的組織基礎(chǔ)和權(quán)力資源、成為對外政策的推手，這些都使得外交政策的掌控者永遠(yuǎn)來自于精英集團(tuán)圈子內(nèi)部。

同學(xué)們認(rèn)為，美蘇冷戰(zhàn)不是資本主義制度與共產(chǎn)主義的PK，而是兩大巨頭為爭奪世界霸主的戰(zhàn)役。意識形態(tài)只是工具、是武器，但并不是原因。美國擴(kuò)張的戰(zhàn)略無情地推動美國向除北美以外的世界其他三大最重要的區(qū)域——西歐、東亞和波斯灣地區(qū)——確立自己霸主的地位和影響力。每一屆的新政府上臺總會“做點什么”以鞏固自己精英集團(tuán)的利益。

在課堂上我對美國外交政策乃至美國政府和文化的認(rèn)知有逐步深入的過程。起初我認(rèn)為美國外交是利益導(dǎo)向的外交策略，漸漸地，我意識到導(dǎo)致美國不斷參戰(zhàn)的原因是復(fù)雜的而非單一的。我覺得文化因素是這些原因中尤其重要的一點，也是最難改變的一點。Gilbert教授常舉一個例子：“一個離婚三次以上的人，不管是跟誰結(jié)第幾次婚，他還是會繼續(xù)離婚，因為這是他的本性所決定的，與結(jié)婚對象無關(guān)?！蓖瑯樱绹偸前l(fā)動戰(zhàn)爭，這是美國文化的本性決定的，與戰(zhàn)爭對象無關(guān)。這一派學(xué)者認(rèn)為，只要美國文化的本性不變，這種情形就會一直重復(fù)下去。

總的來說，文化、利益、精英集團(tuán)這些原因相結(jié)合，也許可以解釋為什么美國在各路戰(zhàn)場耗費了巨大人力物力，沒有取得預(yù)想效果，遭致國內(nèi)外一致反對，但依然鍥而不舍地發(fā)動戰(zhàn)爭和武力干涉他國內(nèi)政。就如同電影《終結(jié)者》每一集的結(jié)尾，施瓦辛格不管被廢成什么凄慘樣兒還會陰魂不散地跳出來舉臂狂呼：“Ill be back！”所以，即使美國明知侵略戰(zhàn)爭的錯誤也了解他們歷史上的歷次侵略戰(zhàn)爭在政治、經(jīng)濟(jì)和道義上的失敗，他們依然會重蹈覆轍。對美國外交政策來說，繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭是必然的，也是可以預(yù)見的。

看清這些，可以幫助我們理清一些國際問題的脈絡(luò)，幫助我們預(yù)測美國的下一步動作。人們不禁會問，利比亞之后，敘利亞之后，伊朗之后??