吳敬璉

謹防經(jīng)濟體制向權貴資本主義蛻變

所謂權貴資本主義(也稱官家資本主義)，就是毛澤東所說的“官僚資本主義”，即“封建的、買辦的國家壟斷資本主義”。這樣的體制對于權貴資本和特殊既得利益集團來說，是最理想的。各級政府不斷強化資源配置的權力和對經(jīng)濟活動的干預，使尋租的基礎在許多領域繼續(xù)保持甚至擴大。由于體制的演進會有路徑依賴，一旦進入政府主導的路徑，從尋租活動中得利的特殊既得利益者，必然會力求推動“半統(tǒng)制、半市場”的經(jīng)濟體制向國家資本主義乃至權貴資本主義蛻變。

需要注意的是，在這些尋租者中，有相當一部分在前期改革中曾經(jīng)支持過改革。但是，當改革走到了半途，他們作為增量改革的獲益者，為了維護自己的既得利益，希望維持甚至擴大行政權力廣泛干預市場和經(jīng)濟體制的“雙軌”狀態(tài)，以便繼續(xù)利用自己的特殊地位自由自在地弄權尋租，發(fā)財致富，而不愿繼續(xù)前行，去努力建立規(guī)范的、平等競爭的市場。于是，就出現(xiàn)了筆者在20世紀90年代指出的“規(guī)范化的改革往往被有些人說成是‘理想化乃至‘保守思想，而花樣百出的‘尋租活動，如鯨吞公共財富的‘產(chǎn)權制度改革，圈地運動式的‘土地批租，掠奪廣大股民的金融魔術等卻被這些人以‘改革的名義歌頌備至，說那是足以富國富民的靈丹妙藥，瞬忽間就風行全國”的奇怪現(xiàn)象。隨著改革的深入，尋租的社會力量保守性的一面變得越來越突出。由于他們確實曾經(jīng)有過改革的經(jīng)歷，并且即使在阻礙或歪曲改革時也繼續(xù)打著改革的旗號，所以很容易迷惑群眾、使群眾信假為真。

權力抑制市場的自由交換

2004年經(jīng)濟過熱發(fā)生以后，一些黨政領導機關以宏觀調(diào)控之名，對市場交易和企業(yè)經(jīng)營進行微觀干預，行政審批權力大大強化，改革的步子明顯放緩，甚至在有些方面出現(xiàn)倒退。因為不能用法治體系來保證經(jīng)濟活動的正常進行，一些從事商業(yè)活動的人們?yōu)榱吮Ｗo自己的利益，除了漂洋過海，取得外國身份，另外一種辦法就是結交官府，求得蔭庇。

近年來，買官賣官越來越盛行，主要原因就是公權不彰，官員的個人意志能夠決定企業(yè)的成敗禍福。造成這種局面的原因，是權力不肯退出市場，反而強化對市場自由交換的壓制和控制。尋租活動的膨脹到了無以復加的地步。巨額的租金總量，自然會對我國社會中貧富分化加劇和基尼系數(shù)的居高不下產(chǎn)生決定性的影響，人民大眾的不滿也由此而來。

特別需要警惕的是，舊路線、舊體制的“老禁衛(wèi)軍們”利用群眾的不滿，并在某些傳媒的配合下，把群眾引導到反改革的方向上去。

防止上演社會潰散的“亞洲戲劇”

諾貝爾經(jīng)濟學獎得主繆爾達爾在《亞洲的戲劇》中對南亞國家的深入研究表明，這些國家腐敗盛行的根本原因并不是政府權力過小，而是過度干預經(jīng)濟和沒有受到監(jiān)督，使少數(shù)人能夠利用公共權力牟取私利。

以印度為例：在印度實行尼赫魯社會主義的計劃經(jīng)濟時代，政府對生產(chǎn)資料價格實行行政管制，對企業(yè)的生產(chǎn)活動實行嚴格的許可證制度。這樣的制度安排使腐敗尋租活動普遍蔓延。這種情況使美國經(jīng)濟學家安妮·克魯格在她的經(jīng)典論文《尋租社會的政治經(jīng)濟學》中，計算了印度租金總額對國民生產(chǎn)總值的比例，作為腐敗國家的典型事例。正因為這樣，印度在1990年實行市場化改革以后，社會情況才有了明顯的好轉。

東南亞其他國家的發(fā)展歷程也說明了這一點。一段時間中深陷社會潰散的國家，大都經(jīng)歷過軍事獨裁。在這期間，權貴資本盛行，特殊既得利益集團得不到有效遏制，社會不平等加劇，公權不彰，從而形成了社會潰散的局面。而社會潰散進一步加劇了尋租和腐敗，一旦形成了這種局面，政府的合法性就瀕于喪失，連軍政府也成為“軟政權”。

中國的發(fā)展歷程也向我們表明，想用政府的強力管控來遏制腐敗是一種不可能成功，卻十分危險的處方。因為政府權力的擴張必然造成尋租基礎的擴大，而尋租基礎的擴大又不可避免地造成腐敗的蔓延。于是，就會陷入一種政府擴權和腐敗蔓延的惡性循環(huán)，把社會推向潰敗的深淵。

從所有這些國家的教訓看，不能抽象地談論強政府的優(yōu)勢和弱政府的劣勢，而是要弄清政府權力的邊界。在與市場的關系上，不能取代市場，不能利用公權攬買賣。我們需要的是一個有限的和有效的政府。面對目前的現(xiàn)實，很多人要求政府有更多的作為，這是有理由的。但是，需要弄清楚強化政府作用的方向是什么，是為市場的有效運行建立一個好的制度環(huán)境和提供市場所無法提供的公共產(chǎn)品，以便提升市場；還是用政府的強制力量去駕馭市場、壓抑市場和取代市場?正如許多后發(fā)展國家現(xiàn)代化歷史所表明的那樣，必須堅定地推進經(jīng)濟和政治體制改革，回歸市場化、法治化和民主化的正途，只有這樣，才能走出惡性循環(huán)。

（摘自《中國改革》）