摘要：保守主義在二十世紀(jì)作為三大主流文化形態(tài)之一，對中國文學(xué)產(chǎn)生重要影響，本文通過對于“學(xué)衡派”的解讀來看待其發(fā)展歷程以及歷史地位。

關(guān)鍵詞：保守主義；現(xiàn)代文學(xué)；學(xué)衡派

在現(xiàn)代文學(xué)史上，文化保守是一種思潮，學(xué)衡派將文化保守主義貫穿于其創(chuàng)作活動中，同時這種認(rèn)知態(tài)度和文學(xué)創(chuàng)作態(tài)度也是其在民族大義上的反映。

一、對“學(xué)衡派”的誤讀

由于受主流價值意識形態(tài)“激進——保守”二元對立思維觀的影響，對于“學(xué)衡派”的歷史價值作出了與其不相符的評價。學(xué)衡派一直被視為開歷史倒車的“復(fù)古派”。而實際上，學(xué)衡派與林紓等守舊人物有著重要的不同。李怡就指出“要在‘學(xué)衡派和二十世紀(jì)初出現(xiàn)的其他幾大新文學(xué)‘逆流之間劃出界線其實并不困難?！薄笆紫?，與康有為、林紓、章炳麟不同，‘學(xué)衡派中的主要成員都接受過最具有時代特征的新學(xué)教育……其次，與孔教會和“甲寅派”相比，“學(xué)衡派”顯然缺少那種令人窒息的政治欲望和政治色彩……第三，全面審視《學(xué)衡》言論之后我們就會發(fā)現(xiàn)，‘學(xué)衡派諸人對于五四新文學(xué)的態(tài)度其實要比我們想象的復(fù)雜?！弊詈筇岢觥啊畬W(xué)衡派與其說是同各類國粹主義、同‘甲寅派沆瀣一氣，還不如說與五四新文學(xué)運動的倡導(dǎo)者們有更多的對話的可能?！?/p>

“學(xué)衡派”從1922年《學(xué)衡》創(chuàng)刊起，一直被視為新文化運動與馬克思主義的敵人，直到80年代末才得以“平反”，并日益受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。在“學(xué)衡派”的反對者中以魯迅的《估<學(xué)衡>》影響最大，由于魯迅在建國后的巨大影響，所以在后來的文學(xué)史編寫中都延續(xù)了這條思想評判，“《中國新文學(xué)大系》作為對五四新文學(xué)的經(jīng)典性總結(jié)，對以后影響很大。鄭振鐸在導(dǎo)言中把學(xué)衡派和林紓、章世釗并稱為復(fù)古派,以胡先骕、梅光迪為代表。以后的文學(xué)史幾乎都延續(xù)了這些觀點, 而且研究者們多以《大系》收入的幾篇論文作為原始資料, 根本不屑于看《學(xué)衡》的原文, 因此在觀點上也就難有突破?！睆摹拔母铩逼陂g到80年代初的文學(xué)史都強化學(xué)衡派的“反動”政治立場，認(rèn)為他們“集中力量攻擊作為新文化運動的指導(dǎo)思想的馬克思主義”，是“帝國主義與封建勢力在文化上的代言人”，這種批評的態(tài)度在左傾的大背景下更加被強化，當(dāng)然這也與中國近代以來的文化激進主義分不開，所以“學(xué)衡派”的歷史價值一直被忽視，直到80年代，它才又隨著文化保守主義思潮的“復(fù)興”而重新被我們認(rèn)識，“學(xué)衡派之所以在80年代末開始受到關(guān)注，既與近年來興起的保守主義思潮有關(guān)，又是當(dāng)代研究者反思五四新文化運動的結(jié)果。學(xué)衡派對文化改革的穩(wěn)健態(tài)度、對世界文化共通性的思考和堅持都得到肯定?！?/p>

二、“學(xué)衡派”的文化觀以及文學(xué)觀

我們可以看出“學(xué)衡派”的文化觀是以白璧德的“新人文主義”為思想理論體系的主要來源，以“打通中西、融貫古今”的態(tài)度來建構(gòu)自己的文化觀和文學(xué)觀，并進而對于新文化主義者的激烈反傳統(tǒng)提出不同的聲音。

“學(xué)衡派堅持以文化為體，以文學(xué)為用的基本立場，它并非純文學(xué)團體，其文學(xué)觀是作為文化保守主義思潮的有機組成部分呈現(xiàn)的。”但是其與激進主義并不是完全彼此不相容的，在思想深處，仍有共通的地方。正如余英時指出的“相對于任何文化傳統(tǒng)而言，在比較正常的狀態(tài)下，‘保守和‘激進都是在緊張之中保持一種動態(tài)的平衡?！?/p>

胡適等人宣稱“白話文之為中國文學(xué)之正宗，又為將來文學(xué)比用之利器?！辈⑶以噲D借助政治力量來達到學(xué)術(shù)目的的做法,易峻批評胡適“學(xué)術(shù)上運動之不足,更是假政治權(quán)力來實行專制?！贬槍π晕幕珜?dǎo)者的文學(xué)新舊對立觀念，吳芳吉認(rèn)為“真正之文學(xué)乃存在于新舊之外，以新舊之見論文學(xué)者，非妄即訛也”。其實“學(xué)衡派”是不贊成新文學(xué)倡導(dǎo)者的語言革新主張，但是他們并不是反對白話文，梅光迪曾經(jīng)提出“文學(xué)革命四大綱”：“一曰擯去通用陳言腐語……二曰復(fù)用古字以增加字?jǐn)?shù)……三曰添入新名詞……四曰選擇白話中有來源有意義有美術(shù)之價值之一部分以加入文學(xué)。”其實“學(xué)衡派”的很多對于語言文字觀點也值得思考，“文學(xué)之體制，乃由多年之習(xí)慣，全國人之行用，逐漸積累發(fā)達而成。文字之變遷，率由自然……文章之格調(diào)可變且易變，然文字之體制不可變，亦不能強變也?！?/p>

其次是對中西文化的價值取向，學(xué)衡派不贊同新文學(xué)倡導(dǎo)者將文學(xué)以“新”和“舊”區(qū)別對待。在“五四”新文化運動開展之初，新文學(xué)倡導(dǎo)者以“重新估量一切價值”作為自己的行動口號，由此，新文學(xué)倡導(dǎo)者提出了“棄舊圖新”、“破舊立新”的文化主張，試圖以“新文學(xué)”來代替“舊文學(xué)”，并以西方現(xiàn)代文明標(biāo)準(zhǔn)來改革中國傳統(tǒng)文化。吳宓認(rèn)為東西文化并“無東西之界限，但別真?zhèn)巍?。學(xué)衡派諸人認(rèn)為無論是東方文化還是西方文化，無論是新興文化還是舊有文化，只要它是能夠“篇時救弊”的真文化，就可以大膽地引進，并且為我國所用。

總而言之，學(xué)衡派諸人在堅持發(fā)揚傳統(tǒng)文化的同時并不反對新文學(xué)倡導(dǎo)者引進西方新學(xué)的做法，只是在引進西方文化時，學(xué)衡派的態(tài)度是非常謹(jǐn)慎的，梅光迪在《現(xiàn)今西洋人文主義》中認(rèn)為介紹西洋文化必須要符合下幾個標(biāo)準(zhǔn):(一)所介紹者，必其本體有正當(dāng)之價值。(二)中國也有自己的“歷史民性”，所以他認(rèn)為在引進西方文化時必須考慮到“與吾國固有文化之精神，不相背馳”，“當(dāng)以適用于吾國為斷”。也只有符合以上兩條標(biāo)準(zhǔn)的西方文化，才能夠“超越東西界限，而含有普遍永久之性質(zhì)?！?/p>

其實如果我們仔細(xì)分析“學(xué)衡派”的思想主張，不要放大其與新文化運動者的差異性，我們可以發(fā)現(xiàn)學(xué)衡派并不反對新文化運動的，他們所希望的是“真正新文化之得以發(fā)生”。學(xué)衡派與新文學(xué)運動倡導(dǎo)者們在文化傾向上是相近的，即雙方都在思考著中國傳統(tǒng)文學(xué)和文化未來的發(fā)展方向，他們都認(rèn)為只有尋求建立“新文化”。

三、“學(xué)衡派”的歷史地位及影響

“近十年學(xué)術(shù)界的研究已經(jīng)表明，五四實際是一個多元的、各種現(xiàn)代思潮互相沖突的啟蒙運動?！彼晕覀冊诔姓J(rèn)五四運動的主流是激進主義的前提下，我們應(yīng)該也對保守主義給與足夠的重視和重新理解。

有人從對待傳統(tǒng)文化的姿態(tài)出發(fā)區(qū)別了“學(xué)衡派”和“五四新文化派”，很明顯，前者更多地表現(xiàn)出了對于傳統(tǒng)的肯定和頌揚，而五四新文化運動的倡導(dǎo)者們卻對傳統(tǒng)提出了更多的批評。然而，這只是最表面的現(xiàn)象，像吳宓這樣的“學(xué)衡派”靈魂人物其實也對文學(xué)運動中的反傳統(tǒng)形成了較客觀的認(rèn)識:“一國之文學(xué)枯燥平淡無生氣久之必來解放發(fā)揚之運動。其弊則流于粗獷散亂紊亂無歸，于此而整理收束之運動又不得不起?！?/p>

在此，我個人認(rèn)為，首先，我們必須要承認(rèn)“學(xué)衡派”是愛國的，他們的主張是將個人、團體文學(xué)創(chuàng)作與國家命運聯(lián)系在一起；其次將“學(xué)衡派”視為新文化運動的“補充者”是比較恰當(dāng)?shù)?，我們固然不能低估新文化運動者打破封建思想的束縛，但是我們在今天應(yīng)該冷靜反思“五四”的負(fù)面影響，在思考過程中，我們看到了“學(xué)衡派”通過中西、古今的視角來對中國傳統(tǒng)文化的價值進行評估，其對新文化運動的偏激之處的有力補充和糾偏?；蛟S正如沈衛(wèi)威先生所說的“保守主義作為一種自覺地理論，是以三位一體——保守主義、自由主義、激進主義者三者不可分割的整體出現(xiàn)?！弊阋姟皩W(xué)衡派”在中國現(xiàn)代文學(xué)史以及文化史上的重要意義！

參考文獻：

[1]李怡.“學(xué)衡派”與五四新文學(xué)運動[J].國社會科學(xué),1998（6）.

[2]張賀敏.學(xué)衡派研究述評[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊,2001（4）.

[3]白春超.論學(xué)衡派的文學(xué)觀[J].河南大學(xué)學(xué)報（社科版），2005（4）.

[4]胡適.文學(xué)改良芻議.胡適全集（第一卷）[M].安徽教育出版社，2003.

[5]沈衛(wèi)威.回眸“學(xué)衡派”——文化保守主義的現(xiàn)代命運[M].人民文學(xué)出版社，1999.

[6]易峻.評文學(xué)革命與文學(xué)專制[J].學(xué)衡,1933.

（作者簡介：熊威（1991-），男，湖北武漢人，武漢大學(xué)文學(xué)院2009級人文科學(xué)試驗班。）