國(guó)有企業(yè)是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)支柱，其經(jīng)濟(jì)效率關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量。國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系既具有委托代理理論中所闡述的一般性特點(diǎn)，又具有自身特性，如委托人層級(jí)和定位復(fù)雜，代理人行為短期化和契約關(guān)系非市場(chǎng)化等。從理論上來(lái)看，國(guó)有企業(yè)并不必然產(chǎn)生這些矛盾，但其公司治理機(jī)制和外部監(jiān)督機(jī)制等操作層面的難度可能較其他所有制企業(yè)更大。為此，必須進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，提高其市場(chǎng)化程度，完善激勵(lì)機(jī)制，提高監(jiān)督的有效性，降低委托代理關(guān)系中的機(jī)會(huì)主義傾向。

委托代理理論；國(guó)有企業(yè)；改革

【作者簡(jiǎn)介】王炳文（1984—），男，陜西榆林人，北京交通大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)博士研究生。

國(guó)有企業(yè)掌握著國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱。但由于國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)和公司治理機(jī)制中存在的一些弊端，委托代理問(wèn)題在國(guó)有企業(yè)中普遍存在，并在一定程度上影響了國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率。近年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革和國(guó)有企業(yè)改革的不斷推進(jìn)，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)趨于明晰，內(nèi)部治理機(jī)制和外部監(jiān)督機(jī)制得到強(qiáng)化，委托代理問(wèn)題得到緩解，但仍然在現(xiàn)實(shí)和理論兩個(gè)層面上面臨一些困難。本文旨在委托代理理論的視角下，對(duì)此進(jìn)行討論，以期對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的進(jìn)一步深化有所裨益。

1.委托代理理論綜述

在傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，企業(yè)被視為一個(gè)僅由投入產(chǎn)出的生產(chǎn)函數(shù)所決定的黑匣子，其內(nèi)部組織被完全忽略，這種簡(jiǎn)單的抽象導(dǎo)致企業(yè)的許多行為不能得到適當(dāng)?shù)慕忉?。美?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Berle和Means（1932）較早注意到了企業(yè)內(nèi)部關(guān)系的重要性，并在其著作《現(xiàn)代企業(yè)與私人財(cái)產(chǎn)》中提出了所有權(quán)和控制權(quán)分離的命題。20世紀(jì)60～70年代開(kāi)始，更多經(jīng)濟(jì)學(xué)家（Wilson，1969；Ross，1973；Mirrless，1974）深入到企業(yè)內(nèi)部組織的研究之中，并對(duì)企業(yè)中存在的委托代理關(guān)系進(jìn)行了深刻分析，創(chuàng)立并發(fā)展了委托代理理論。委托代理關(guān)系是指委托人通過(guò)明示或隱含的契約，指定或雇傭代理人為其服務(wù)，授予代理人一定權(quán)限，并根據(jù)服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量支付相應(yīng)報(bào)酬。委托代理理論的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，生產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)化是委托代理關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)，但由于信息不對(duì)稱(chēng)以及委托人和代理人的效用函數(shù)不一致等原因，二者之間可能存在利益沖突，使得代理人具有偏離委托人利益的沖動(dòng)。在這種情況下，如果缺乏有效的制度安排，代理人行為很可能最終損害委托人的利益。

為了對(duì)代理人行為進(jìn)行量化描述和研究，30多年以來(lái)，委托代理理論中運(yùn)用和發(fā)展了各類(lèi)模型。基本的委托代理模型描述了靜態(tài)條件下的代理人行為，其中比較有代表性的有Wilson（1969），Spence和Zeckhauser（1971），Ross（1973），Mirrlees（1974，1976），Holmstrom（1979）等人的研究成果。靜態(tài)模型為刻畫(huà)代理人行為打下了基礎(chǔ)，但事實(shí)上，委托代理關(guān)系往往并不是靜止的和一次性的，為此，動(dòng)態(tài)模型被引入委托代理理論。重復(fù)博弈模型（Radner，1981；Rubbinstain，1979）是較早研究委托代理問(wèn)題的動(dòng)態(tài)模型，證明了在長(zhǎng)期的委托代理關(guān)系中，委托人可以相對(duì)準(zhǔn)確地推斷代理人的努力程度，且長(zhǎng)期合同在一定程度上減少了代理人的風(fēng)險(xiǎn)，能夠更好地促使委托人和代理人履行合同義務(wù)。代理人市場(chǎng)聲譽(yù)模型（Fama，1980；Holmstrom，1982）是委托代理理論中另一個(gè)重要的模型，認(rèn)為代理人會(huì)為了改進(jìn)其市場(chǎng)聲譽(yù)而努力工作，從而表明除顯性的激勵(lì)合同外，隱性激勵(lì)也同樣有效。棘輪效應(yīng)則源于對(duì)蘇聯(lián)式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的研究（Weitzman，1980），并被應(yīng)用于解釋委托人和代理人風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)不一致時(shí)激勵(lì)機(jī)制的弱化（Ricart & Costa，1986）。此外，Holmstrom（1982），McAfee（1991），McMillan（1991）和Itoh（1991）等人還對(duì)代理人同時(shí)代理多項(xiàng)任務(wù)和委托人面對(duì)多個(gè)代理人的問(wèn)題進(jìn)行了研究。

除對(duì)代理人行為進(jìn)行研究之外，對(duì)于委托人的行為模式及監(jiān)督管理機(jī)制的研究成果也十分豐富。相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估的錦標(biāo)制度（Lazear & Rosen，1981；Green & Stokey，1983）是決定代理人工資基礎(chǔ)的易操作模型，并被認(rèn)為可以解決委托人的道德風(fēng)險(xiǎn)（Carmichae，1984；Malcomson，，1984；Bhattacharya，1983；Malcomson，1984）。Solow（1979）和Shapiro & Stiglitz（1984）等人則認(rèn)為較高的工資水平是委托人為防止代理人偷懶而采用的激勵(lì)方法。與給定委托人和代理人的標(biāo)準(zhǔn)模型不同，張維迎（1994，1995）提出了一個(gè)更為基本的問(wèn)題，即委托權(quán)應(yīng)當(dāng)如何在不同的企業(yè)成員之間分配，并證明了應(yīng)根據(jù)企業(yè)成員在生產(chǎn)中的相對(duì)重要性和監(jiān)督上的相對(duì)有效性，來(lái)決定最優(yōu)委托權(quán)安排。

2.國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

委托代理理論自問(wèn)世以來(lái)，得到了廣泛的應(yīng)用，在我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革中也有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)不僅存在著委托人和代理人信息不對(duì)稱(chēng)、目標(biāo)函數(shù)不一致等條件下，委托代理理論中的一般性問(wèn)題，同時(shí)還因其自身的一些固有特性，使得委托代理關(guān)系有著不同于其他企業(yè)的特點(diǎn)。

A.委托人層級(jí)和定位復(fù)雜化

與其他所有制企業(yè)不同，國(guó)有企業(yè)歸全民所有，由國(guó)家代表全民行使資產(chǎn)所有權(quán)職能。因此，從根本上來(lái)講，國(guó)家是國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限的終極委托人。然而，國(guó)家不同于自然人和企業(yè)法人，是一個(gè)宏觀、抽象的概念，本身不具有具體的契約執(zhí)行能力，這就造成國(guó)有企業(yè)委托人虛化。由于國(guó)家不能夠直接履行委托人的職能，國(guó)有企業(yè)的委托人職能必須借助政府行政體系的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)。這意味著國(guó)有企業(yè)的委托代理體系十分復(fù)雜，存在著多個(gè)層級(jí)，由人代會(huì)、中央政府、地方政府、政府具體職能部門(mén)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員和普通職工等層級(jí)構(gòu)成，其委托代理關(guān)系遠(yuǎn)比一般企業(yè)股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理階層和普通雇員的結(jié)構(gòu)要復(fù)雜得多。這種多層級(jí)的體系必然帶來(lái)委托人對(duì)代理人監(jiān)管的困難。事實(shí)上，每一次信息向上一個(gè)層級(jí)的傳遞都會(huì)產(chǎn)生損耗，同時(shí)每一個(gè)層級(jí)向下一個(gè)層級(jí)的監(jiān)管都會(huì)增加成本，從而導(dǎo)致效率損失。這種委托代理關(guān)系的復(fù)雜層級(jí)是國(guó)有企業(yè)的一個(gè)顯著特點(diǎn)和特有現(xiàn)象，從某種意義上來(lái)說(shuō)，也是國(guó)有企業(yè)改革特別是公司治理機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制設(shè)計(jì)中所需要重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。

層級(jí)多僅僅是一個(gè)層面，更重要的是委托人定位甚至權(quán)限并不清晰。每一個(gè)層級(jí)盡管作為其下一層級(jí)的委托人，但相對(duì)上一個(gè)層級(jí)，同時(shí)又是代理人。這種情況在其他所有制企業(yè)中也存在，但在國(guó)有企業(yè)中則更加復(fù)雜。一方面，在國(guó)有企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)運(yùn)行中，政府可能會(huì)未能真正承擔(dān)自身職責(zé)或過(guò)多干涉甚至侵犯到代理人的權(quán)力，從而使得自身的權(quán)限邊界模糊化，導(dǎo)致缺位或越位現(xiàn)象的存在。另一方面，不僅是政府層面的委托人，即使是國(guó)有企業(yè)層面的委托人，例如集團(tuán)或公司董事長(zhǎng)，也與其他所有制企業(yè)委托人公司股東或所有者的定位不同，更多的是國(guó)家委任官員的身份，從這個(gè)角度來(lái)講，其定位和行為模式可能更加接近代理人，因此完全可能出現(xiàn)委托代理理論中指出的代理人可能存在的機(jī)會(huì)主義行為。此外，委托人缺乏承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力也是一個(gè)不可忽視的問(wèn)題。不同于其他所有制企業(yè)中委托人多以財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，在國(guó)有企業(yè)委托人的諸多層級(jí)中，普遍缺乏承擔(dān)決策風(fēng)險(xiǎn)的能力，或者說(shuō)責(zé)任的規(guī)避變得更加容易。在這種情況下，委托人超越權(quán)限，濫用權(quán)力的道德風(fēng)險(xiǎn)將可能加劇。

B.代理人行為短期化

在國(guó)有企業(yè)的委托代理關(guān)系中，不僅僅委托人存在層級(jí)多、定位不清、權(quán)限模糊等現(xiàn)象，從代理人的角度來(lái)看，也存在著行為短期化的弊端。一方面，代理人合同短期化增加了其機(jī)會(huì)主義的傾向。正如上文在委托代理理論綜述中所闡述的，動(dòng)態(tài)委托代理模型例如多期重復(fù)博弈模型指出，長(zhǎng)期合同能夠提高委托人對(duì)代理人行為和努力水平的洞察能力，減少代理人機(jī)會(huì)主義行為，激勵(lì)其更好地為企業(yè)服務(wù)。然而，在國(guó)有企業(yè)中，作為代理人的各級(jí)經(jīng)營(yíng)管理者任期普遍偏短，并且每個(gè)任期相對(duì)比較固定，這樣一來(lái)，人員崗位較為頻繁的變更使得委托人缺乏在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)觀察和判斷代理人努力水平的機(jī)會(huì)，同時(shí)也因?yàn)榇砣藢?duì)自身任期容易預(yù)期而在任期將盡時(shí)可能加劇機(jī)會(huì)主義行為，“59歲”現(xiàn)象就是一個(gè)典型的例子。另一方面，國(guó)有企業(yè)代理人激勵(lì)機(jī)制不健全。國(guó)有企業(yè)對(duì)代理人的業(yè)績(jī)激勵(lì)可能不如其他企業(yè)有效，其內(nèi)部存在著一套類(lèi)似于政府行政機(jī)關(guān)的官僚體系，其中一些經(jīng)營(yíng)管理者甚至并不是在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中成長(zhǎng)起來(lái)的，而是從政府官員的崗位上直接調(diào)任；即使在一直在企業(yè)內(nèi)工作的經(jīng)營(yíng)管理者，也往往不完全根據(jù)業(yè)績(jī)來(lái)決定其待遇和升遷，資歷、人際關(guān)系等其他因素可能會(huì)在更大程度上影響代理人的切身利益。這種情況下，薪酬和升遷等激勵(lì)機(jī)制的作用可能被弱化，對(duì)代理人行為約束和引導(dǎo)的功能得不到充分發(fā)揮。

合同短期化以及激勵(lì)機(jī)制不健全，無(wú)疑會(huì)為代理人的短期行為提供滋長(zhǎng)的空間。一是代理人機(jī)會(huì)主義的成本減小。短期合同中，委托人和代理人之間的博弈是有限重復(fù)的，委托人洞察代理人偷懶行為的難度較大，也就是說(shuō)代理人不盡職行為遭到懲罰的可能性較小。對(duì)于理性的代理人而言，一旦其采取機(jī)會(huì)主義行為的預(yù)期收益大于遭受懲罰的預(yù)期損失時(shí)，降低努力水平就會(huì)是其理性的選擇。二是代理人搭便車(chē)的內(nèi)在沖動(dòng)增強(qiáng)。對(duì)于國(guó)有企業(yè)任一層級(jí)的委托人而言，其所面臨的監(jiān)督對(duì)象都是由多個(gè)代理人所組成的團(tuán)體，并且激勵(lì)機(jī)制通常不僅僅是針對(duì)個(gè)人，而是針對(duì)這一團(tuán)體的。例如，當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，從企業(yè)高管到一般工作人員的各個(gè)代理人層級(jí)都能夠得到相應(yīng)的激勵(lì)。問(wèn)題是，在這個(gè)團(tuán)體中，如果個(gè)人努力不具有可測(cè)性或即使可測(cè)，也不能得到有針對(duì)性的激勵(lì)，則完全可能強(qiáng)化代理人搭便車(chē)的傾向。這些因素導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)代理人的努力水平下降，甚至可能采取損害企業(yè)利益的機(jī)會(huì)主義行為。

C.契約關(guān)系非市場(chǎng)化

委托代理理論是建立在現(xiàn)代企業(yè)契約關(guān)系基礎(chǔ)之上的。盡管我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度已經(jīng)初步建立，但不可否認(rèn)，非市場(chǎng)化的因素在國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理中仍然普遍存在，并對(duì)其委托代理關(guān)系構(gòu)成重要的影響。

一是委托代理關(guān)系的建立不完全遵循市場(chǎng)化運(yùn)作。如上文所提到的，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)特性決定了其委托人和代理人體系包含兩個(gè)層面，一個(gè)是政府機(jī)構(gòu)層面，另一個(gè)是實(shí)實(shí)在在的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層層面。即使不考慮政府機(jī)構(gòu)層面，僅從企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層層面來(lái)看，其委托代理契約的建立和執(zhí)行也并非是完全市場(chǎng)化的。由于國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)所形成的用人和員工管理體系，委托人很難自由地在人力資源市場(chǎng)上尋找合適的代理人，甚至也不能夠完全自主地根據(jù)代理人的業(yè)績(jī)決定對(duì)其的激勵(lì)或懲罰。這不僅意味著委托人和代理人之間的約束松弛，也意味著代理人聲譽(yù)效應(yīng)可能會(huì)受到削弱。也就是說(shuō)，既然代理人不需要面對(duì)人力資源市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)，職業(yè)聲譽(yù)對(duì)其個(gè)人前途和利益的影響將會(huì)較小，代理人為提高聲譽(yù)而努力工作的動(dòng)機(jī)可能被削弱。換言之，在國(guó)有企業(yè)中，不僅顯性的激勵(lì)機(jī)制功能不健全，隱性激勵(lì)也可能由于代理人選擇的非市場(chǎng)化而不能很好地發(fā)揮作用。

二是國(guó)有企業(yè)的其他契約關(guān)系也存在諸多非市場(chǎng)化因素。國(guó)有企業(yè)多處于國(guó)民經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略行業(yè)，普遍具有較強(qiáng)的市場(chǎng)壟斷地位。這就使得其所面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力相對(duì)其他所有制企業(yè)要小得多。加之國(guó)有企業(yè)不可否認(rèn)地能夠更加便利地從政府獲得相關(guān)支持，這些都導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)行模式不完全遵照市場(chǎng)的規(guī)則，從而意味著國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不完全是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。在這樣的環(huán)境中，代理人的工作壓力也會(huì)相應(yīng)減小，即使并未竭盡全力，也可以相對(duì)輕松地保持一定的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。簡(jiǎn)言之，代理人的努力程度并不完全能夠從企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)中反映出來(lái)，因此其既缺乏動(dòng)力也缺乏壓力提高自身的努力水平。

3.國(guó)有企業(yè)委托代理的理論思考

從上面的分析可以看到，國(guó)有企業(yè)由于歷史和產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)的原因，在委托代理關(guān)系中存在著特有的矛盾和問(wèn)題。這些問(wèn)題的解決不僅在實(shí)踐中十分困難，在理論上也存在著相當(dāng)?shù)碾y度?？偟膩?lái)說(shuō)，現(xiàn)有的委托代理理論是以西方現(xiàn)代企業(yè)契約關(guān)系和管理制度為基礎(chǔ)的，而我國(guó)國(guó)有企業(yè)在契約關(guān)系和管理制度上均有自身的特點(diǎn)，如果簡(jiǎn)單套用委托代理理論的一些現(xiàn)有結(jié)論，很可能會(huì)陷入邏輯的困境。為此，應(yīng)當(dāng)在深刻認(rèn)識(shí)國(guó)有企業(yè)運(yùn)營(yíng)規(guī)律和委托代理關(guān)系的基礎(chǔ)上，對(duì)西方理論進(jìn)行甄別和借鑒，從而對(duì)國(guó)有企業(yè)委托代理問(wèn)題進(jìn)行深入地理論反思，為進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，提高其運(yùn)行效率，提供理論依據(jù)和參考。

A.國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率

客觀地看，在上文所闡述的國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系存在的三條主要弊端中，委托人層級(jí)復(fù)雜、定位不清和契約關(guān)系非市場(chǎng)化更多地是國(guó)有企業(yè)的特有矛盾，而代理人行為短期化雖然在其他所有制企業(yè)中也不同程度地存在，但在國(guó)有企業(yè)中具有其自身特點(diǎn)。換言之，國(guó)有企業(yè)現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)和體制特性與這些弊端的產(chǎn)生有著密切的關(guān)聯(lián)性。這就引出一個(gè)基本的理論問(wèn)題，即國(guó)有企業(yè)是否天然會(huì)產(chǎn)生這些弊端？或者說(shuō)天然無(wú)法克服這些弊端？如果答案是肯定的，則意味著委托代理問(wèn)題是國(guó)有企業(yè)的固有弊病，勢(shì)必造成其經(jīng)濟(jì)效率的損失，也就是說(shuō)，在不考慮國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和就業(yè)安置等其他因素的前提下，單純從經(jīng)濟(jì)效率來(lái)看，國(guó)有企業(yè)是無(wú)效的。事實(shí)上，關(guān)于國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率的確存在著不同的看法，特別是在西方的主流理論中，公共財(cái)產(chǎn)管理的低效性和國(guó)有企業(yè)效率損失的觀點(diǎn)一度被廣為接受，并被視為經(jīng)濟(jì)制度的固有缺陷。然而，近年來(lái)隨著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，這一觀點(diǎn)遭到了挑戰(zhàn)和顛覆。2009年以涉及公共財(cái)產(chǎn)或處于公共控制下財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)治理分析而摘取諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)桂冠的美國(guó)著名行政學(xué)家、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃莉諾·奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）就提出公共資源可以由利用它的組織所成功管理，并以公共池塘資源為例，指出“當(dāng)允許占用者相互溝通時(shí)，他們所得到的共同回報(bào)顯著高于其不能互相溝通之時(shí)”，“當(dāng)占用者公開(kāi)討論并就其自己的占用水平和懲罰體制達(dá)成協(xié)議時(shí)，違背協(xié)議的水平就非常低，其結(jié)果接近最優(yōu)結(jié)果”。[1]盡管埃莉諾·奧斯特羅姆并不完全是從委托代理理論的角度來(lái)開(kāi)展研究的，但其結(jié)論卻具有重要的借鑒意義。

事實(shí)上，公共財(cái)產(chǎn)的治理與國(guó)有企業(yè)管理有著某種內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)或者說(shuō)具有一定的可類(lèi)比性，例如產(chǎn)權(quán)均為公眾所有；使用權(quán)占有者均有可能產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為；監(jiān)督難度較大，且直接關(guān)系到資源使用和運(yùn)行的效率等。從這個(gè)意義上講，埃莉諾·奧斯特羅姆對(duì)公共資源管理的研究邏輯可以類(lèi)比到國(guó)有企業(yè)治理，既然在信息溝通充分、懲罰機(jī)制公開(kāi)透明且經(jīng)過(guò)占用者公認(rèn)等前提下，公共資源的治理可以符合經(jīng)濟(jì)效率，那么，使用權(quán)分配相對(duì)更加明確、激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督體系業(yè)已成型的國(guó)有企業(yè)完全可能接近經(jīng)濟(jì)效率的最優(yōu)結(jié)果。從理論上來(lái)看，經(jīng)濟(jì)效率能否實(shí)現(xiàn)取決于三點(diǎn)，一是信息傳遞，即在各個(gè)層級(jí)委托人之間關(guān)于代理人努力程度和工作業(yè)績(jī)的信息必須得到充分傳遞，并且不能失真；二是激勵(lì)機(jī)制必須公開(kāi)并得到認(rèn)可，關(guān)于懲罰或激勵(lì)的承諾必須可信，這將直接影響委托人和代理人在博弈中的行為；三是監(jiān)督必須有力有效，這是保證信息真實(shí)傳遞和激勵(lì)機(jī)制切實(shí)落實(shí)的保障。顯然，這三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)并未與國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)所屬直接相關(guān)，即并不是產(chǎn)權(quán)國(guó)有的企業(yè)就必然產(chǎn)生或無(wú)法克制委托代理關(guān)系中的弊病，產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)更多是在技術(shù)性的層面上顯現(xiàn)其影響。

B.國(guó)有企業(yè)的公司治理機(jī)制

上面所討論的國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)有效性是理論基礎(chǔ)層面的問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)公司治理機(jī)制設(shè)計(jì)則是要在實(shí)際操作中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)有效性。在這個(gè)層面，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)、歷史因素、公司文化等等諸多因素的影響將會(huì)凸現(xiàn)出來(lái)。事實(shí)上，蘭格（Lange Oskar）就曾指出“社會(huì)主義的真正危險(xiǎn)是經(jīng)濟(jì)生活被官僚化的危險(xiǎn)，而不是不具備解決資源配置問(wèn)題的可能性的危險(xiǎn)”。[2]這一論斷從一個(gè)側(cè)面指出了理論上的可行性和實(shí)踐中的復(fù)雜性的并存?？梢哉f(shuō)，公司治理機(jī)制的選擇對(duì)于解決國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系中存在的問(wèn)題有著舉足輕重的意義。

同樣是在2009年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W利弗·威廉姆森（Oliver Williamson）從節(jié)約交易成本的角度，對(duì)經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行了研究，并以蘇聯(lián)為例對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的討論，認(rèn)為社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)委托代理的核心問(wèn)題在于“哪些集團(tuán)有見(jiàn)識(shí)、處于策略性情境并傾向于積極行動(dòng)？程度如何？他們的傾向是什么？”[3]也就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)治理中代理人集團(tuán)的選擇以及他們的利益傾向是決定企業(yè)運(yùn)行效率的關(guān)鍵因素。在公司治理機(jī)制方面，奧利弗·威廉姆森同樣有著獨(dú)特的見(jiàn)解，提出了企業(yè)交易技術(shù)結(jié)構(gòu)與組織形式之間的匹配關(guān)系，認(rèn)為資產(chǎn)專(zhuān)用性很弱，接近甚至等于通用性資產(chǎn)，或交易頻率低的交易，適合于采取市場(chǎng)機(jī)制；資產(chǎn)專(zhuān)用性中等，或交易頻率中等的交易，適合采取縱向的中間體組織，如長(zhǎng)期訂貨合約，或當(dāng)供方必須進(jìn)行專(zhuān)用性資產(chǎn)投資時(shí)，供需交易伙伴形成相互的產(chǎn)權(quán)關(guān)系等；資產(chǎn)專(zhuān)用性較強(qiáng)，或頻率很高的交易，適合于組織內(nèi)部交易；資產(chǎn)專(zhuān)用性很高，但納入企業(yè)體制后明顯出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的交易，適合于采取政府組織。借鑒奧利弗·威廉姆森的觀點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)治理機(jī)制的核心在于選擇代合適的代理人，并且由于企業(yè)管理的人力資源尤其是具有特別才干或特殊技能的優(yōu)秀人才屬于專(zhuān)用性較強(qiáng)的資產(chǎn)，這些資產(chǎn)的保有和流動(dòng)適于內(nèi)部化。換言之，國(guó)有企業(yè)的治理機(jī)制應(yīng)當(dāng)立足于建立內(nèi)生的代理人培養(yǎng)和選拔機(jī)制，一方面降低人力資源交易成本，另一方面便于在長(zhǎng)期中觀察代理人的能力水平和努力程度，發(fā)現(xiàn)他們的利益傾向，并針對(duì)其利益傾向作出可信的激勵(lì)承諾。

C.國(guó)有企業(yè)的外部監(jiān)督

外部監(jiān)督是緩解國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系中所存在弊端的重要外部保障。不論從理論上還是從實(shí)踐中來(lái)看，國(guó)有企業(yè)監(jiān)督機(jī)制中最為棘手的問(wèn)題是監(jiān)督者、委托人、代理人三個(gè)體系的重疊。外部監(jiān)督的本意在于借助第三方力量，保證委托人和代理人嚴(yán)格履行契約規(guī)定的職責(zé)和義務(wù)，防范其逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于其他所有制企業(yè)，外部監(jiān)督相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)，例如會(huì)計(jì)監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督等，都是外部監(jiān)督的形式，監(jiān)督人和企業(yè)成員特別是代理人利益通常相互獨(dú)立，使得監(jiān)督能夠?qū)崿F(xiàn)客觀有效。然而，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)國(guó)有，其社會(huì)性較其他企業(yè)更加明顯，因此與社會(huì)接觸的邊界也更加寬泛，企業(yè)組織更容易向社會(huì)延伸，這就決定了其外部空間要比一般企業(yè)廣闊，或者說(shuō)更容易將各種與企業(yè)相關(guān)的關(guān)系和事物包括監(jiān)督內(nèi)部化，導(dǎo)致監(jiān)督主體喪失獨(dú)立性。以國(guó)資委為例，對(duì)于中央政府而言，它是代行國(guó)家出資人職能的代理人；對(duì)于所管理的國(guó)有企業(yè)而言，是負(fù)責(zé)聘任具體經(jīng)營(yíng)管理者的委托人；對(duì)于企業(yè)代理人體系而言，它又是督促?lài)?guó)有資產(chǎn)保值增值的監(jiān)督人。三個(gè)角色的重疊，使其容易模糊三者之間的角色定位，特別是在承擔(dān)企業(yè)外部監(jiān)督角色的環(huán)節(jié)上，可能失去獨(dú)立性和客觀公正性，從而使得這一環(huán)節(jié)的外部監(jiān)督流于形式。一旦外部監(jiān)督不力，委托代理契約中的約束將會(huì)松弛，委托人和代理人機(jī)會(huì)主義行為受到懲罰的預(yù)期成本下降，不盡職的風(fēng)險(xiǎn)上升。

4.進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革

上世紀(jì)90年代以來(lái)的國(guó)有企業(yè)改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的重要篇章。在經(jīng)歷了改革的陣痛之后，國(guó)有企業(yè)的整體面貌發(fā)生了翻天覆地的變化。現(xiàn)代企業(yè)制度已經(jīng)基本建立起來(lái)。然而，國(guó)有企業(yè)的固有弊端并未得到徹底根除，經(jīng)濟(jì)效率仍然有待提高，其中委托代理關(guān)系中的矛盾和問(wèn)題是影響經(jīng)濟(jì)效率的重要原因。為此，必須通過(guò)進(jìn)一步深化改革，繼續(xù)提高國(guó)有企業(yè)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力。

A.積極推進(jìn)國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程

如果說(shuō)產(chǎn)權(quán)國(guó)有并不必然從理論上帶來(lái)國(guó)有企業(yè)的委托代理問(wèn)題，那么契約的非市場(chǎng)化則確是國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系中諸多弊端的誘因。因此，更大限度地推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化進(jìn)程，可能是提高其委托代理效率的必然途徑。一是更多地通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)手段在社會(huì)人力資源市場(chǎng)選拔代理人。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)必將形成并走向成熟。人力資源成為可以自由流動(dòng)和交易的稀缺資源。這一市場(chǎng)的形成為國(guó)有企業(yè)選拔合適的經(jīng)營(yíng)管理者提供了便利，并能夠?yàn)橄鄬?duì)穩(wěn)定的國(guó)有企業(yè)員工隊(duì)伍注入和補(bǔ)充新鮮血液。從目前情況來(lái)看，國(guó)有企業(yè)一般員工選拔工作的市場(chǎng)化程度較高，但高層管理者選拔仍主要采用非市場(chǎng)化途徑；市場(chǎng)化的代理人淘汰機(jī)制難以執(zhí)行。在今后的國(guó)有企業(yè)改革中，面向市場(chǎng)選拔高管和切實(shí)實(shí)行優(yōu)勝劣汰將是人力資源市場(chǎng)化的主要方向。二是通過(guò)模擬市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)方式來(lái)選擇適當(dāng)?shù)拇砣?。上文中提到，?duì)于一些具有特殊技術(shù)和管理才能的代理人崗位，應(yīng)當(dāng)建立內(nèi)部培養(yǎng)機(jī)制。但即便如此，在國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部體系中也應(yīng)當(dāng)盡可能地模擬市場(chǎng)化的規(guī)則，例如推行競(jìng)爭(zhēng)上崗等，確保選拔出真正合格的代理人。三是推動(dòng)國(guó)有企業(yè)更加深入地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力增大，對(duì)于各級(jí)委托人和代理人的業(yè)績(jī)要求將會(huì)提高，他們的壓力和責(zé)任意識(shí)也會(huì)相應(yīng)增強(qiáng)，努力水平有所提高，機(jī)會(huì)主義行為可能隨之減少。

B.完善國(guó)有企業(yè)代理人激勵(lì)機(jī)制

激勵(lì)是企業(yè)內(nèi)部控制的主要手段，分為顯性激勵(lì)和隱性激勵(lì)兩種，前者如工資、晉升等激勵(lì)，后者則包括聲譽(yù)、成就感等。在國(guó)有企業(yè)改革中，要針對(duì)激勵(lì)機(jī)制的現(xiàn)有弊端，雙管齊下，同時(shí)發(fā)揮顯性激勵(lì)和隱性激勵(lì)的作用，使得代理人的努力水平能夠得到恰如其分的激勵(lì)，從而強(qiáng)化其持續(xù)努力的動(dòng)力。為此，一要建立可信的顯性激勵(lì)和懲罰機(jī)制。在委托代理理論中，承諾的可信性是影響委托人和代理人博弈策略的一個(gè)重要因素。因此，激勵(lì)機(jī)制和懲罰機(jī)制必須做到有令必行、有禁必止。一方面，通過(guò)激勵(lì)，使代理人的利益和目標(biāo)函數(shù)和企業(yè)的利益保持一致；另一方面，提高其機(jī)會(huì)主義行為的成本，使其采取對(duì)企業(yè)有利的行為模式。二是引導(dǎo)隱性激勵(lì)機(jī)制充分發(fā)揮作用。實(shí)踐表明，顯性的激勵(lì)機(jī)制并不是唯一的激勵(lì)手段。特別對(duì)于一些高層管理者而言，升遷的空間已經(jīng)很小，工資的激勵(lì)效果也已經(jīng)不明顯，此時(shí)個(gè)人職業(yè)聲譽(yù)、自我實(shí)現(xiàn)的成就感等精神需求將會(huì)變得強(qiáng)烈。因此，國(guó)有企業(yè)在改革中要善于發(fā)揮隱性激勵(lì)機(jī)制的作用，適時(shí)表彰，業(yè)績(jī)排名等方式可以進(jìn)一步激發(fā)代理人的工作熱情。此外，將國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人力資源管理與社會(huì)人力資源市場(chǎng)接軌，本身也是強(qiáng)化隱性激勵(lì)機(jī)制的一個(gè)途徑。它能使得代理人在更大的范圍內(nèi)建立和積累其職業(yè)聲譽(yù)，使得聲譽(yù)效應(yīng)切實(shí)發(fā)揮作用。

C.探索建立有效的國(guó)有企業(yè)外部監(jiān)督機(jī)制

監(jiān)督特別是外部監(jiān)督是避免和解決企業(yè)委托代理關(guān)系中種種弊病的重要手段，不僅對(duì)于國(guó)有企業(yè)，對(duì)于其他所有制企業(yè)也同樣必要。但就國(guó)有企業(yè)而言，由于其外部監(jiān)督很可能并不完全獨(dú)立，或者說(shuō)與企業(yè)本身存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，這就使得真正的外部監(jiān)督難以做到。其結(jié)果是代理人努力程度和機(jī)會(huì)主義傾向可能被忽視，不利于委托人得到準(zhǔn)確的信息，確保企業(yè)的利益。針對(duì)國(guó)有企業(yè)的特殊情況，可以從兩個(gè)方面完善外部監(jiān)督機(jī)制。一是引入獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)參與外部監(jiān)督。會(huì)計(jì)、審計(jì)等專(zhuān)門(mén)的第三方服務(wù)性機(jī)構(gòu)通常與企業(yè)沒(méi)有直接的利益關(guān)系，能夠更好地堅(jiān)持中立、客觀的立場(chǎng)。因此，在國(guó)有企業(yè)的改革中，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)這些機(jī)構(gòu)在外部監(jiān)督中的地位和作用，在監(jiān)督中，切實(shí)反應(yīng)代理人的工作業(yè)績(jī)和努力程度，并及時(shí)洞察并抑制可能產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)。二是建立規(guī)范的信息傳遞渠道和機(jī)制。外部監(jiān)督具有信息發(fā)現(xiàn)的功能，但通常并不能直接根據(jù)信息對(duì)代理人進(jìn)行激勵(lì)或懲罰。因此，外部監(jiān)督中獲得的信息應(yīng)當(dāng)以及時(shí)、規(guī)范的途徑向委托人反饋，減少信息傳遞的時(shí)滯和損耗。為此，應(yīng)當(dāng)建立外部監(jiān)督和企業(yè)委托人之間的信息交換渠道，將監(jiān)督工作進(jìn)一步納入規(guī)范的軌道。

5.結(jié)論

國(guó)有企業(yè)是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)支柱，其經(jīng)濟(jì)效率與國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量息息相關(guān)。而隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系中存在的一些弊端顯現(xiàn)出來(lái)，對(duì)其經(jīng)濟(jì)效率造成了一定損害。本文在委托代理理論的視角下，對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了研究，得到以下主要結(jié)論。

一是國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系中存在著一些矛盾和問(wèn)題。主要表現(xiàn)在委托人層級(jí)和定位復(fù)雜，代理人行為短期化和契約關(guān)系非市場(chǎng)化等方面。這些問(wèn)題在其他所有制企業(yè)中也可能有不同程度地存在，但在國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)得更為明顯。

二是國(guó)有企業(yè)委托代理問(wèn)題應(yīng)當(dāng)從理論基礎(chǔ)和技術(shù)操作兩個(gè)層面來(lái)看待。從理論上來(lái)看，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬并不必然導(dǎo)致委托代理關(guān)系中的上述矛盾和問(wèn)題，但在公司治理機(jī)制和外部監(jiān)督機(jī)制等具體機(jī)制和操作層面的設(shè)計(jì)上，國(guó)有企業(yè)所面臨的難度可能較其他所有制企業(yè)更大。

三是必須進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革。繼續(xù)深化改革是緩解國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系所存在弊端的不二選擇。為此，要提高國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化程度，完善代理人激勵(lì)機(jī)制，提高監(jiān)督機(jī)制的有效性，降低代理人的機(jī)會(huì)主義傾向，提高國(guó)有企業(yè)的運(yùn)行效率。

[1]埃莉諾埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務(wù)的治理之道——集體行動(dòng)制度的演進(jìn).上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2000

[2]蘭格.社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981

[3]奧利弗·威廉姆森.治理機(jī)制.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001

[4]胡濤，查元桑.委托代理理論及其新的發(fā)展方向之一.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2002.11

[5]葉仁蓀.從委托代理關(guān)系看國(guó)企制度配制理性選擇.中國(guó)軟科學(xué)，2000.09