張?jiān)t　李靜　張軍

摘 要：依據(jù)中國8省份1882戶農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，分析農(nóng)戶層面民間借貸的市場(chǎng)邊界，研究發(fā)現(xiàn)民間金融市場(chǎng)相對(duì)封閉、交易半徑較小，且主要發(fā)生在以血緣關(guān)系為主的熟人社會(huì)。農(nóng)戶民間借貸存在不對(duì)稱現(xiàn)象，可能是資金流入農(nóng)戶、農(nóng)村的一條渠道。民間金融與正規(guī)金融存在市場(chǎng)交融和區(qū)分，相互之間既有競(jìng)爭(zhēng)也有互補(bǔ)，應(yīng)該重視和發(fā)揮民間金融的積極作用。

關(guān)鍵詞：民間借貸；市場(chǎng)邊界；封閉；交融；農(nóng)戶

最近，民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)不斷出現(xiàn)，引起了全社會(huì)的關(guān)注。在許多人看來，民間借貸的空間正在不斷擴(kuò)展，已經(jīng)擺脫了熟人社會(huì)的傳統(tǒng)領(lǐng)域，而民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)也在急劇擴(kuò)大。但實(shí)際上，新的案例大多發(fā)生在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城鎮(zhèn)地區(qū)，參與交易的對(duì)象也大多不是農(nóng)民。真正農(nóng)村地區(qū)的民間借貸，特別是農(nóng)戶層面的民間借貸，雖然也在發(fā)生轉(zhuǎn)變，但并未發(fā)生根本性的變化。本項(xiàng)研究依據(jù)中國8省份1882戶農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了農(nóng)戶層面民間借貸的市場(chǎng)邊界，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶層面民間金融市場(chǎng)仍然相對(duì)封閉、交易半徑較小，且主要發(fā)生在以血緣關(guān)系為主的熟人社會(huì)。

一、數(shù)據(jù)來源與樣本

本項(xiàng)研究所用數(shù)據(jù)主要來源于專門為此進(jìn)行的農(nóng)戶調(diào)查，調(diào)查采取分層抽樣的方法選擇樣本。樣本省的選擇以地區(qū)分類為主，盡量讓每一種類型的地區(qū)都有代表；樣本縣、樣本鄉(xiāng)、樣本村、樣本戶的選擇主要考慮收入水平分組。收回樣本2018份，經(jīng)過校驗(yàn)、審錄及二次補(bǔ)充調(diào)研等，最終匯總錄入的有效農(nóng)戶樣本為1882個(gè)。樣本分布情況如表1：

調(diào)查省份基本上代表了中國農(nóng)村地區(qū)的不同類型。其中遼寧代表東北地區(qū)，寧夏代表西北地區(qū)，河北代表華北地區(qū)，湖北、江西代表華中地區(qū)，廣西代表華南地區(qū)，浙江、江蘇代表華東地區(qū)。調(diào)查時(shí)間為2006年7月。

二、 農(nóng)戶民間借貸的市場(chǎng)邊界

（一）民間金融的市場(chǎng)半徑（地理空間圈）

民間金融有一定的地域界限，在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，由于社會(huì)和人員的流動(dòng)性較差，民間金融的市場(chǎng)范圍一般以社區(qū)的地理邊界為界，市場(chǎng)半徑較小。改革開放以來，隨著市場(chǎng)化的不斷發(fā)展，社會(huì)流動(dòng)性越來越大，民間金融的市場(chǎng)半徑相應(yīng)擴(kuò)大，但市場(chǎng)主體仍限于本土社區(qū)。

1.民間借貸主要發(fā)生在本鄉(xiāng)本村

在全部1882戶農(nóng)戶中，曾發(fā)生過民間借入行為的農(nóng)戶共1375戶。在這1375戶中，借款對(duì)象的居住地的分布如表2：

比較借款人與放款人的居住地，在借出資金的農(nóng)戶中，放款人與借款人之間的空間距離更近，即5公里以內(nèi)占79.6%，村內(nèi)的關(guān)系占62.2%；而在借入資金的農(nóng)戶中，雙方在5公里以內(nèi)的72.4%，村內(nèi)的關(guān)系占49.5%。

（二）民間借貸雙方的關(guān)系（社會(huì)關(guān)系圈）

民間借貸的市場(chǎng)空間小或市場(chǎng)半徑小，意味著民間借貸的雙方關(guān)系與地緣關(guān)系有關(guān)。但在民間借貸中地緣關(guān)系并不是唯一的、甚至不是最主要的，血緣關(guān)系在民間借貸交易中發(fā)揮著更重要的作用。

這些數(shù)據(jù)表明，借貸雙方的關(guān)系屬于直系親屬即父母、兄弟姐妹關(guān)系的占57%，尤其是兄弟姐妹關(guān)系的占了49%，達(dá)近一半的比例。三代以內(nèi)的親戚關(guān)系占17%，即屬于親密的血緣關(guān)系的合計(jì)占了74%。另外，屬于朋友關(guān)系占16%，屬于鄰居關(guān)系的占4%。

調(diào)查數(shù)據(jù)還表明，農(nóng)戶民間借貸絕大多數(shù)直接發(fā)生在借貸雙方之間，很少經(jīng)由第三方介紹或擔(dān)保。在1375個(gè)借貸交易中，雙方直接交易的為1265戶占92%，只有110起經(jīng)過了第三方介紹或擔(dān)保，只占8%。

對(duì)農(nóng)戶的主觀意愿性調(diào)查也證實(shí)了這一結(jié)論。農(nóng)戶需要借錢時(shí)，優(yōu)先考慮的借款對(duì)像仍然是以“自家人”為主。在1882戶中，有 953人選擇“兄弟姐妹”，占50.6%；有207人次選擇了“父母子女”，占20.5%；有207人選擇“信用社”，占11%；選擇“三代以內(nèi)的親戚”有128人，占6.8%；有120人選擇“親密朋友”，占6.4%。也就是說，在需要借錢時(shí)，71.1%的人首先選擇的是自己的父母兒女和兄弟姐妹，當(dāng)農(nóng)戶需要資金幫助時(shí)，認(rèn)為最可能和最可靠的還是自己的家人。

借貸雙方大多屬于較親密的血緣關(guān)系，證明了長(zhǎng)久以來人們對(duì)農(nóng)戶民間借貸的定性，即主要是互助性的借貸關(guān)系，這與商業(yè)化的借貸關(guān)系在本質(zhì)上是不同的。這也說明農(nóng)戶層面的民間金融市場(chǎng)是相對(duì)封閉的，因?yàn)檠夑P(guān)系是邊界清晰的，它難以向外連續(xù)擴(kuò)展。相對(duì)而言，商業(yè)化的借貸關(guān)系是開放的，可以不斷地向外擴(kuò)展。

綜上所述，盡管經(jīng)過市場(chǎng)化的改革，社區(qū)開放性和社會(huì)流動(dòng)性都大大增強(qiáng)，但是農(nóng)戶層面民間借貸的市場(chǎng)空間和借貸半徑并沒有發(fā)生大的改變，主要還是局限于社區(qū)之中，尤其是村莊之中。農(nóng)戶借貸關(guān)系也主要發(fā)生在血緣關(guān)系中，特別是直系親屬中。這種情況表明，除了社區(qū)中的信息對(duì)稱外，借貸雙方的情感關(guān)系是非常重要的前提條件。

三、農(nóng)戶民間借貸的不對(duì)稱現(xiàn)象

許多調(diào)查和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，農(nóng)戶民間借貸借款與放款之間存在著不對(duì)稱現(xiàn)象，一般來說，民間借貸的借入規(guī)模遠(yuǎn)大于借出規(guī)模。我們這次的調(diào)查結(jié)果也驗(yàn)證了同樣的現(xiàn)象。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，借款人的數(shù)量遠(yuǎn)高于放款人（1375人對(duì)953人），戶均借款額也遠(yuǎn)高于戶均放款額（9905元對(duì)5197元）。民間資金流動(dòng)呈現(xiàn)凈流入的狀態(tài)。

從理論上講，由于民間借貸市場(chǎng)是一個(gè)邊界清楚、相對(duì)封閉的市場(chǎng)，借款人與放款人在戶數(shù)、借款額度上應(yīng)該是基本對(duì)稱的，即借款人與放款人在人數(shù)和金額上誤差不應(yīng)很大。但事實(shí)并非如此，農(nóng)戶借入多借出少的一個(gè)可能解釋是存在外部“支援者”。調(diào)查資料表明，民間資金的外部“支援者”基本上是城里的親戚和朋友。由于城鄉(xiāng)差距的存在，居住在城鎮(zhèn)的兄弟姐妹和親戚有能力也有意愿向還在農(nóng)村的親戚提供幫助。

調(diào)查數(shù)據(jù)為這種解釋提供了支持。首先，借入資金的農(nóng)戶與放款人的平均地理距離要遠(yuǎn)高于借出資金的農(nóng)戶與借款人的地理距離。前者的平均距離是12.7公里，后者平均距離是8.5公里。前者比后者多了4.2公里。前面已經(jīng)介紹過，借貸雙方地理距離超過50公里以外的占了2.2%，這2.2%比例的借貸雙方關(guān)系均是直系親屬。

其次，借入戶樣本中放款人居住在本村的明顯少于借出戶樣本中借款人居住在本村的比例，少了12.7個(gè)百分點(diǎn)；而放款人居住在外鄉(xiāng)的比例明顯多于借款人居住在外鄉(xiāng)的比例，多了5.5個(gè)百分點(diǎn)。

第三，從借貸雙方的關(guān)系看，農(nóng)戶借入時(shí)雙方是親密的血緣關(guān)系的比例明顯多于農(nóng)戶借出時(shí)的同一比例。借入時(shí)雙方的關(guān)系屬于直系親屬即父母、兄弟姐妹關(guān)系的占57%，尤其是兄弟姐妹關(guān)系的占了49%，占近一半的比例；加上三代以內(nèi)的親戚關(guān)系占17%，合計(jì)屬于親密血緣關(guān)系的占了74%。而在農(nóng)戶借出時(shí)，雙方是“父母子女”、“兄弟姐妹”關(guān)系只有35.8%，比前者低21.2個(gè)百分點(diǎn)；加上“其他三代以內(nèi)親戚”等親密的血緣關(guān)系，共占53.8%，比前者低20.2個(gè)百分點(diǎn)。

如果這個(gè)解釋成立，那么，在正規(guī)金融如銀行、信用社、郵政儲(chǔ)蓄等從農(nóng)村不斷抽血的同時(shí)，民間金融則通過親緣關(guān)系在某種程度上擔(dān)負(fù)著從城鎮(zhèn)向農(nóng)村輸血的功能。

事實(shí)也確實(shí)如此，樣本數(shù)據(jù)表明，農(nóng)戶在金融機(jī)構(gòu)的存款余額戶均8057.4元（2006年6月底），同時(shí)得到金融機(jī)構(gòu)貸款余額戶均只有3166.3元，戶均從正規(guī)金融渠道凈流出資金4891元。而在民間金融市場(chǎng)，農(nóng)戶民間借貸借出余額戶均2828.6元，民間借貸借入余額戶均5148.6元，戶均從民間金融市場(chǎng)凈流入資金2320元（見圖1）。

存款和貨幣資金理財(cái)市場(chǎng)上，正規(guī)金融的份額遠(yuǎn)超過民間金融。1882個(gè)樣本農(nóng)戶中，有44.87%的農(nóng)戶在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)（包括銀行和農(nóng)村信用社）有存款，戶均存款余額為8057.4元；有46.71%的農(nóng)戶購買了保險(xiǎn)，戶均保險(xiǎn)余額為496.9元；有18.97%的農(nóng)戶擁有農(nóng)村信用社的股權(quán)，戶均股份余額為176.8元。相比之下，將資金借出給民間借貸的農(nóng)戶占比為28.48%，戶均借出款余額為2828.6元。

貸款市場(chǎng)上，民間金融的份額遠(yuǎn)超過正規(guī)金融。1882個(gè)樣本農(nóng)戶中，有18.54%的農(nóng)戶在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)（包括銀行和農(nóng)村信用社）有未還貸款，戶均貸款余額為3166.3元；而與此同時(shí)，有未還民間借貸的農(nóng)戶占比為27.68%，戶均借款余額為5148.6元。就已經(jīng)發(fā)生的貸款現(xiàn)實(shí)來看，不論比率還是余額，民間金融都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正規(guī)金融。從農(nóng)戶的主觀選擇來看，全部樣本（1882戶）中，農(nóng)戶需要借錢時(shí)首先考慮的借款對(duì)象，50.6%選擇兄弟姐妹，排在第一位；20.5%選擇父母子女，排在第二位；11%選擇農(nóng)村信用社，排在第三位；而選擇其他銀行的只有0.2%，排在十位以外。這說明農(nóng)戶借款時(shí)對(duì)民間金融的依賴更大。

即使在同樣的貸款市場(chǎng)中，正規(guī)金融和民間金融也提供了不同的產(chǎn)品。正規(guī)金融借貸條件相對(duì)嚴(yán)格、利率相對(duì)較高。在仍有貸款余額的農(nóng)戶中，從農(nóng)村信用社貸款的農(nóng)戶50.88%需要抵押擔(dān)保，從其他銀行貸款的農(nóng)戶82.35%需要抵押擔(dān)保，相比之下，從民間金融市場(chǎng)貸款的農(nóng)戶只有3.07%需要抵押擔(dān)保；農(nóng)村信用社的平均貸款利率為8.9%，其他銀行的平均貸款利率為8%，而民間金融的平均貸款利率只有1.7% ；正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款100%會(huì)有明確的貸款期限，而民間金融貸款中只有15%商定了明確的期限。在確定了期限的貸款中，平均的貸款期限農(nóng)村信用社為1.4年，其他銀行3.5年，而民間金融為1.8年?？偟膩碚f，民間金融貸款利率相對(duì)較低（民間金融利率不均衡，不排除個(gè)別地區(qū)利率較高的情況），更多屬于沒有抵押擔(dān)保的信用貸款，貸款期限也相對(duì)靈活。

（三）正規(guī)金融貸款難仍然存在

有過民間借入資金行為的1375戶農(nóng)戶中，曾經(jīng)有213戶是先向信用社和銀行多次求貸而不得的，占15.9%。這些農(nóng)戶愿意從正規(guī)機(jī)構(gòu)借貸而不是民間借貸，只是從正規(guī)機(jī)構(gòu)貸不到才轉(zhuǎn)而求助民間金融。

信用社和銀行不給貸款的原因有以下幾個(gè)方面：1.無擔(dān)保：63人，占29.5%；2.無關(guān)系：58人，占27.2%；3.超過了貸款額度：44人，占20.7%；4.無抵押：39人，占18.3%；5.沒送禮：9人，占4.2%。

這些情況表明，目前信用社的貸款額度控制、抵押擔(dān)保制度以及壟斷是農(nóng)戶得不到貸款的主要原因。因此，農(nóng)戶貸款難很大程度上與農(nóng)村信用社的制度和產(chǎn)品設(shè)計(jì)有關(guān)。

（四）正規(guī)金融與非正規(guī)金融之間既有競(jìng)爭(zhēng)也有互補(bǔ)

對(duì)借入民間資金的樣本農(nóng)戶進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，他們選擇從民間借款而沒有從銀行信用社貸款的主要原因依次分別是：銀行要求抵押、擔(dān)保；銀行貸款手續(xù)復(fù)雜、不方便不及時(shí)；民間借貸很容易很方便；銀行利息較高等。另一方面，對(duì)那些把錢借給他人而不存在銀行信用社的農(nóng)戶來說，他們這樣做的主要原因依次分別是：為了維持親情、友情；不好意思拒絕他人的借款請(qǐng)求；對(duì)方曾經(jīng)幫過自己；以后自己需要的話也可以向?qū)Ψ浇桢X；銀行信用社存款利息太低、借給私人利息較高等。分析這些因素，可以發(fā)現(xiàn)正規(guī)金融與非正規(guī)金融之間的關(guān)系既有競(jìng)爭(zhēng)也有互補(bǔ)，比如有關(guān)利率價(jià)格的考慮明顯暗示了兩者之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；而超出銀行信用社貸款額度這樣的原因明顯體現(xiàn)了兩者之間的互補(bǔ)關(guān)系；更多的因素，比如有關(guān)借貸條件和產(chǎn)品設(shè)計(jì)等方面的考慮則既有可能屬于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、也有可能屬于互補(bǔ)關(guān)系。

五、結(jié)論與政策建議

許多學(xué)者指出分散化、小規(guī)模的農(nóng)村信貸特點(diǎn)，以及正規(guī)金融體制的不適應(yīng)，導(dǎo)致了農(nóng)村非公有經(jīng)濟(jì)主要依賴內(nèi)源融資或求助民間金融的現(xiàn)象等認(rèn)為不發(fā)達(dá)國家金融抑制現(xiàn)象導(dǎo)致了二元金融體系的廣泛存在。國外金融中介理論在強(qiáng)調(diào)金融中介機(jī)構(gòu)信息優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也關(guān)注到民間金融在制度與技術(shù)層面與正規(guī)金融的差別所在，一些文獻(xiàn)討論了民間金融在克服信息不對(duì)稱、道德風(fēng)險(xiǎn)、以及合約履行方面的制度創(chuàng)新和制度安排，普遍認(rèn)為民間金融能夠以社區(qū)為依托，低成本地收集和處理信息，并能夠通過非抵押擔(dān)保的形式來保障貸款的安全。因此民間金融能夠滿足小型客戶和農(nóng)戶的資金需求，同時(shí)獲得自身的可持續(xù)發(fā)展。

本次調(diào)查分析結(jié)果表明，中國農(nóng)村民間金融的市場(chǎng)半徑（地理空間圈）相對(duì)較小，民間借貸雙方的關(guān)系（社會(huì)網(wǎng)絡(luò)）主要以血緣關(guān)系為主。民間借貸主要發(fā)生在本鄉(xiāng)本村，近距離的借貸關(guān)系占了絕大多數(shù)。民間借貸的市場(chǎng)半徑小和空間的局限性，證明了民間借貸對(duì)借貸雙方信息對(duì)稱的高要求，只有在一定的社區(qū)范圍內(nèi)，發(fā)生在熟人社會(huì)，民間借貸才得以成立和發(fā)展。民間借貸雙方大多屬于較親密的血緣關(guān)系，證明了長(zhǎng)久以來人們對(duì)農(nóng)戶民間借貸的定性，即主要是互助性的借貸關(guān)系，這也說明民間金融市場(chǎng)相對(duì)封閉，因?yàn)檠夑P(guān)系是邊界清晰的，難以向外連續(xù)擴(kuò)展。

分析表明，我國農(nóng)戶民間借貸存在不對(duì)稱現(xiàn)象，可能是資金流入農(nóng)戶、農(nóng)村的一條渠道。調(diào)查數(shù)據(jù)中，借款人的數(shù)量遠(yuǎn)高于放款人，戶均借款額也遠(yuǎn)高于戶均放款額，農(nóng)戶民間資金呈現(xiàn)凈流入的狀態(tài)。除了調(diào)查和統(tǒng)計(jì)誤差外，這種現(xiàn)象的原因可能是借款人的借款對(duì)象有一部分是城鎮(zhèn)人口。換句話說，在正規(guī)金融如銀行、信用社、郵政儲(chǔ)蓄等從農(nóng)村不斷抽血的同時(shí)，民間金融則通過親緣關(guān)系在某種程度上擔(dān)負(fù)著從城鎮(zhèn)向農(nóng)村輸血的功能。

目前，農(nóng)村民間金融與正規(guī)金融之間存在市場(chǎng)交融和區(qū)分。雖然在貸款市場(chǎng)上，民間金融的份額遠(yuǎn)超過正規(guī)金融，但在存款和貨幣資金理財(cái)市場(chǎng)上，正規(guī)金融的份額遠(yuǎn)超過民間金融，正規(guī)金融與非正規(guī)金融之間既有競(jìng)爭(zhēng)也有互補(bǔ)。

根據(jù)以上分析，我們認(rèn)為，應(yīng)該充分肯定和重視民間金融的積極作用，對(duì)不同的民間金融可以采取區(qū)別對(duì)待的方針。在農(nóng)戶層面，互助性借貸仍占主流，真正高利貸、高風(fēng)險(xiǎn)的民間金融很少，并不需要很多強(qiáng)制性的監(jiān)管，不過可以考慮建立相應(yīng)的監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，加強(qiáng)對(duì)民間金融的監(jiān)測(cè)和引導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張?jiān)t. 農(nóng)民的金融需求與農(nóng)村金融深化[J].中國農(nóng)村觀察，1999（1）.

[2]溫鐵軍. 農(nóng)戶信用與民間借貸研究[EB/OL].[2001-06-07].中經(jīng)網(wǎng)50人論壇.

[3]何廣文，等. 不同地區(qū)農(nóng)戶借貸行為研究[R].農(nóng)業(yè)部軟科學(xué)課題報(bào)告，1999.

[4]郭沛. 中國農(nóng)村非正規(guī)金融規(guī)模估算[J].中國農(nóng)村觀察，2004（2）：21-25.

[5]曹力群. 目前我國農(nóng)村民間借貸市場(chǎng)形成原因、特點(diǎn)及其影響[J].中國農(nóng)村研究，2001（6）.

[6]Wolz， Axel. The Transformation of Rural Finance System in Vietnam[R]. http：//www.rzuser.uni-heidelberg.de，1998.

[7]Montiel， Petter， etc. Informal Financial Markets in Developing Countries： A Macroeconomics Analysis[M].Oxford， Basil Blackwell，1993.

[8]Atieno， Rosemary. Formal and Informal InstitutionsLending Policies and Access to Credit by Small Enterprises in Kenya[R].AERC Research Paper， 2001（111）.

[9]林毅夫，李永軍. 發(fā)展中小金融機(jī)構(gòu)促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展[R].北大中國經(jīng)濟(jì)中心討論稿，2000.

[10]愛德華·S·肖. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1989.

責(zé)任編輯：吳錦丹