薛冬巖 董力燕

傳統(tǒng)的翻譯理論認(rèn)為譯者在翻譯中扮演的是仆人、隱形人的角色，之所以有人會把“仆人”視為譯者所擔(dān)當(dāng)?shù)膫鹘y(tǒng)角色，首先是因?yàn)檫@一角色的定位是歷史形成的，且己經(jīng)成為一種普遍的觀念，深深地扎根于人們的頭腦之中。其次，對于譯者本人而言，由于傳統(tǒng)的觀念總是起著潛移默化的作用，自覺不自覺地在翻譯工作中，將自己定位于“仆人”的位置。作為“仆人”的譯者他必須得伺候好兩個(gè)主人——原文作者與目的語讀者，這就要求譯者在翻譯中成為一個(gè)“隱性人”。作為“隱性人”，譯者在翻譯時(shí)就得不留痕跡地再現(xiàn)原著的精神風(fēng)貌，這是一種理想主義的主張。這種主張要求譯者放棄自己的個(gè)性，放棄自己的語言風(fēng)格，從而躲在一個(gè)不食人間煙火的角落。這種要求譯者成為“隱性人”的觀點(diǎn)在今天還有著廣闊的市場。

無論是“仆人”還是“隱性人”，作為譯者傳統(tǒng)的身份在當(dāng)代受到了來自實(shí)踐與理論兩方面的挑戰(zhàn)。從翻譯實(shí)踐方面看，對原作的亦步亦趨，并不完全能保證譯者履行好忠實(shí)的仆人的職責(zé)，語言與文化的實(shí)際差異構(gòu)成了譯者忠實(shí)的局限。從理論方面看，現(xiàn)代解釋學(xué)認(rèn)為，文本的意義是開放的，譯者是帶著融合時(shí)代觀念、民族觀念、文化觀念及自我個(gè)性特征的“前理解”面對原作的，因而譯者所理解的文本的意義己經(jīng)與原作者對文本意義的理解有所不同。如果說這是一種偏見，那么這也是一種合法的偏見。這種帶有歷史性的“前理解”和“偏見”，才是譯者理解原文的視域基點(diǎn)。

主體性研究是一個(gè)“多少帶有哲學(xué)和思辨意味的選題，必須借助一個(gè)足夠成熟且自身極富滲透力的理論體系”。解釋學(xué)是對“意義”和理解行為的研究，探究理解和解釋現(xiàn)象的本質(zhì)和特征以及得以發(fā)生的條件和普遍規(guī)律。它強(qiáng)調(diào)理解的歷史性、有限性，正因?yàn)槔斫庑袨榫哂胁豢苫蛉钡摹扒袄斫狻?，它所產(chǎn)生的意義便不會是純客觀的，而是帶有主體“成見”的新的意義，理解過程絕不會最終完成，而是始終開放的、有所期待、有所創(chuàng)新。理解活動(dòng)是一個(gè)“視域融合”的過程:理解絕不是理解者完全放棄自我，而是從自我出發(fā)，與文本的視域融合，從而不斷擴(kuò)展和豐富自己原有的視域，并最終形成一種過去與現(xiàn)在、傳統(tǒng)與當(dāng)下、文本與自我相互交流與補(bǔ)充的新的意識整體。譯者是翻譯活動(dòng)的主體，是原語與譯語、原語文化與譯語文化的中介。而主體性則是指主體的本質(zhì)特性?！熬唧w地說，主體性是指主體在對象性活動(dòng)中本質(zhì)力量的外化，能動(dòng)地改造客體、影響客體、控制客體，使客體為主體服務(wù)的特性?！敝饔^能動(dòng)性是主體性最重要的特征。譯者主體性表現(xiàn)為譯者的主觀能動(dòng)性，即譯者作為翻譯主體，必須充分發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性。一方面譯者在進(jìn)行翻譯之前，要充分調(diào)動(dòng)自己的主觀能動(dòng)性對原文進(jìn)行認(rèn)真解讀;另一方面當(dāng)譯者進(jìn)人翻譯階段后，又要把自己作為原文的解釋者，充分發(fā)揮自己的文學(xué)鑒賞力和分析能力，分析原文作品的思想內(nèi)涵，在從原語到譯語的轉(zhuǎn)換過程中，必須再現(xiàn)原作的風(fēng)格、思想主題。最后，譯者還要爭取保持譯作與原作的平衡?？梢哉f譯者的主體性就是指譯者在接受原作并在充分尊重原作的前提下，為了完成譯語的文化要求和讀者要求而表現(xiàn)出的主觀能動(dòng)性。其基本特征是譯者的自主性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性。

名勝古跡作為一種無聲的語言，需要譯者的理解和解釋之后的國際傳達(dá)，即翻譯，才能為世界人民所知。而翻譯中的文化障礙是不容忽視的，這同時(shí)也造就了譯者的主體性回歸。因?yàn)檎Z言本身是帶有一定社會文化特征的。在翻譯名勝古跡旅游文本時(shí)，譯者不但要以正確的形式盡量傳達(dá)出準(zhǔn)確的語義，還應(yīng)了解名勝古跡和接受者背后的文化，正是這種語言與文化的不可分割性，使得我們唯有重視語言間的文化差異，深刻理解各自的社會背景和文化內(nèi)涵，才能跨越語言鴻溝，準(zhǔn)確地表達(dá)出原文所承載的思想與涵義。因此，名勝古跡的翻譯活動(dòng)本身就涉及一個(gè)對文化進(jìn)行理解并解釋的問題，涉及兩種文化的對比研究和互動(dòng)關(guān)系，而譯者面臨的第一個(gè)困難就是對名勝古跡歸屬文化的理解。同時(shí)要不斷地進(jìn)行原語和目的語兩種文化的比較，通過比較尋找與原文相當(dāng)?shù)摹皩Φ仍~”，因?yàn)檎嬲膶Φ葢?yīng)該是在各自文化里的含義、作用、范圍、情感色彩、影響等等都相當(dāng)。

譯者的辛勤勞動(dòng)使得一國文化遺產(chǎn)為全世界人民所用，他們做出的文化比較更加細(xì)致、深入。譯者處理的是個(gè)別詞，但是面對的則是兩大片文化。因此，可以說，名勝古跡翻譯作品能否使不同國家或民族相互溝通，不僅取決于譯者對原作語言本身的理解和解釋，而且取決于他對原作語言所負(fù)載的文化因素及其意蘊(yùn)的理解和解釋。

在名勝古跡旅游文本漢英翻譯過程中，譯者是帶著自己的“前理解”進(jìn)入文本世界的，當(dāng)譯者把原作引入一種新的語言與文化環(huán)境時(shí)，原文文本所賴以生存的條件與環(huán)境發(fā)生了變化，原作不可避免的發(fā)生了變形。這種變形一方面緣于翻譯的局限（因?yàn)閮煞N語言存在著某種不同程度的差異），另一方面則源自譯者自身的“前理解”與名勝古跡原文本的創(chuàng)作者達(dá)到某種“視域融合”。這種新的文本既不同于原文，又不同于譯者所理解的文本，而是原作者與譯者所理解文本之間的“視域融合”。由于文本意義的不確定性且向未來開放，傳統(tǒng)的“忠實(shí)”與“等效”的翻譯原則就受到根本性的沖擊，與這種翻譯原則相聯(lián)系的譯者的傳統(tǒng)身份——“仆人”、“隱形人”，在這種新的理論語境下將失去其存在的合法性。

根據(jù)解釋學(xué)原則，人們面對文本所達(dá)到的理解只能是文本與主體之間的融合，每一譯者面對同一文本所獲的最終意義是不同的，它只能是不同譯者面對同一文本時(shí)所達(dá)成的一種新的“視域融合”，而文本作者的原義在不同理解者的解釋中演變?yōu)橐幌盗兴?，因而，譯者根本無法復(fù)制文本作者的原義。我們?nèi)绻衙麆俟袍E原文視域看作是一個(gè)主體的話，那么翻譯過程就是原文視域和譯者視域兩個(gè)主體的溝通，這既意味著跨文化交流的啟動(dòng)，又意味著把這種交流納入到人的精神活動(dòng)中去，體現(xiàn)出明顯的“主體間性”（即主體與主體之間的關(guān)系），而這種溝通又是以譯者的活動(dòng)為主導(dǎo)的，翻譯行為首先是譯者的操縱行為，沒有譯者就沒有翻譯活動(dòng)，自然也就沒有譯文的出現(xiàn)。

譯者決定了譯本的質(zhì)量。在名勝古跡翻譯過程中，譯者首先要對原作進(jìn)行解讀和解釋，之后，譯者完成譯本。顯然，這個(gè)過程是主觀的，因?yàn)樽g者的主體意識參與其中。對同一個(gè)文本，不同譯者會有不同的解釋，這是由譯者本人的經(jīng)驗(yàn)、情感、藝術(shù)成就、價(jià)值觀、思維方式以及生活環(huán)境等差異造成的。在翻譯過程中，譯者發(fā)揮其主體性，選擇恰當(dāng)?shù)牟呗院驼Z言表達(dá)來傳達(dá)原文的信息和神韻。

翻譯工作者肩負(fù)著傳播中華文化的光榮使命。隨著名勝古跡翻譯研究的不斷深入，譯者的主體地位將日益凸顯，無論從文化角度還是從翻譯過程來看，解釋學(xué)視野都為譯者主體地位的回歸提供了充分的哲學(xué)基礎(chǔ)。

注：本文系2011年度保定市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題（201103050）和2011年度河北省社會科學(xué)發(fā)展研究課題（201103037）的研究成果

（作者簡介：薛冬巖，河北農(nóng)業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院講師；董力燕，河北農(nóng)業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院講師，碩士）