陳翔云

[中圖分類號]F01[文獻標識碼]D[文章編號]0257－2826(2012)06－0086－04

2012年4月28日，由江西財經(jīng)大學經(jīng)濟學院主辦、中國政治經(jīng)濟學年會秘書處和中國人民大學《教學與研究》編輯部協(xié)辦的“《資本論》與當代經(jīng)濟問題學術(shù)研討會”在井岡山召開。來自全國高校以及中國社會科學院的30多位專家學者參加了會議。與會學者圍繞“《資本論》與當代經(jīng)濟問題”進行了熱烈的討論。

一、進一步推動對《資本論》中一些基本理論問題的探討

馬克思主義經(jīng)濟學自創(chuàng)立以來，經(jīng)歷了一百多年的發(fā)展，形成了若干重大理論爭議問題。對這些問題的梳理和再研究是進一步發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟學的前提和基礎(chǔ)。上海財經(jīng)大學馬艷教授從馬克思主義經(jīng)濟學的視角出發(fā)，就“斯蒂德曼詰難”、“世紀之謎”問題、價值轉(zhuǎn)形問題和“置言定理”等基本理論問題，展開了理論脈絡(luò)梳理和創(chuàng)新性研究。馬艷教授認為，“斯蒂德曼詰難”的破解并非是要在其理論邏輯上突破，而是可以運用聯(lián)合生產(chǎn)思想，從污染產(chǎn)品的“負價值”出發(fā)，解釋“負價值”的存在性及其現(xiàn)代價值。“世紀之謎”只是特定歷史時期的產(chǎn)物，在不同的社會經(jīng)濟條件下，勞動生產(chǎn)率與商品價值量之間將出現(xiàn)多種不同的關(guān)系狀態(tài)。轉(zhuǎn)形問題的最終解決需要從動態(tài)的角度出發(fā)，分析由資本流動開始到最終均衡的轉(zhuǎn)形過程中，可能出現(xiàn)的多種不同結(jié)論。而“置言定理”的問題在于忽視了現(xiàn)時代資本有機構(gòu)成的內(nèi)涵變化，在其內(nèi)涵變化的新假定條件下，平均利潤率將出現(xiàn)上升、下降和不變?nèi)N不同的變動趨勢。

清華大學韓立新教授探討了《資本論》勞動過程理論的生態(tài)學問題。馬克思關(guān)于勞動概念的最經(jīng)典定義出自《資本論》第5章“勞動過程”一節(jié)。在該節(jié)中，馬克思關(guān)于勞動過程的定義包含“目的實現(xiàn)”和“物質(zhì)代謝”的雙重邏輯，并由此產(chǎn)生兩種對馬克思的不同評價：馬克思是一個主張“對自然的支配”的人類中心主義者；馬克思是一個強調(diào)“自然的根源性”的自然中心主義者。如何看待這兩種評價，韓立新教授認為，從表面上看，馬克思勞動概念的雙重邏輯和兩個評價是矛盾的，但是如果從唯物辯證法出發(fā)，這一矛盾就不再是矛盾，而是更高層次的統(tǒng)一，即以“根源性自然”為基礎(chǔ)的“目的實現(xiàn)”和“物質(zhì)代謝”的辯證統(tǒng)一。因此，馬克思主義在環(huán)境問題上的方法論既不可能是“自然中心主義”或“生命中心主義”，也不可能是“技術(shù)樂觀主義”或極端的“人類中心主義”，它應(yīng)該是內(nèi)在地揚棄了二者的對立，實現(xiàn)了兩者辯證統(tǒng)一的理論，如果借用《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中的話，就是“人本主義”與“自然主義”的統(tǒng)一。

關(guān)于價值轉(zhuǎn)形問題，江西財經(jīng)大學羅雄飛教授認為，人們長期忽視了馬克思轉(zhuǎn)化理論中的一個重要邏輯環(huán)節(jié)，從而認識不到馬克思強調(diào)的“誤差”的意義。事實上，投入轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格后的總生產(chǎn)價格、總利潤與最初的總價值、總剩余價值能否同時相等并不是馬克思轉(zhuǎn)化理論的實質(zhì)，生產(chǎn)價格決定能否在不同條件下始終以價值規(guī)律為基礎(chǔ)，這才是問題的實質(zhì)所在，而這一點是完全能夠得到證明的。所謂“轉(zhuǎn)形問題”的百年爭論，反映了不同經(jīng)濟理論的方法論思想的沖突。新古典經(jīng)濟學家在驗證馬克思轉(zhuǎn)化理論的過程中出現(xiàn)種種邏輯問題，這恰恰暴露了它自身的根本缺陷。由于不能正視自身的“資本計量問題”，它不可能認識到馬克思所說的“誤差”及均衡利潤率與貨幣利潤率的差異；由于數(shù)學形式化，它難以理解所謂“一般條件”的現(xiàn)實含義，因而不自覺地陷入一種邏輯悖論而又無力自省。

上海財經(jīng)大學馮金華教授認為，所謂馬克思的《資本論》第一卷和第三卷的矛盾，即根據(jù)第一卷的勞動價值論計算的單位商品中包含的全部勞動與根據(jù)第三卷的平均利潤率計算的商品的價格不成比例，其實并不存在，因為在利潤平均化之前的勞動和利潤平均化之后的價格之間沒有可比性。一旦使用正確的比較方法，即總是比較同一條件下的勞動與價格，并在比較中始終堅持社會必要勞動時間(包括第一種含義和第二種含義的社會必要勞動時間)決定商品價值量的基本原理，則立刻就會發(fā)現(xiàn)，同一商品的價格總是與其內(nèi)含的全部社會必要勞動成比例，不同商品的價格比率總是與它們內(nèi)含的全部社會必要勞動的比率相等。這個結(jié)果，無論是在利潤平均化之前還是在利潤平均化之后，都毫無例外地成立。

日本島根縣立大學張忠任教授仔細考察了馬克思的社會必要勞動時間的定義，并進一步界定了社會必要勞動時間的外延。在此基礎(chǔ)上，他討論了固定資本不變條件下，流動資本(不包括可變資本)與產(chǎn)出量的關(guān)系。他認為，從微觀上看，個別企業(yè)的勞動生產(chǎn)率的變化對商品價值量幾乎沒什么影響。此時，如果“商品的價值量”中所轉(zhuǎn)移的舊價值的部分不為零，而商品的價值量僅指活勞動所創(chuàng)造的部分，那么，“成反比”是肯定成立的。如果從中觀上來看，“成反比”也是肯定成立的。張忠任教授還探討了勞動生產(chǎn)率與商品價值量成正比的命題。他認為，在微觀上，對于一個企業(yè)來說，勞動生產(chǎn)率與在一定時間內(nèi)的勞動所創(chuàng)造的附加價值量成正比的命題是顯而易見的。但是，從中觀或宏觀上來看，這一命題必須用商品價值的“期差性”理論才能解釋。

馬克思在《資本論》中曾經(jīng)論述了生產(chǎn)者的“雙重自由”(能夠自由地出賣勞動力，并且自由得一無所有)或其無產(chǎn)階級化，是勞動力轉(zhuǎn)化為商品的前提條件；而勞動力商品化，又是形成一個普遍化的商品經(jīng)濟，亦即資本主義市場經(jīng)濟的前提條件。馬克思的上述命題并沒有區(qū)分勞動力商品化和無產(chǎn)階級化，這兩者被看成是同一的過程。但是，清華大學孟捷教授認為，從歷史經(jīng)驗來看，這兩者并不總是同時發(fā)生的。生產(chǎn)者出賣其勞動力，并不需要以無產(chǎn)階級化即生產(chǎn)者喪失生產(chǎn)資料為前提；各種不同形式的半無產(chǎn)階級化反而構(gòu)成了勞動力商品化和資本主義發(fā)展的前提條件；無產(chǎn)階級化更應(yīng)看成資本主義相對成功的發(fā)展所帶來的結(jié)果。恩格斯、列寧和考茨基為農(nóng)業(yè)的資本主義發(fā)展和農(nóng)民的半無產(chǎn)階級化分析作出了重要貢獻。他們區(qū)分了無產(chǎn)階級化和勞動力商品化；把半無產(chǎn)階級化作為資本主義發(fā)展的普遍規(guī)律。但是，他們的分析包含這樣的觀點，資本主義發(fā)展的必然性將自然而然地推動半無產(chǎn)階級化向無產(chǎn)階級化轉(zhuǎn)變。

馬克思認為，資本主義原始積累對勞動者具有雙重意義：一是使勞動者獲得了人身自由；二是造成了新的奴役。江西財經(jīng)大學康靜萍教授指出，中國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立是以資本的原始積累為前提的，大量的勞動者在改革進程中逐步從舊體制中“解放”出來，獲得了“人身自由”；但同時也失去了生產(chǎn)資料或其他賴以生存的體制條件，成為了不得不出賣勞動力的“被雇用者”。農(nóng)村居民是通過兩個步驟完成了勞動力商品化的過程：第一步，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制把農(nóng)村勞動者逐步從計劃經(jīng)濟體制中的隸屬地位下解放出來；第二步，城市大開發(fā)使大批農(nóng)村勞動者再次從土地的依附關(guān)系中解放出來，成為資本原始積累的重要過程。城鎮(zhèn)居民則主要是在國有企業(yè)改革推進中被“買斷工齡”、“下崗”，從而與公有制生產(chǎn)資料徹底脫鉤的，但他們與生產(chǎn)資料分離后卻陷入了巨大的生存壓力中。所以，馬克思的資本原始積累理論在今天仍有相當?shù)慕忉屃Α?/p>

自從《資本論》出版以后，馬克思一直抱怨人們對《資本論》中應(yīng)用的方法理解得很差。為此，江西財經(jīng)大學許光偉副教授認為，馬克思方法論的主旨在于打破資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的解釋學循環(huán)工作圖式，還原“歷史”，解釋“科學”。其規(guī)劃的工作路線是歷史一科學，工作模式是歷史方法和數(shù)學方法的結(jié)合。馬克思不是用公理、定理和輔助定理的理論形式來敘述自己的解釋歷史的方法，他只是把這種方法當做研究的工具，用簡練的語言表述這一方法并在實踐中加以檢驗。歸根結(jié)底，馬克思竭力去做的只有一件事，通過準確的科學研究來證明一定的社會關(guān)系秩序的必然性，同時盡可能完善地指出那些作為他的出發(fā)點和根據(jù)的事實。這種研究的科學價值在于闡明了支配著一定社會有機體的產(chǎn)生、生存、發(fā)展和死亡以及為另一更高的有機體所代替的特殊規(guī)律。

江西財經(jīng)大學黃文華教授在分析了人們關(guān)于剝削本質(zhì)的片面理解的基礎(chǔ)上，通過對馬克思主義經(jīng)典論述的解析，利用馬克思主義的基本觀點和方法，抽象概括了剝削的本質(zhì)，即剝削就是通過超經(jīng)濟的或經(jīng)濟的單向度的強制支配力占有他人無償勞動或強占他人勞動成果的行為；根據(jù)這一對剝削本質(zhì)的內(nèi)涵界定，分別從不同的視角探討了剝削的基本形式。

二、以《資本論》為指導。加強對當下中國經(jīng)濟問題的探討

當代經(jīng)濟發(fā)展越來越呈現(xiàn)出其復(fù)雜性，美國及西方發(fā)達資本主義國家先后陷入金融一經(jīng)濟危機和主權(quán)債務(wù)危機的泥潭。中國特色社會主義的市場經(jīng)濟雖然取得了令人矚目的成就，但也出現(xiàn)了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡、行業(yè)及居民收入差距過大、勞資矛盾上升等一系列問題。馬克思主義政治經(jīng)濟學要想獲得發(fā)展，就必須與時俱進，積極回應(yīng)當代中國社會經(jīng)濟的各種紛繁復(fù)雜的問題。參加此次會議的部分學者，努力以《資本論》為指導，加強對當下中國經(jīng)濟問題的探討。

中國社會科學院毛立言研究員認為，我國現(xiàn)實社會的發(fā)展階段判斷問題，亦即我國社會現(xiàn)階段的歷史定位問題，是我們正在進行的中國特色社會主義建設(shè)需要首先解決的基本問題。馬克思和恩格斯在思考和考察未來新社會的產(chǎn)生及其基本特征時，有兩種研究視角，即邏輯的視角和歷史的視角。當馬克思從歷史的視角具體地考察和研究某一國家向共產(chǎn)主義發(fā)展的具體道路時，則是從現(xiàn)實的客觀條件出發(fā)，堅持邏輯和歷史、理論和實踐的結(jié)合來認識問題。歷史經(jīng)驗使我們深切體會到，為了使社會主義具有生機和活力，必須把它植根于現(xiàn)實的土壤之中。實踐表明，隨著對所處歷史階段問題認識的日益深刻、具體和全面，即對我們正在進行的社會主義建設(shè)的歷史定位越準確，改革的目標模式也就越清晰、越科學，對改革的性質(zhì)和發(fā)展戰(zhàn)略、策略的把握也就越正確。

近幾年，我國非常強調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的必要性，但是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化標準的問題上，流行的觀點往往把西方國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式看作樣板，主張中國應(yīng)當按照西方的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行調(diào)整和升級。對此，南開大學何自力教授提出了三點質(zhì)疑。首先，一個高級而先進的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)保證實現(xiàn)充分就業(yè)，而西方國家就業(yè)形勢長期嚴峻。其次，一個高級而先進的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)保證經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長，而西方經(jīng)濟卻長期低迷。再次，一個高級而先進的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)保證國家競爭力提高，而不少西方國家的經(jīng)濟競爭力卻陷入衰竭。何自力教授從政治經(jīng)濟學的視角，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的趨勢和實質(zhì)進行了分析。他認為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，其實質(zhì)是資本謀求最大利潤的手段，而資本追求利潤的結(jié)果是技術(shù)代替勞動，造成資本主義的失業(yè)問題；生產(chǎn)過剩，利潤率下降，從而造成資本主義經(jīng)濟增長的停滯；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級與調(diào)整，會造成大工業(yè)生產(chǎn)方式的瓦解，從而造成資本主義制度競爭力的喪失。因此，不能片面認為西方發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是先進和高級的，中國不應(yīng)簡單照搬和復(fù)制西方的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。

山東財經(jīng)大學董長瑞教授認為，經(jīng)濟發(fā)展過程中的“中等收入陷阱”并不是發(fā)展中國家規(guī)律性的現(xiàn)象，但是對中國經(jīng)濟發(fā)展有警示作用。中國目前正面臨著“中等收入陷阱”的挑戰(zhàn)，而《資本論》是應(yīng)對“中等收入陷阱”的良方。我們應(yīng)當以馬克思主義經(jīng)濟理論為指導，以人的共同發(fā)展為社會生產(chǎn)目的，以勞動價值論為收入分配的基礎(chǔ)理論，實行以計劃為主導的資源配置方式。

江西財經(jīng)大學彭新萬副教授認為，對統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展中制度創(chuàng)新，應(yīng)該從聯(lián)動視角進行考察，這一視角既能避免制度作用耗損，更能挖掘制度潛力。在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的基礎(chǔ)性制度聯(lián)動改革中，農(nóng)村土地制度改革本質(zhì)上是實現(xiàn)農(nóng)村土地由“資源”向“資產(chǎn)”轉(zhuǎn)化問題，戶籍改革本質(zhì)上是一個與城市化機制相伴的公共福利和公共服務(wù)問題。以農(nóng)村土地資產(chǎn)化改革為核心的農(nóng)村土地制度改革和配以激勵和補償機制建立，有助于推動戶籍和社會保障制度改革，從中長期看將有助于提升農(nóng)村建設(shè)和發(fā)展的整體水平，最終促使農(nóng)村發(fā)展模式根本轉(zhuǎn)型及其實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。

江西財經(jīng)大學楊勇博士認為，典當對江南民眾的生產(chǎn)生活具有舉足輕重的作用，但典當業(yè)長期以來被視為“暴利剝削”的代表。事實上，近代江南典當業(yè)的實際盈利水平并不高。雖然近代江南并未建立資本主義生產(chǎn)方式，但典當業(yè)的利潤水平依然符合馬克思《資本論》的平均利潤理論。

中國是一個具有長期封建文化傳統(tǒng)的國家，幅員遼闊，具有獨特的政治制度和獨特的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，當前中國經(jīng)濟運行中存在著不少的體制性矛盾，迫切需要符合中國國情的理論指導去解決。換句話說，解決中國經(jīng)濟生活中的問題，不能回避歷史因素和體制演進的“路徑依賴”，中國經(jīng)濟生活中的地區(qū)經(jīng)濟不平衡也是一個制約解決發(fā)展中存在問題的“政治因素”；建設(shè)市場經(jīng)濟體制所覆蓋的就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療等方面的具體到社會階層和城鄉(xiāng)不同人群的解決方案，必須運用政治經(jīng)濟學思維。換句話說，我們今天仍然處在政治經(jīng)濟學時代。理論創(chuàng)新的任務(wù)刻不容緩。復(fù)旦大學張暉明教授認為，政治經(jīng)濟學理論創(chuàng)新正逢其時。既往對于馬克思主義的簡單化、教條化，實際上是對馬克思主義的“迷信”；把改革開放以來經(jīng)濟快速發(fā)展就說成是西方經(jīng)濟理論指導帶來的，也是一種對于西方經(jīng)濟理論的“迷信”。這兩種迷信都是要不得的。實際上，大量研究表明，2008年最先爆發(fā)于美國的金融危機，實際上也暴露出西方主流經(jīng)濟理論自身的致命缺陷，西方主流經(jīng)濟學的價值觀、方法論以及“經(jīng)濟人”假定等都面臨著挑戰(zhàn)。遵從主流經(jīng)濟學指導的人們在經(jīng)濟活動中暴露出嚴重的消費主義，導致人與自然的不和諧。我們在肯定“主流經(jīng)濟學”對于人類文明的巨大貢獻的前提下，也要客觀、公正地看待其內(nèi)在缺陷，看到主流經(jīng)濟學對于彌補這些缺陷所做的努力。

近些年來，政治經(jīng)濟學的“聲音”弱化了，經(jīng)濟學界流行著“西方范式”，西方標準成為唯一“科學”的標準，然而，用西方的方案來解決中國的問題是否奏效實在是一個十分敏感的話題。只有建立符合中國國情的經(jīng)濟學，才能解決當前及今后中國經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的問題。需要特別指出的是，經(jīng)過三十多年的改革，中國的實踐已經(jīng)積累了大量的案例和理論元素，為政治經(jīng)濟學理論創(chuàng)新提供了充分的素材和案例，需要我們隨著時代的變遷在理論上，加以挖掘、提煉和升華，并在經(jīng)濟學學科體系上得到體現(xiàn)。

[責任編輯李文苓]