秋水

談到性學(xué)研究和調(diào)查，在世界范圍內(nèi)開歷史先河的是美國(guó)的性學(xué)專家、印第安那大學(xué)教授阿爾弗萊德·金賽的性調(diào)查。然而，人們對(duì)這個(gè)在社會(huì)學(xué)和性學(xué)史上著名的調(diào)查卻一直爭(zhēng)論不休，由此影響到今天人們?cè)S多關(guān)于性的觀念和行為。

性革命與性真相

1948年，金賽發(fā)表了其性學(xué)研究報(bào)告——《男人的性行為》。此書一出便在美國(guó)乃至全世界掀起強(qiáng)烈的風(fēng)暴。一位評(píng)論家將這份報(bào)告引發(fā)的轟動(dòng)效應(yīng)與原子彈相提并論，隨后金賽也在全球被尊為“性革命之父”。

金賽的性社會(huì)學(xué)調(diào)查據(jù)說(shuō)有1.75萬(wàn)份訪談樣本，足以支持他的許多分析結(jié)論。但是，從這些訪談樣本所得出的結(jié)論卻驚世駭俗。比如，金賽的報(bào)告說(shuō)，85％的美國(guó)男性在結(jié)婚前有過(guò)性經(jīng)歷；每10名美國(guó)人就有一名是同性戀；美國(guó)男人近70％曾經(jīng)與妓女發(fā)生關(guān)系；30％-45％的男人曾經(jīng)背著妻子與別的女人私通等等。

評(píng)論者認(rèn)為，基于金賽的這份報(bào)告，今天，美國(guó)從對(duì)私通和同性戀的看法到國(guó)家性教育課程，從醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)和心理學(xué)方法到處理性的司法制度，所有與性沾上邊的事情事實(shí)上都與金賽的性調(diào)查“數(shù)據(jù)”有關(guān)系。當(dāng)然，也有人公開稱金賽是騙子，是比撒旦還邪惡的人。他的報(bào)告把美國(guó)推向了性解放的旋渦，并使得今天的人對(duì)性更為隨意和放蕩，并造成了諸多的社會(huì)問(wèn)題與犯罪。

不過(guò)，也有更多的人以科學(xué)和理性的眼光質(zhì)疑金賽的性學(xué)調(diào)查成果。其核心之一就是，金賽的報(bào)告中調(diào)查樣本是否真實(shí)可靠。真實(shí)可靠的第一個(gè)含義是，金賽是怎樣在當(dāng)時(shí)還很保守的美國(guó)人中獲得他們的性隱私材料。而金賽研究所(以金賽的名字命名的性學(xué)研究所)總是回答說(shuō)，金賽博士向被訪人表示，他們的名字不會(huì)出現(xiàn)在調(diào)查表上，沒(méi)有鑰匙的人絕對(duì)無(wú)法看到這些調(diào)查表，而且這些資料永遠(yuǎn)不會(huì)向大眾公布。

也許這樣的說(shuō)法是可信的，但是，真實(shí)的第二個(gè)含義就難以回答了，怎么能確定受訪者的回答是真實(shí)的或者說(shuō)調(diào)查者是否驗(yàn)證了受訪者的說(shuō)法。通常在隱私問(wèn)題上，尤其是性隱私問(wèn)題上，受訪者的述說(shuō)是難以或無(wú)法驗(yàn)證的。真實(shí)的第三個(gè)含義是，金賽調(diào)查是否嚴(yán)格遵循了統(tǒng)計(jì)學(xué)的科學(xué)方法，以保證每一個(gè)對(duì)象都有可能被抽樣調(diào)查到。

從社會(huì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)看問(wèn)題

社會(huì)學(xué)調(diào)查和研究有一整套嚴(yán)密的科學(xué)設(shè)計(jì)、程序、方法和對(duì)調(diào)查所得數(shù)據(jù)與樣本的分析、整理、歸納和推論。社會(huì)學(xué)值得信任的核心之一是統(tǒng)計(jì)學(xué)。統(tǒng)計(jì)學(xué)的原理之一是，一項(xiàng)調(diào)查只有選取的樣本盡可能與實(shí)際樣本一樣多的時(shí)候，所分析得出的結(jié)果才可能最大程度地符合事物的實(shí)際情況。

但是，由于社會(huì)學(xué)的調(diào)查不可能在每一個(gè)問(wèn)題上都像人口普查一樣做到對(duì)每一個(gè)人都調(diào)查，所以一般都是非全面調(diào)查，也因此所用的方法是抽樣調(diào)查。這就涉及社會(huì)學(xué)調(diào)查的第二個(gè)原則，即事物或人群總體中每個(gè)對(duì)象都有同等機(jī)會(huì)被抽取組成樣本，這樣得到的抽樣調(diào)查分析和統(tǒng)計(jì)才可能做到以樣本推論總體的情況，這樣的推論得出的結(jié)果才比較真實(shí)可信。

而對(duì)于科學(xué)的抽取樣本，統(tǒng)計(jì)學(xué)也有基本的做法，如抽簽法、隨機(jī)法、機(jī)械抽樣法、分層抽樣法和整群抽樣法等。以分層抽樣法為例，要在總體對(duì)象中把各種類型分開，如按年齡、性別、地區(qū)、職業(yè)、文化等按比例隨機(jī)抽取樣本或調(diào)查，才能保證抽取的樣本能比較客觀地代表總體對(duì)象的情況，以這樣的樣本來(lái)推論總體情況才較為真實(shí)。

然而，正是在這些基本的科學(xué)程序和行為上金賽的調(diào)查存在缺陷，沒(méi)有保證抽樣樣本的科學(xué)性，即事物或人群總體中每個(gè)對(duì)象都有同等機(jī)會(huì)被抽取組成樣本，而只是對(duì)一些特殊人群進(jìn)行抽樣，由此得出的結(jié)論當(dāng)然有以偏概全的弊端。

比如，今天一些人對(duì)金賽研究的調(diào)查表明，金賽把對(duì)數(shù)百名犯人和性精神病患者的調(diào)查說(shuō)成是對(duì)普通人的調(diào)查；金賽有關(guān)兒童性特征方面的“科學(xué)數(shù)據(jù)”是從對(duì)數(shù)百名兒童實(shí)施性虐待的戀童癖者那里收集而來(lái)。這就讓人從根本上懷疑金賽的性學(xué)調(diào)查結(jié)論，因?yàn)閺倪@些人是不可能推論正常人的性生活、性心理和性行為的，他們更不能代表正常人的性生活、性心理和性行為。

當(dāng)然，如果從另一個(gè)角度看問(wèn)題，金賽的性學(xué)調(diào)查結(jié)論也有可信度，這就是要加上范圍限定。比如，對(duì)性精神病患者的調(diào)查得出了什么樣的結(jié)論。

對(duì)一般人性學(xué)調(diào)查的特殊性

問(wèn)題還不僅僅在于此。即使一些性社會(huì)學(xué)調(diào)查做到了嚴(yán)格意義上的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，是否得出的結(jié)論就可靠和客觀可信呢?也不一定。因?yàn)樾詫W(xué)調(diào)查有特殊性，既不同于自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)，又相異于一般的社會(huì)學(xué)調(diào)查。

對(duì)于真實(shí)和可驗(yàn)證性，自然科學(xué)比較好辦一些，即在相同或相似的條件下，一種結(jié)果在不同的實(shí)驗(yàn)室可以重復(fù)出現(xiàn)，并相互印證，這也即是可重復(fù)性。而社會(huì)科學(xué)的調(diào)查，當(dāng)然也有相當(dāng)多的數(shù)據(jù)或樣本是可以驗(yàn)證的，從小到一個(gè)社區(qū)的吸煙人數(shù)、患病人數(shù)，即使是艾滋病這樣保密性相當(dāng)強(qiáng)的傳染病，也是可以通過(guò)確診來(lái)驗(yàn)證并獲得真正的患病人數(shù)的；大到全國(guó)大選的民意調(diào)查，如美國(guó)，選民的趨向也都是可以驗(yàn)證的，否則，一個(gè)買了奧巴馬頭像表示支持奧巴馬的人在投票時(shí)卻投麥凱恩的票的人至少是會(huì)被認(rèn)為不誠(chéng)實(shí)。也因此，這些樣本是可以驗(yàn)證的，也是比較客觀和可信的。

然而，由于性是一種人類最為私密的行為，即使是實(shí)驗(yàn)室的實(shí)驗(yàn)也存在真實(shí)驗(yàn)證的困難，更何況性社會(huì)學(xué)的調(diào)查，因?yàn)樾陨鐣?huì)學(xué)調(diào)查的數(shù)據(jù)和樣本大多是一面之辭。研究者無(wú)法驗(yàn)證受訪者有多少性伴侶、有多少次性生活等等之類的數(shù)據(jù)。與一句網(wǎng)絡(luò)名言相似，“在網(wǎng)上沒(méi)有人知道你是一條狗”，你怎么會(huì)知道一個(gè)人在網(wǎng)上的調(diào)查(即使不是網(wǎng)上的調(diào)查也一樣)回答自己的性生活情況是真實(shí)的呢?例如，如果核對(duì)張三說(shuō)他有10個(gè)性伴侶，一是工作量太大而無(wú)法核實(shí)，二是即使找到張三所說(shuō)的性伴侶，對(duì)方也不見得會(huì)承認(rèn)。由于人與生俱來(lái)的羞恥感和倫理道德觀使得他們并不可能公開承認(rèn)自己的私密性生活。而性工作者也許會(huì)透露她們的情況，但她們指認(rèn)的買性者常常是冤假錯(cuò)案的事實(shí)也反證了性行為調(diào)查的不真實(shí)性。

西方流行的一句關(guān)于人類性行為的總結(jié)倒是具有普遍性。如果一個(gè)男人說(shuō)他有10個(gè)性伴侶，最好是除以三；如果一名女性說(shuō)她只有過(guò)一名性伴侶，最好是乘以二。這反映了人類在性心理和行為上普遍的一種倫理、價(jià)值觀和本性，如果男人說(shuō)他性伴侶多，只不過(guò)是想吹虛他多么有能力和征服力；如果女性說(shuō)她性伴侶少，只不過(guò)是想證明她是多么的純潔和自愛。

人類認(rèn)識(shí)自己的難處

盡管金賽受到了許多指責(zé)，但他敢開性學(xué)調(diào)查的先河和大膽進(jìn)行性科學(xué)的研究也受到積極的肯定，而且直到今天，人們還在贊揚(yáng)金賽的性學(xué)調(diào)查所帶來(lái)的功績(jī)。比如，1974年美國(guó)心理學(xué)會(huì)和精神病學(xué)協(xié)會(huì)發(fā)表正式聲明：同性戀不是疾病，也不是一種病態(tài)，這是一種正常的只占少數(shù)的性指向，他們有選擇自己生活的權(quán)利，不必對(duì)他們進(jìn)行矯治。這一聲明的一些根據(jù)正是基于金賽的性學(xué)調(diào)查。

另外，在當(dāng)時(shí)性學(xué)調(diào)查難以進(jìn)行之時(shí)，金賽拿自己和自己的親朋好友作樣本，這既是對(duì)科學(xué)的獻(xiàn)身和無(wú)畏精神，當(dāng)然也在科學(xué)結(jié)論的真實(shí)性上受到了懷疑。比如，金賽的性學(xué)調(diào)查或研究數(shù)據(jù)有許多是來(lái)自自己、同行和妻子。

當(dāng)然，在科學(xué)研究中拿自己作對(duì)象和樣本也沒(méi)有什么不可，如抽自己的血進(jìn)行化驗(yàn)，但是這得區(qū)分不同實(shí)驗(yàn)?zāi)康暮驮O(shè)計(jì)，那種需要客觀、雙盲的研究是不應(yīng)當(dāng)拿自我的感受來(lái)做憑據(jù)的。這也是金賽研究長(zhǎng)期以來(lái)受到質(zhì)疑的另一個(gè)原因。

金賽的性學(xué)研究也提示，從事科學(xué)研究是需要付出高昂代價(jià)的，有時(shí)會(huì)付出自己的生命和名譽(yù)。但是，把客觀可靠的科學(xué)方法看得與自己生命同樣重要，才可能獲得較為客觀的科學(xué)研究結(jié)論，也才會(huì)既為人們所信服，也揭示事物的真相、事物發(fā)展的客觀規(guī)律或真理。

[責(zé)任編輯]張?zhí)锟?/p>