魏武揮

我們的世界會變成“屏”的世界，家里的墻壁都成了屏也不是沒可能。但是，什么渠道可以把屏全覆蓋呢？

騰訊的聯(lián)席CTO熊明華最近在提及Q＋這個平臺時說，Q＋下一個發(fā)展的重點是電視，然后是車載。按照這樣的說法，騰訊依靠QQ覆蓋電腦，依靠微信覆蓋手機，再圖謀電視和車載，還真是把一個現(xiàn)代人生活中所接觸到的四個“屏”，全覆蓋了。 覆蓋屏，也就是覆蓋了消費者的接觸面，騰訊的方略是沒有什么錯的。但問題是，如何覆蓋渠道是值得討論的。騰訊的做法是直接將軟件（或者叫應(yīng)用）置入到屏中，但的確還存在另外一個做法，那就是“盒子”。 盒子策略，已經(jīng)有很多公司嘗試過了，但紛紛鎩羽而歸。較出名的有微軟的維納斯計劃和盛大的盒子（后來改稱易寶）。盒子的核心理念其實是這樣的：一個小小的終端設(shè)備去控制屏。在維納斯計劃和盛大易寶中，基本上就是一個“不能移動的”終端設(shè)備去控制“一個”屏（電視）。而它們的失敗，也正是因為這兩點：不能移動、一個屏。 想象一下，你手上有一個可移動可隨身攜帶的小設(shè)備，在這個設(shè)備中，可以安裝各種應(yīng)用，以取得控制包括電腦屏、電視屏、車載屏在內(nèi)的若干個屏的效果。這種設(shè)備，是不是能夠起到“全覆蓋”的作用？ 我個人已有用iPad和電視屏相聯(lián)的經(jīng)歷。在iPad上，我點開某個視頻網(wǎng)站的APP，數(shù)據(jù)線和電視相聯(lián)，我已經(jīng)可以用一個40多英寸的大屏來欣賞網(wǎng)絡(luò)視頻（我個人已經(jīng)三網(wǎng)融合了）。這種做法，我也可以沿用到外出中。某種意義上講，我至少已經(jīng)達到這個目的：用一個移動終端，控制若干個屏。 我們再稍稍推廣一下，車載屏——這個屏很重要的功用之一就是用來導(dǎo)航。但一個App store里的導(dǎo)航應(yīng)用才多少錢？高德導(dǎo)航50元，凱立德聲控版108元。我們已經(jīng)可以用100來元的成本獲得導(dǎo)航服務(wù)了，只是再需要一個可以和手機聯(lián)通的“屏”而已——而一塊屏，能有多少成本呢？ 至于手機去遠程控制電腦？早就已經(jīng)實現(xiàn)，不需要再去想象了。 利用終端設(shè)備去控制屏，可以使得一些設(shè)備的售價大幅下降——憑啥互聯(lián)網(wǎng)電視就比一般電視要貴？屏的工作也變得很簡單：它只是一個輸出終端。而大量的工作其實是在由那個終端設(shè)備完成的，如果說得再精確一點，大量的工作其實是在“云”上，終端設(shè)備和“云”聯(lián)通，再把云計算的結(jié)果傳輸?shù)狡晾?，讓屏輸出罷了。 于是，除了那個終端設(shè)備外，屏需要觸屏輸入么？不需要；屏需要語音輸入么？不需要。作為消費者，為什么要為一個語音輸入反復(fù)買單呢？一個，足矣。 不過，我不得不說一句的是，與騰訊那種方略相比，這個做法，其實是“破壞性”的。 這里面最主要的阻礙力量是設(shè)備的生產(chǎn)商，因為他們變成一個純粹制造輸出終端的設(shè)備供應(yīng)商，利益將大幅縮水。而用手持終端去控制屏，目前主要的門檻不在終端上，而在屏上——屏有沒有這個接口讓終端來控制它？ 不過，你不破壞，別人一樣會來破壞——能讓消費者更省錢而又能更好滿足自身體驗的做法，總歸會有人去做。比如奔馳就已經(jīng)開始在研究如何和iPhone做更好結(jié)合的事——這件事的后果之一，我估摸著相對昂貴的車載導(dǎo)航會被淘汰掉。擺在電視廠商面前的道路也是一樣。一旦更多的電視廠商嘗試著推出能和手持終端通信的廉價的屏，破壞性力量不斷放大。而且，電視廠商并非完全無利可圖，它可以借由終端鋪貨的普及力量，與第三方合作做它的視頻商店，獲取其他方面的利益。 最后順便要說一下的是，我并不太看好類似DropBox這種網(wǎng)絡(luò)空間同步服務(wù)。它完全是建立在用戶擁有若干個設(shè)備（不是若干塊屏）的基礎(chǔ)上的。如果用戶只有一個設(shè)備搭載各種屏就足以解決問題之后，不同設(shè)備里的數(shù)據(jù)同步服務(wù)，還有多少意義呢？