從20世紀50年代以來，還原論一直是現(xiàn)當代心靈哲學(xué)中討論的前沿話題。圍繞著困擾人類已久的心理與物理如何關(guān)聯(lián)的問題，還原論與反還原論針鋒相對。當代大多數(shù)心靈哲學(xué)家秉持非還原的物理主義，認為心理屬性不能還原為物理屬性，心理學(xué)具有自主性。然而，隨著當代自然科學(xué)特別是神經(jīng)科學(xué)和分子生物學(xué)的不斷發(fā)展以及形而上學(xué)研究的深入，心理與神經(jīng)的密切關(guān)聯(lián)又刺激了還原論的復(fù)蘇與發(fā)展，掀起了一股新還原論浪潮。當代新還原論吸引了眾多科學(xué)家和哲學(xué)家，既有對還原的本質(zhì)、內(nèi)涵、條件、結(jié)構(gòu)和類型的形而上的剖析，又有對還原基礎(chǔ)、證據(jù)的科學(xué)研究，從而展現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)的還原與非還原的簡單二分而進行的多層次、多角度分析的研究圖景。這在一定程度上加強了對心理的本質(zhì)、內(nèi)容、機制的研究，同時深化了解釋、因果性等哲學(xué)問題，對心理學(xué)、認知科學(xué)、人工智能等學(xué)科的突破性進展也具有重要的啟示意義。

一、當代還原論的復(fù)蘇

心理現(xiàn)象在物理世界中有無本體論地位，心理

* 本文系華中師范大學(xué)2010年“丹桂計劃”“意識問題的當代還原論研究”成果之一。

學(xué)概念和理論在科學(xué)大廈中有無自己的一席之地，這是現(xiàn)當代哲學(xué)和有關(guān)科學(xué)一直爭論不休的心靈自然化運動中的難題。在心靈自然化運動中，大多數(shù)科學(xué)家和哲學(xué)家承認心理現(xiàn)象隨附于物理現(xiàn)象，心理現(xiàn)象是由物理現(xiàn)象構(gòu)成的，然而這種本體上的物理主義是否承認了還原論呢？具體來講，（1）心理現(xiàn)象如意向性、意識能否用自然科學(xué)的語言進行還原解釋？（2）心理現(xiàn)象能否還原到自然科學(xué)如物理學(xué)、生物學(xué)和神經(jīng)科學(xué)所描述的物理事實呢？

雖然當代心靈哲學(xué)中流派紛呈，但占主導(dǎo)的理論還是非還原物理主義。如果按照非還原物理主義的思想，心理現(xiàn)象在自然界中的地位面臨著進退維谷的困難境地。從認識論上講，如果心理現(xiàn)象不能還原到物理現(xiàn)象，就表明兩種現(xiàn)象具有無法跨越的“解釋鴻溝”，最終導(dǎo)致解釋多元論，從而陷入解釋的無限惡性循環(huán)；從本體論上講，如果心理現(xiàn)象無法還原到物理現(xiàn)象，它就具有獨立的因果性，就會導(dǎo)致屬性二元論，從而出現(xiàn)多元決定論。

一般人認為，低層實在才是真實的，因而建立其上的概念、解釋應(yīng)當是沒有問題的。所以，心理現(xiàn)象的實在及其認識只能還原到低層的、基本的物理實在及其認識。斯考騰（Maurice Schouten）和喬恩（Huib Looren de Jong）認為：“盡管我們對這樣的結(jié)論不舒服，但它可能是擺在前面的光明大道?！雹?因為，還原論具有兩個顯著的特點和優(yōu)勢而為科學(xué)家和哲學(xué)家所青睞。第一，本體上的簡單性。按照奧康剃刀原則，如無必要，勿增實體。還原論認為在我們的世界所提供的實在清單中，真實的實在應(yīng)當是基本和簡單的。我們在看待心理現(xiàn)象時，無需假定另外一種不同于物理現(xiàn)象的實在，因而也就不存在屬性二元論問題。第二，解釋的節(jié)儉性。人們渴望一種真正的、徹底的解釋，而不愿看到引用類似意向解釋所造成的解釋循環(huán)。還原論認為只有一種建立在基本實在之上的物理解釋才更具有徹底性，更具有解釋和預(yù)測力。歷史上的哲學(xué)家如萊布尼茨、康德均表示，科學(xué)知識體系具有一致性，雖然我們的知識是由一個單獨體系構(gòu)成的，然而這只是一種表象，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)是連續(xù)和系統(tǒng)的②。

不同于傳統(tǒng)的還原論立足于追求科學(xué)統(tǒng)一體的宏大目標，當代心靈哲學(xué)中的還原論受到當代科學(xué)哲學(xué)和形而上學(xué)研究的影響，開始轉(zhuǎn)向于具體領(lǐng)域、具體現(xiàn)象以及背后的形而上學(xué)的深入研究，并提煉出還原論的當代意義。在此過程中，還原論圍繞還原的本質(zhì)、對象、模型、范圍提出了嶄新的觀點。在本質(zhì)上，當代還原論中既有認為是一種科學(xué)分析活動的，也有堅持是一種概念分析活動的。由此，在還原對象上，當代還原論，既有對心理屬性、類別、概念等本體范疇的研究，也有對心理定律、理論、解釋、概念的分析。在還原模型上，除了在理論還原討論之外，還原還有同一還原、構(gòu)成還原、功能還原等。在還原范圍上，既有整體上把心理狀態(tài)還原到物理狀態(tài)的傳統(tǒng)思路，也有局部物種類型的還原；既有對心理實在的保留性還原，也有取消性還原?？傊?，當代還原論研究，在形式上不斷向縱深拓展，在內(nèi)容上不斷深化。金在權(quán)指出：“關(guān)于心靈的還原論是一個嚴肅、積極的哲學(xué)立場，盡管最終我們可能決定去拒絕它，然而我們應(yīng)當給出正當?shù)睦碛??！雹?/p>

二、理論還原重構(gòu)

作為推進科學(xué)發(fā)展的重要形式，內(nèi)格爾指出，“哲學(xué)家以及科學(xué)家一直把理論之間的還原作為一種機會，以此來發(fā)展對科學(xué)、對人類知識的限制以及對一般而論的事物之根本構(gòu)成的深遠解釋”④。最初，科技哲學(xué)家試圖把心理現(xiàn)象及其語言、定律還原到物理現(xiàn)象及其語言、定律。金在權(quán)（Jaegwon Kim）指出：“在20世紀50年代和60年代，歐內(nèi)斯特·內(nèi)格爾（Ernest Nagel）所闡述的理論還原模型是人們就心身還原論和心理地位所進行持續(xù)爭論的還原模型背景。”⑤ 圍繞內(nèi)格爾的理論還原模型，當代還原論者在解決心身問題時進行了不斷的發(fā)展。

內(nèi)格爾的理論還原重要條件就是尋找連接心理物理的橋梁定律。所謂橋梁定律就是指滿足兩個理論推導(dǎo)的連接條件，實質(zhì)上是一種經(jīng)驗上的強推導(dǎo)，從而保證理論上的簡化。然而在實際的科學(xué)活動中和理論層面上，內(nèi)格爾的強關(guān)聯(lián)條件面臨著諸多問題。金在權(quán)認為，內(nèi)格爾還原所提出的橋梁定律無法保證還原理論的概念結(jié)構(gòu)或本體上的節(jié)儉性，“依靠橋梁定律作為輔助預(yù)設(shè)的還原資源，內(nèi)格爾還原本質(zhì)上拓展了還原的基礎(chǔ)”⑥。然而，有些哲學(xué)家和科學(xué)家始終沒有放棄理論還原的目標，他們認為這只是內(nèi)格爾還原模型的失敗，有必要對理論還原的模型進行修正，從而掀起了一股理論還原重構(gòu)運動。比克爾（John Bickle）等人把這種運動稱為新潮還原論（The New Wave Reductionism）。

新潮還原論吸收了科技哲學(xué)中的最新成果，提出科學(xué)理論本質(zhì)上不是“句法”上的語言實在，而是一種數(shù)學(xué)模型或結(jié)構(gòu)的集合，是關(guān)于世界是什么的“語義”上的建構(gòu)。胡克（Clifford Hooker）、沙弗耐爾（Kenneth F. Schaffner）指出在理論還原中，要適當考慮理論的變化，也就是說理論有沒有真實的所指。事實上，科學(xué)中有許多被還原理論是錯誤的，如燃素說、常識心理學(xué)等。庫恩、費伊阿本德認為科學(xué)的進展實際上是一種新理論取代舊理論，因此，當還原被作為理論間的推導(dǎo)時，我們應(yīng)當明確被還原的理論是什么？

對于被還原理論，沙弗耐爾主張不是舊理論本身，而是一個有所修正的理論，是通過還原理論的概念術(shù)語精確建構(gòu)的被還原理論。這樣的被還原理論所包含的錯誤的概念或術(shù)語就被清除了，從而保證還原理論推導(dǎo)出修正的被還原理論。比克爾則認為這樣的修正的被還原理論過于自由與隨意，帶有主觀主義成份，仍然需要借助內(nèi)格爾的橋梁定律。他吸收了胡克的理論間的“同構(gòu)映像”觀點，即被還原理論應(yīng)當和還原理論是一種同構(gòu)映像關(guān)系，前者的正確映像或類似性是由還原理論提供的概念資源構(gòu)成的。重建被還原理論模擬了原初被還原理論的形式、結(jié)構(gòu)、屬性并類似于還原理論，理論還原就是重建的被還原理論和還原理論的關(guān)系，“被還原理論直接解釋的是那種從它推導(dǎo)出的修正陳述”⑦。

新潮還原論的推導(dǎo)關(guān)系不同于內(nèi)格爾的層間還原，而是一種層內(nèi)還原，這樣它就不再需要橋梁定律，從而不但適用于被還原理論被保留下來的經(jīng)典理論還原，而且適用于被還原理論被取消的取代還原。因為相對于內(nèi)格爾的還原，新潮還原論只關(guān)注于理論的類似關(guān)系的程度高低，構(gòu)成了一個從順利還原的強類似關(guān)系到困難還原的弱類似關(guān)系。這種關(guān)系的基礎(chǔ)就是基于理論所建立的本體論情況，強類似關(guān)系是本體上的保留，弱類似關(guān)系是本體上的取消。依靠放松內(nèi)格爾的還原條件，新潮還原論回避了傳統(tǒng)還原論所遇到的問題，甚至取消主義在本體上也是一種還原論，常識心理學(xué)被神經(jīng)科學(xué)所取代，它處在理論還原序列的最弱的關(guān)系一邊。

三、解釋還原轉(zhuǎn)向

雖然新潮還原論不像內(nèi)格爾還原所追求的宏大科學(xué)統(tǒng)一，但是就強調(diào)理論統(tǒng)一這方面仍然是一致的。事實上，理論還原作為一種夢想在科學(xué)實踐中并沒有實現(xiàn)。麥克利（Robert N. McCauley）認為，科學(xué)中還原并沒有遵守這樣的統(tǒng)一模型，它既不是簡單的也不是統(tǒng)一的⑧。在當代生物學(xué)、認知科學(xué)、心理學(xué)中，由于生物、心理等現(xiàn)象的復(fù)雜性，科學(xué)家不再把目標盯在大范圍的理論還原，而是著眼于局部區(qū)域，尋找高層現(xiàn)象的內(nèi)在部分或者它們之間的內(nèi)在機制以進行解釋。按照理查森（Robert C.Richardson）的說法，科學(xué)是“基于具體和局部問題的不充分性而構(gòu)成的部分解決辦法的序列模型”，而不是一個把理論納入到另一個理論⑨。

基于分子生物學(xué)和神經(jīng)科學(xué)等科學(xué)成果所取得的成就，比克爾主張我們應(yīng)當拋棄哲學(xué)對傳統(tǒng)還原論的狂熱與偏愛，進入到實驗室尋找什么是還原的本質(zhì)。梅尼克（Andrew Melnyk）也提出，還原的目標應(yīng)當是在科學(xué)背景下去理解科學(xué)的活動和解釋的機制，而不是由哲學(xué)家進行理性重構(gòu)。盡管新潮還原論者不斷地修正還原條件與模型，但并不能表明還原是一種理論推導(dǎo)，恰恰相反，還原是一種解釋關(guān)系。梅尼克認為在內(nèi)格爾那里已經(jīng)表達了這種思想：“就其引入這個單詞的意義上，還原是一種解釋，它是由其它領(lǐng)域所表達的理論來解釋一個研究領(lǐng)域中已經(jīng)建立的一個理論或一組實驗定律。”⑩

從20世紀后期到21世紀初期，隨著現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)和分子生物學(xué)的重大發(fā)展，特別是鏡像神經(jīng)元的重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)，心理現(xiàn)象和神經(jīng)生理活動之間的密切聯(lián)系刺激了解釋還原在心靈哲學(xué)中的復(fù)蘇。解釋還原吸引心靈哲學(xué)家的特點共有三個：

第一，解釋還原不像理論還原關(guān)注于理論間的關(guān)系，它的適用范圍更廣，如理論的結(jié)構(gòu)、具體區(qū)域的概括性定律、個體事件以及機制。在過去的20年里，認知科學(xué)家研究意識產(chǎn)生的功能區(qū)域，關(guān)注心理現(xiàn)象與神經(jīng)機制的本質(zhì)關(guān)聯(lián)。在研究人的社會認知心理現(xiàn)象時，科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)了鏡像神經(jīng)元。鏡像神經(jīng)元研究表明，在負責產(chǎn)生運動神經(jīng)反應(yīng)的大腦部分區(qū)域參與下，通過一種直接的映射機制，就可以理解人類模仿學(xué)習(xí)、人與人的意圖、情感交流的基礎(chǔ)。

第二，解釋還原不像理論還原關(guān)注層次間的還原，它是用部分解釋整體。我們可能對高層現(xiàn)象還沒有成熟的理論，然而通過詳細地研究部分機制來解釋高層現(xiàn)象還是切實可行的。比克爾認為，解釋還原處理的是部分與整體的關(guān)系，而不是理論還原所建構(gòu)的一種科學(xué)層次，還原就是從科學(xué)實踐的細節(jié)研究中得出整體的功能性陳述。比如，神經(jīng)科學(xué)研究表明心理與分子關(guān)聯(lián)就是一種通過“細胞／分子和行為追蹤”方法，研究基因和處理系統(tǒng)的低層構(gòu)成，甚至追蹤介入的行為結(jié)果，以提供潛存于心理層次的分子機制，用來解釋心理現(xiàn)象。這種還原，比克爾稱之為“魯棒性還原”。

第三，解釋還原是一種溫和還原，提倡局部或個例的還原。解釋還原的出發(fā)點是提供解釋的節(jié)儉性、簡單性，目標是徹底解釋現(xiàn)象。雖然理論還原通過還原理論解釋所有的現(xiàn)象，但是這種目標畢竟是遙遠的，切合科學(xué)實踐的作法仍是解釋局部現(xiàn)象。在這個意義上，解釋還原舍棄強還原解釋，而轉(zhuǎn)向溫和的局部解釋。史密斯指出，現(xiàn)在提供溫和還原論是更為迫切的任務(wù)，它立足于科學(xué)是系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)，借助于低層次事實來解釋高層事實，從而為后者提供堅實的基礎(chǔ)，但并不反對高層學(xué)科存在的必要性{11}。基于溫和還原論，當代自然主義者把目前分化的物理主義和反物理主義融合在一起，其根本原則認為整體行為一般都是由部分行為因果產(chǎn)生的，因此我們的整體解釋必然和它部分構(gòu)成的因果解釋是一致的。溫和還原論根據(jù)解釋時空的不同，分成共時還原和歷時還原。共時還原是一種近端解釋，是指利用近端的物理的原因和機制以及運作時周圍的外部條件（如輸入、情境）所做的解釋，可簡稱為物理的因果——功能解釋。歷時還原是一種遠端解釋，根據(jù)較遠甚至終極的理由所做的解釋?！斑h端解釋所訴求的解釋根據(jù)是進化塑造者。正是這塑造者造就了近端原因（功能機制及其程序）。這一解釋的方向是：從進化塑造者（遺傳變化、自然選擇、目的導(dǎo)向）出發(fā)，再進到被完成的任務(wù)或工作，最后再到執(zhí)行那項任務(wù)的程序以及在具體的近端因素中控制程序的功能機制。”{12}

四、形而上學(xué)還原

隨著邏輯實證主義和科學(xué)實在論的衰落，非還原物理主義的甚囂塵上，心身問題作為心靈哲學(xué)的形而上難題以屬性二元論的形式重新煥發(fā)生機。隨附論者認為心理現(xiàn)象雖然依賴于物理現(xiàn)象，卻不能還原到后者，從而具有獨立的因果性。金在權(quán)認為，這種依賴性如果程度太弱則會導(dǎo)致副現(xiàn)象論，如果太強只能導(dǎo)致還原論。所以，“在隨后的幾年中，這種討論發(fā)生了形而上學(xué)轉(zhuǎn)向，并且這種討論現(xiàn)在主要是從性質(zhì)方面進行的——心理性質(zhì)是否可以還原為物理性質(zhì)或其它性質(zhì)”{13} ？

對于屬性還原的討論，金在權(quán)指出：“還原如果要對我們有所裨益，它必須減少或簡化我們的概念結(jié)構(gòu)和我們的實體結(jié)構(gòu)?！眥14} 就此而言，內(nèi)格爾的橋梁定律既不能幫助我們還原也不能給我們還原解釋，它只是表明心理與物理之間如何關(guān)聯(lián)，并不具有本體論含義；同一論雖然是比橋梁定律更為強的關(guān)聯(lián)，把心理現(xiàn)象等同于物理現(xiàn)象實現(xiàn)了本體上節(jié)儉，然而它并不能解釋心理現(xiàn)象為什么從物理現(xiàn)象中產(chǎn)生出來。金在權(quán)認為，處理屬性還原只能采用他提出的功能還原模型。他根據(jù)物理主義和因果閉合原則，提出功能還原分為三步：第一步對被還原屬性進行概念分析，重新加以功能描述，列出它的因果角色，把心理屬性解釋為一種二階屬性，一種由物理實現(xiàn)者相互之間構(gòu)成的因果關(guān)系；第二步通過科學(xué)研究，尋找滿足因果關(guān)系或因果角色的物理實現(xiàn)者；第三步提供物理如何實現(xiàn)或者完成那種因果角色的解釋。這種功能還原實現(xiàn)了本體與解釋的節(jié)儉性要求。

還原論的最簡潔的表達就是“A就是B”。吉爾特（Carl Gillett）認為這個“是”可以理解為“構(gòu)成”、“實現(xiàn)”。構(gòu)成或?qū)崿F(xiàn)關(guān)系表明了本體還原論的另一種更具有包容性的形式。他指出，目前物理主義向我們提供的是所有東西都是由物質(zhì)構(gòu)成或?qū)崿F(xiàn)的，可稱之為“構(gòu)成還原論”。構(gòu)成還原論可以追溯到奧本海默和普特南的微觀還原論。不同于微觀還原建立在科學(xué)層次觀之下，從事實踐研究的科學(xué)家經(jīng)常面對的是具體區(qū)域的構(gòu)成或機制。這些科學(xué)中的構(gòu)成例子明顯涉及到高層和低層科學(xué)的機能、屬性、個體（殊相）和機制“包”的關(guān)系。吉爾特指出：“我們需要屬性的形而上學(xué)的結(jié)構(gòu)；按照近來科學(xué)中形而上學(xué)研究，我將用屬性的因果理論，即某個屬性是由歸為被例示的個體的因果能力而個體化。我假定一個屬性所有例示歸于在日常世界中相同條件下的相同因果力?！眥15} 構(gòu)成還原論認為，一個屬性存在就是具有一種因果力，假定因果力不是多元決定的，根據(jù)奧康剃刀，無須用更多的個體因果力來解釋，這意味著我們應(yīng)當只接受實現(xiàn)者屬性例示引起個體因果力。實現(xiàn)者屬性例示具有因果有效性，同時可以推出只有存在屬性例示能夠區(qū)分個體因果力的差異，因而存在的只有實現(xiàn)者屬性例示。

杰克遜（Frank Jackson）和劉易斯則從當代形而上學(xué)研究出發(fā)，復(fù)興分析還原論。杰克遜認為非還原物理主義只會導(dǎo)致副現(xiàn)象論，嚴肅的形而上學(xué)是一種奧康剃刀，我們不需要設(shè)定更多的實體。形而上學(xué)需要用相對較小的、特許的實在來解釋任何實在，也就是說，所有實在必須經(jīng)由特許的本體上的實在進行定位，更確切地說，對于H事實為真的制造者必須定位于L事實為真的制造者。因而這需要H事實還原到L事實，從而H事實是由L事實先驗推導(dǎo)出來的。杰克遜認為所有事實為真的制造者定位于嚴格物理事實為真的制造者中間，即是物理主義還原論。

劉易斯(David Lewis)認為作為先驗的原則，任何偶然真理都是根據(jù)基本屬性和關(guān)系的共同例示而必然為真。整個世界的真理，包括心理事件都是依賴于這個模式。假如兩個可能世界在基本屬性和關(guān)系的共同例示模式上確實是同構(gòu)的，它們將是普遍地、絕對（simpliciter）地相似的。劉易斯認為，物理學(xué)能夠提供所有基本屬性和關(guān)系的清單和目錄，因為物理學(xué)的任務(wù)就是發(fā)現(xiàn)自然的基本定律，而只有基本屬性和關(guān)系才出現(xiàn)在定律中。簡而言之，假如我們能樂觀地接受目前物理學(xué)勾畫的圖景，相信物理學(xué)的成功，那么顯而易見我們就得承認所依賴的基本屬性和關(guān)系是物理的。這也就是唯物主義命題的準則。他進一步指出，假如唯物主義是真實的，那么任何事物依賴于基本屬性和關(guān)系的共同例示模式的先驗隨附性就產(chǎn)生了事物依賴于基本物理屬性和關(guān)系共同例示模式的后驗隨附性（a posterior）。

劉易斯舉了一個例子。試想由數(shù)百萬個小點構(gòu)成的網(wǎng)格，每個點代表亮或者暗。當有些點亮和有些點暗時，整個網(wǎng)格會呈現(xiàn)出一幅圖像，顯示出一種內(nèi)在的格式塔屬性。但是，呈現(xiàn)的圖像能否還原到亮點和暗點呢？劉易斯認為在這種情況下已經(jīng)承諾了還原論，圖像隨附于點，如果沒有點排列的不同，就不會有圖像和屬性的變化。進一步講，并不只是點排列的變化和格式塔屬性有關(guān)。實際上，按照邏輯上的推理：假如P為隨附屬性，Q為基礎(chǔ)屬性，根據(jù)隨附性要求，?劭P→?劭Q，如此，可得出Q→P。但是不能推出P→Q或者?劭Q→?劭P，所以基礎(chǔ)屬性只能是隨附屬性存在的充分條件，而不是非存在的充分條件。因而，隨附性具有非對稱性，就整體依賴于部分或者大的依賴于小的而言，隨附性就是還原。

五、小結(jié)

在一般人來看，還原論似乎已經(jīng)窮途末路。實際上，當代還原論的發(fā)展證明，它仍然是我們解決心身問題值得重視的理論。如果不能用物理現(xiàn)象去解釋心理現(xiàn)象，那么二者之間的解釋鴻溝如何填平？如果心理現(xiàn)象是物理世界中的非物理現(xiàn)象，那么心理現(xiàn)象在物理世界中處于什么地位？借助現(xiàn)代自然科學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)以及所形成的理論，還原論在總結(jié)心理學(xué)與腦科學(xué)、神經(jīng)生物學(xué)、分子生物學(xué)、物理學(xué)密切關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上，揭示了心理現(xiàn)象產(chǎn)生的基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)、機制和過程，為心理現(xiàn)象的科學(xué)研究提供了大量價值性和啟示性的資源，因而還原論在很大程度上仍是推進心理科學(xué)研究最有力的工具，也是意識科學(xué)工作者的首選方法。同時，當代還原論也表明，如果要堅持唯物主義，在物理世界中尋找心理的地位，只能把心理現(xiàn)象等同于物理現(xiàn)象，否則就會陷入屬性二元論，甚至是副現(xiàn)象論。

注釋：

①②⑧⑨ Maurice Schouten, Huib Looren de Jong(eds,)，The Matter of the Mind, Oxford: Blackwell Publishing Ltd, 2007, p.4, p.3, p.14, p.15.

③ Jaegwon Kim, Mind in a Physical World: An Essay on the Mind-Body Problem and Mental Causation, Cambridge, Massachusetts: A Bradford Book, 1999, p.89.

④⑩ Ernest Nagel, The Structure of Science: Problems in the Logic of Scientific Explanation, Indianapolis, Ind:Hacktel, 1979, p.330, p.330.

⑤{13}{14} 歐陽康主編《當代英美著名哲學(xué)家學(xué)術(shù)自述》，人民出版社2005年版，第220、232、232頁。

⑥ Jaegwon Kim, Physicalism, or Something Near Enough, Princeton: Princeton University Press, 2005, pp.99-100.

⑦ Clifford Hooker, Towards a General Theory of Reduction, Dialogue, 1981, p.20.

{11} Peter Smith，Modest Reductions and the Unity of Science，In David Charles and Kathleen Lennon(ed.)，Reduction Explanation and Realism，Oxford: Oxfoord University Press, 1992，p.36.

{12} R. J. Bogdan, Grounds for Cognition, New Jersey, Lawrence Erbaum Associates, Inc. Publishers, 1994, p.2.

{15} Carl Gillett，The Metaphysics of Mechansims and the Challemge of the New Reductionism，in Maurice schouten, Huib Looren de Jong(ed.), The Matter of the Mind, New York: Blackwell Publishing Ltd，2007，p.80.

作者簡介：劉明海，男，1976年生，河南虞城人，華中師范大學(xué)哲學(xué)系副教授，湖北武漢，430079。