夏斌

據(jù)中國金融網(wǎng)不完全統(tǒng)計，截至目前，中國提出要建立國際、國內(nèi)、區(qū)域性金融中心的城市有28個。如果說之前眾多城市的“金融中心戰(zhàn)略”只是一個停留在紙面上的構(gòu)想，那么，隨著“京滬交鋒”、 “成渝暗戰(zhàn)”，以及“東北爭霸”格局的凸顯，中國“金融版圖”已經(jīng)不可遏止地進(jìn)入了群雄逐鹿的“戰(zhàn)國時代”。中國需不需要這么多金融中心？美國那么大的金融市場，我們知道的也只不過是華爾街、芝加哥這樣的金融中心。中國各地爭建金融中心現(xiàn)象，背后的邏輯到底是什么？我們怎么樣去看待這樣一個事情？我在《十問中國金融未來》這本書里專門討論了這個問題。

第一，就我本人來說，也經(jīng)常被邀請到某些地方，去研究那里的金融中心問題。比如說，西南的重慶和成都，西北的蘭州和西安，都要成為區(qū)域性金融中心。而除上海外，北京、深圳、廣州在金融中心問題上的表述，好像都有點大同小異。我想地方上的領(lǐng)導(dǎo)，不管是在經(jīng)濟(jì)專業(yè)圈的，還是在金融圈的都知道，金融中心的發(fā)展是成熟經(jīng)濟(jì)的一個標(biāo)志。中國要發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，就要發(fā)展金融中心，它的發(fā)展對經(jīng)濟(jì)的增長、對GDP的帶動、對產(chǎn)業(yè)的調(diào)整、對就業(yè)的推動，都是有好處的。所以我認(rèn)為，地方政府這個心態(tài)、本意都是好的，應(yīng)該給予充分的肯定。因為這個問題，放在十幾年前、二十幾年前大家提都不會提。這說明大家已經(jīng)充分認(rèn)識到“金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心”這樣一個重要的問題。

第二，我的老領(lǐng)導(dǎo)、中國人民銀行原行長戴相龍同志在當(dāng)天津市市長的時候，國務(wù)院下了一個關(guān)于“天津濱海開發(fā)區(qū)綜合試點改革”的方案，讓金融“先行先試”。當(dāng)時戴市長叫我去參加研討會并發(fā)言。我在研討會上說，盡管下了“先行先試”的文件，但是在我們進(jìn)入21世紀(jì)之后，天津的“先行先試”，實際上不可能再像上個世紀(jì)80年代的深圳和90年代的上海那樣搞金融創(chuàng)新、金融改革以及推廣各種各樣新的金融工具了。為什么呢？因為經(jīng)過30年的改革開放，整個中國金融市場體系，金融市場的制度框架、機(jī)構(gòu)框架已經(jīng)基本形成。在這些框架中，整個市場的運(yùn)行機(jī)制是統(tǒng)一的，全國的金融市場是統(tǒng)一的。也就是說，上海有的金融品種，或者蘭州有的金融品種，全國各地的投資者都可以參與。

從這個意義上說，天津在這樣的背景之下再搞“先行先試”就很難了，因為不像過去的時候，市場是不統(tǒng)一的，信息是不靈通的。我講這個事例想說明什么問題呢？現(xiàn)在全國各地都要搞金融中心，這個積極性、出發(fā)點我們大家都能理解，也都能接受，但是我們一定要看到這個大環(huán)境的變化。國家已經(jīng)確立了金融戰(zhàn)略，到2020年要把上海建成國際金融中心，這個戰(zhàn)略確定了，所以很多金融資源，包括后來的金融期貨交易所、黃金交易所、全國銀聯(lián)等等都設(shè)在了上海，連中國人民銀行的第二總部都設(shè)在上海了。

我在《中國金融戰(zhàn)略：2020》這本書里說，不要想當(dāng)然地認(rèn)為金融一定能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如果金融發(fā)展適應(yīng)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的話，就能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；但是，如果金融發(fā)展不適應(yīng)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不論是超越還是滯后，它都可能對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成一些阻礙。比如金融中心的發(fā)展，當(dāng)一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，它會自然形成一定的金融中心，那么這類金融中心就會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到一個很好的服務(wù)作用。但是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展還沒到完全成熟的情況下，到處都建金融中心反而會有問題。也就是說，拔苗助長是不行的。

“長三角”是中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的一個區(qū)域，上海又因為有傳統(tǒng)的金融資源，再加上金融市場和交易本身有個“積聚效應(yīng)”，所以選擇上海發(fā)展國際金融中心是合適的。但我同時想告訴大家，也是我在深交所當(dāng)老總的時候就曾說過的，從純技術(shù)上講，在無紙化交易下，即使在青海的沙漠里也不是不能搞交易所，因為我們交易所的撮合成交都是通過衛(wèi)星來實現(xiàn)的，它是個無形的市場。關(guān)鍵還是交易的品種、交易的工具、交易的制度。比方說，還是用上海來舉例子，我們說把上海辦成國際性金融中心，這是我們的長遠(yuǎn)目標(biāo)，但現(xiàn)在還辦不成，為什么？因為它制度不夠。什么制度？人民幣還不能自由兌換，交易的品種還局限于中國境內(nèi)的一些人民幣資產(chǎn)，外匯還不能隨便兌換成人民幣來做交易，所以說只要這個制度沒突破，你想辦國際性金融中心也辦不成。

這讓我想起了一個小故事，我的一個朋友說他當(dāng)年去美國的哈特福德市應(yīng)聘。那個地方是全美甚至歐洲的保險業(yè)巨頭的總部，我朋友到了之后發(fā)現(xiàn)盡管總部在那里，樓在那里，但是那地方像個“死城”一樣，就是它沒有交易在那里，所以沒有人會說哈特福德市是個金融中心。后來他跟我說，你看義烏那個地方，從一個小村子成為一個那么活躍的市場，甚至開始有金融大樓在那里蓋起來了。它是先有市場交易，再有金融發(fā)展，而不是一個地方建一條街的高樓大廈，這個樓叫“財富中心”，那個大廈叫“金融大廈”，就是一個金融中心了。

其實，如果金融中心逐步發(fā)展以后，高端人群過來了，高附加值產(chǎn)生了，導(dǎo)致地價和各種商務(wù)成本上升，那么一般的制造業(yè)因為在這兒商務(wù)成本太高，就會逐步往外走。也就是說，金融中心發(fā)展到一定程度以后，它會把一些實業(yè)往周邊趕。這可以說是“擠出效應(yīng)”吧。因為金融的發(fā)展本身是要占有一定的資源進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)的。如果金融真正為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的話，這個成本是有效的，是合適的。但是你如果僅僅是為了發(fā)展金融而發(fā)展金融，就會是一個浪費(fèi)，而且會把實體經(jīng)濟(jì)往外擠。

就比如說前兩年資本市場、地產(chǎn)市場很火爆的時候，我們看到很多企業(yè)老板會賣掉自己的工廠去做股票投資，或者是地產(chǎn)投資，現(xiàn)在都忙著搞私募股權(quán)投資。作為一個企業(yè)家來說，他正經(jīng)的制造業(yè)不做，實體經(jīng)濟(jì)不做，而是哪個地方賺錢往哪兒走，這個企業(yè)肯定做不好，做不大，也不可能成為世界多少強(qiáng)之類的企業(yè)?？陀^地講，是否存在金融過度，還得從金融與實體經(jīng)濟(jì)的總體關(guān)系來看。比如說，像美國次貸危機(jī)是個最簡單的例子。你說這個衍生品種或者那個衍生品種，其實就某個品種來說都是對的，但是它發(fā)展過度就不對了。連按揭貸款的首付也不要了，沒有信譽(yù)的都可以搞貸款來買房子，無限地擴(kuò)大杠桿，那是完全過度了。

最后，當(dāng)一個國家不得不借助金融來發(fā)展的時候，事實上，它的整個經(jīng)濟(jì)實力就在走下坡路了。英、美兩國在這次危機(jī)中受到的教訓(xùn)比較深，而德國相對不錯。德國的經(jīng)濟(jì)實力比英國大多了，當(dāng)然比美國弱，目前世界排名第四，但德國的制造業(yè)長期以來創(chuàng)新能力強(qiáng)，工人的技術(shù)水平高，技術(shù)培訓(xùn)強(qiáng)。與此同時，它的制造業(yè)占GDP的比例是24%，比美國高很多。為什么德國在這次危機(jī)中情況比較好，危機(jī)后的復(fù)蘇也比較快，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)好呢？這和它的整個國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有相當(dāng)大的關(guān)系。