摘要 提高教師素質的關鍵是教育的改革，而改革的最大障礙來自于文化層面，或者說，制度缺陷背后潛藏的，是更為根深蒂固的文化缺陷。教育制度與社會文化兩個層面的改革必須同時進行。

關 鍵 詞 素質；體制；文化；提升；改革

作者簡介 訾非，北京林業(yè)大學心理系主任，教授

在成年人的世界里，我們不再動輒把身邊的人分成“好人”“壞人”并加以區(qū)別對待，而只是根據(jù)其能力有所分工；我們只是指出一個人的缺點，而不是因為某個人有了缺點就稱之為“壞人”或“差人”。但近來見諸報端的種種事件，例如武漢某小學的“校園限速”令、西安一所小學推出的“紅校服”、無錫某些教師要求家長領孩子“測智商”的做法，都折射出了一些教育者素質的不足。

教師的選拔與培養(yǎng)機制、教師的社會地位與收入水平、教育質量的評價標準等一系列因素都影響到了教師的素質。我認為，影響教師素質的最直接因素是教育質量的評價標準。當下的中小學教育，把學生的考試成績作為衡量教師最重要的甚至是唯—的指標，而這種單一的評價方式，則是根植在教育體制的缺陷之上的。

一、教育的制度困境

有人曾把以高考制度為核心的教育體制稱為“競技教育”，認為它是一種與競技體育類似的競爭選拔制度。如果說競技體育是體力上的競賽，“競技教育”則是智力上的博弈。以孩子之間、教師之間的分數(shù)博弈為主要內(nèi)容的義務教育，肯定不是教育發(fā)展的正確方向。

正如競技體育并不能從根本上提高國民的身體素質，競技教育也不能有效地提高國民的智慧和創(chuàng)造性?！案偧冀逃鄙踔敛蝗绺偧俭w育，因為競技體育的參與者可以多元發(fā)展，有機會在自己擅長的運動項目中嶄露頭角，但“競技教育”的評價標準竟然比競技體育單一的多。以幾個主科的總分作為標準，全國的孩子都在單一尺度下進行同一個項目的競賽，它極大地傷害了教育的多元化和人的多樣發(fā)展，對孩子們的心靈是一種可怕的禁錮。

因此，現(xiàn)行的高考制度的最大缺陷在于它的“簡單粗暴”，它把教育者變成分數(shù)的“奴隸”，把學生變成學校的“奴隸”。教育者為了在這種“簡單粗暴”的制度下生存發(fā)展，自然也就向制度認同，把“樹人”的責任放在一邊而淪為教學機器和分數(shù)競技的教練了。

制度可以扭曲人性，這是一再被歷史經(jīng)驗證明的事實。美國心理學家菲利普?津巴多博士曾在1971年做了一個著名的實驗，他把斯坦福大學心理系大樓的地下室改造成一間模擬監(jiān)獄，把24名心理健康的大學生分成兩組，一組扮演獄警，另一組扮演犯人，讓他們在模擬監(jiān)獄里生活兩周。但是這個實驗僅僅進行了六天就不得不停止了，因為那些扮演獄卒的人越來越具有侵犯性，竟像真正的獄警那樣去羞辱、懲罰和壓迫“犯人”，而那些扮演犯人的大學生也越來越像真正的犯人。短短數(shù)天時間，一些“犯人”的精神就瀕于崩潰。津巴多博士的這個實驗以及人類數(shù)千年的文明史，都給我們這樣的警告：人類必須不斷地拷問制度，防止其退化成惡政。對于教育制度，我們也應該不停地拷問，而不能指望會有一勞永逸的一天。

目前，我們的教育制度的主要困境在于：能否找到一個出路，把教師和學生從分數(shù)的奴役中解放出來？多年來我們試圖探索解決這個困境的途徑，例如素質教育理念的提倡、初中入學考試的取消、各種特長生、保送生、校長推薦生等的招生制度等，這些舉措雖然在一定程度上推動了教育改革的進程，也取得了一定成效，但依然任重道遠。我認為，教育制度的改革只有堅持實事求是的態(tài)度，才能找到切實有效的方法。教育改革的核心阻力卻并不在于制度本身。教育改革的最大障礙是文化層面的，或者說，制度缺陷背后潛藏的是更為根深蒂固的文化缺陷。

二、教育制度背后的社會文化缺陷

文化對教育的制約作用具有間接性隱蔽性。經(jīng)濟可以直接制約教育的發(fā)展速度與規(guī)模，政治可以直接控制教育的性質及發(fā)展方向。而文化對教育的影響主要是通過作用于人的觀念形態(tài)來實現(xiàn)的，這種作用主要存在于價值觀、教育觀、人才觀等， 對教育活動的影響是潛在的、直接的。正如現(xiàn)在人們對高考制度升學的認識等等?？梢赃@樣認為，最優(yōu)秀的人才未必是全才。如果讓牛頓、愛因斯坦這樣的天才參加我們的高考，他們未必能考進名牌大學，甚至考入大學都未必可能。目前的高考錄取制度明顯是不合理的。但是，以多科總分為標準選拔人才，至今仍然是一個無奈之舉。

我們的大學如果也像歐美的大學那樣，只把高考成績作為參考，錄取工作的主要砝碼放在平時成績和平時表現(xiàn)，學生們的壓力可能會更大。高考的壓力或許會彌漫到平時的每一次考試。由此，家長們會不會為了孩子能夠被名校關注而幫他們制造虛假的簡歷和經(jīng)歷？會不會更加煞費苦心地迫使孩子們參加各種競賽、學習各種“特長”？這樣的制度會不會把“拼考分”變成“拼爹”？顯然，國人目前的誠信現(xiàn)狀不能不讓人產(chǎn)生此類擔心。在一個注重人脈關系，人們尚未形成主動維護公正與公平風氣的社會中，申請—推薦式的錄取制度很可能變成充斥著潛規(guī)則的大受詬病的制度。除了“誠信的缺失”這個痼疾，阻礙教育制度改革的另一個文化缺陷是國人的學歷崇拜和學歷光環(huán)效應。

中國的家長和教師出于對名校的崇拜，盲目地驅使、鼓動孩子們把考上名牌大學作為人生目標，家長們以孩子上了名校而覺得高人一等。網(wǎng)絡上傳播的“中國狼爸”的言行就是典型的一例，更早一些，美國耶魯大學的華裔教授的《虎媽戰(zhàn)歌》也是一例，多年前流行一時的《哈佛女孩劉亦婷》更是典型的例子。在歐美文化中，孩子們被名校錄取當然也會讓家長們感到高興，但很少像中國家長這樣，把子女考上名校當成自己成功的標尺，把子女考上頂級大學當成個人的偉大成就而向世人宣道。雖然哈佛、耶魯、北大、清華的學子眾多，也只有中國式父母才會寫出《哈佛女孩》和《虎媽戰(zhàn)歌》這樣的教育宣言。學歷崇拜其實是一種權力崇拜，它與后者一樣，作為一種根深蒂固的文化缺陷，制約著教育改革的進一步深化。

家長、教師們以孩子是否考上名牌大學為榮，他們卻沒有意識到，應該為孩子們的自尊、自信和對社會的貢獻驕傲，而不是為他們的身份地位而自豪，否則，這種“學歷優(yōu)越感”與追逐名牌首飾、追逐豪宴美食的大眾虛榮心態(tài)又有多少不同呢？

給學歷崇拜添油加醋的，是社會中普遍存在的重文憑輕能力的風氣。舉例來說，一些大學在聘用新教師時，以畢業(yè)生“是否來自211院?！弊鳛槿脒x的條件。這些方法雖然在一定程度上提高了選聘人才的效率——畢竟211院校的畢業(yè)生可能是在更好的條件下成長起來，工作起來更容易“上手”——對于某一個單位或許利大于弊。但是對于整個社會來說，過分注重學歷就會導致“墊腳尖”效應[1]，大量的公共和私人資源被浪費在學歷教育上，用在本無必要的學歷競爭上。而更大的代價則是學生的自由創(chuàng)新精神和創(chuàng)造興趣的喪失。社會必須對某些不良的風氣有“糾錯機制”，才能形成社會整體上的平衡，不至于讓社會風氣惡化，進而導致制度的惡化。防止“墊腳尖”效應的出現(xiàn)，可以像一些國家那樣，制定相關的法律，明確禁止在職業(yè)中出現(xiàn)學歷、年齡和性別的歧視。但是更為根本的則是公眾的規(guī)則意識和平等意識的增長。如果維護規(guī)則的人和被規(guī)則約束的人都沒有規(guī)則意識，那么，任何規(guī)則都形同虛設。

學歷崇拜的問題也因一些引領社會風氣的成功人士的不良言行而被強化。例如，被稱為“打工皇帝”的唐駿在自傳中謊稱自己是名牌大學畢業(yè)的博士，企業(yè)家李開復也在自傳中夸大自己在名校中的學術成就，這些事例其一是反映了中國的成功人士深受學歷崇拜的毒害，其二則反映了學歷崇拜在中國仍然很有市場，用學歷來包裝自己仍然是成功人士編制“人生神話”的有效手段。顯然，假文憑、“假洋鬼子”學歷能暢行無阻，且得到實惠必有其生存的土壤。與之構成諷刺意味的是，這兩位中國成功人士曾經(jīng)就職的微軟公司的創(chuàng)始人比爾?蓋茨卻從來都不想用學歷來包裝自己——他在哈佛大學讀到一半就退學創(chuàng)業(yè)了。對比觀之，我們不難發(fā)現(xiàn)熱衷于炫耀學歷的“成功人士”到底欠缺了什么。

三、民眾對教育反省意識的增強，

展現(xiàn)了教育改革的希望

由“綠領巾”等事件引發(fā)的公眾的反對聲浪中，我們能夠看到中國教育改革的希望。它表明了公眾對于教育平等的訴求，對于教育制度缺陷的批評以及對教育改革的渴盼。這樣的輿論環(huán)境能夠推動中國的教育者和家長深刻反思，到底什么才是好的教育，從而更加關注孩子們的人格成長和心理健康。

我認為，以歐美國家的高校錄取制度和中小學教育體制為借鑒，進一步改變以“高考指揮棒”為核心的傳統(tǒng)教育模式的改革勢在必行。在進一步深化改革的同時，亟需培養(yǎng)一種能與良好的制度相匹配的公眾心態(tài)——不過這是一個“移風易俗”的緩慢過程，需要教育領域及社會相關人士的長期努力。

教師和家長特別應該把誠信教育放在重要的位置。我經(jīng)常接觸到一些教師和家長們不能以身作則，無法成為孩子們誠信榜樣的例子。例如，一名學生在學校不慎跌倒受傷，孩子的家長為了能夠得到賠償，在從孩子口中得知事情原委的情況下，仍然掩蓋真相向學校索賠。這樣的事例在中小學可謂屢見不鮮。再如，為了孩子們評優(yōu)、評三好、選班干，家長們替孩子寫文章、寫自薦信，這幾乎成了理所當然的做法。還如，一些學校為了在教育部門的抽測考試中爭得好名次，向學生們事先透題，組織學生預寫作文等。這些做法極大地傷害了孩子們的誠信意識，其消極的后果是難以估量的。

我認為在教育制度的改革方面，在借鑒歐美發(fā)達國家的經(jīng)驗的同時，也要努力避免他們制度中的弊端。例如，美國中小學教育中，對于課程內(nèi)容的要求過低，導致學生基礎知識薄弱，不利于今后在大學和研究生階段的學術發(fā)展。再比如，上世紀八十年代從美國興起的大學排名，本是商業(yè)新聞機構謀求經(jīng)濟利益的產(chǎn)物，數(shù)十年的發(fā)展和普及，已經(jīng)開始傷害西方教育的根本。被排名“牽著鼻子走”的大學，是被套上了商業(yè)的枷鎖?？v觀歐美大學的歷史，它們是從神權和世俗政權的控制下逐步脫離出來的一種推動社會進步的力量，大學始終要以引領文明的進步為己任。如果它在商業(yè)社會中迷失了方向，折服于金錢的權威，被“排名指揮棒”所左右，也就失去了它的獨立性和真正的價值。透過西方發(fā)達國家近些年愈演愈烈的經(jīng)濟危機，我們已經(jīng)能夠感受到一種文明衰落的征兆。我國的教育改革，不能不以西方發(fā)達國家的教育“淪落”為鑒，不能不分良莠地照單全收。在當下的市場經(jīng)濟氛圍中，我們始終要警惕商業(yè)機構和以利益為導向的社會思潮為教育的不平等推波助瀾。

總之，教育制度的缺陷與文化的缺陷是相互強化、互為因果的負性循環(huán)，要從這種循環(huán)中走出來，這兩個層面的改革必須同時進行。

注釋：

[1]即經(jīng)濟學家薩姆爾森提出的“合成謬誤”（Fallacy of Composition）。就是說，對局部是好的東西，對總體則可能有害處。例如，在觀看演出時，一個人從座位上站起來，能看得比別人更清楚，如果這是被允許的話，別人也會因為被擋住而不得不站起來。這樣發(fā)展下去，最后的結果很可能是所有的觀眾都墊著腳尖在看演出，甚至更糟。合成謬誤的后果是每個人都要額外付出“墊腳尖”成本。

責任編輯/齊 欣