喬新生

邏輯上的悖論

在和我的好朋友——香港廉政公署前副專(zhuān)員進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的時(shí)候，我一直對(duì)他們那里反腐倡廉制度的可靠性表示懷疑。我不止一次地問(wèn)他，香港廉政公署直接隸屬于行政長(zhǎng)官，必須嚴(yán)格依照法定程序?qū)π姓L(zhǎng)官負(fù)責(zé)，那么，如果行政長(zhǎng)官或者行政長(zhǎng)官的朋友存在腐敗問(wèn)題，香港廉政公署該何去何從呢？

這位在香港廉政公署長(zhǎng)期兼任執(zhí)行處長(zhǎng)的專(zhuān)業(yè)人士對(duì)我提出的問(wèn)題感到困惑，他認(rèn)為這不是一個(gè)問(wèn)題。既然香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官企望反腐倡廉，那么，他自己就會(huì)率先垂范。在港英當(dāng)局執(zhí)政時(shí)期，香港總督之所以設(shè)立廉政公署，其目的就是為了解決香港公務(wù)員的腐敗問(wèn)題。如果特區(qū)行政長(zhǎng)官腐敗，那么，香港廉政公署的存在也就失去了意義。

作為筆者的好朋友，香港廉政公署專(zhuān)員這樣回答問(wèn)題當(dāng)然不是為了避重就輕，而是在他的職業(yè)思維邏輯之中，根本不存在香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官腐敗的問(wèn)題。但筆者多年前提出的問(wèn)題，現(xiàn)在居然被香港新聞媒體報(bào)道出來(lái)。據(jù)說(shuō)香港特區(qū)行政長(zhǎng)官曾蔭權(quán)在自己的任期內(nèi)曾經(jīng)接受過(guò)他人的贊助，并且在深圳租賃了一套豪華住宅，而住宅的建設(shè)者同時(shí)也是香港特區(qū)數(shù)碼廣播的主要投資者，這就使得曾特首處于風(fēng)口浪尖之上。他在接受一家電臺(tái)采訪的時(shí)候，不得不承認(rèn)曾經(jīng)兩次乘坐朋友的私人游艇從澳門(mén)回到香港，兩次乘坐朋友的私人飛機(jī)。除此之外，他還公開(kāi)承認(rèn)沒(méi)有向行政會(huì)議申報(bào)，在深圳租賃了豪華住宅，準(zhǔn)備退休之后使用。盡管他反復(fù)聲明其中不存在利益輸送問(wèn)題，但香港的新聞媒體仍然窮追不放。

香港資深傳媒人吳志森曾表示，香港回歸前，港督只對(duì)英王負(fù)責(zé)，加之他在香港沒(méi)有成長(zhǎng)和生活的土壤，沒(méi)有紛繁復(fù)雜的利益關(guān)系和人事瓜葛，沒(méi)人想到必須用法律管他；但今時(shí)今日，特首在本地人際關(guān)系復(fù)雜，法律規(guī)管就非常必要。事實(shí)上，直到2008年修改《防止賄賂條例》前，香港都沒(méi)有規(guī)管最高長(zhǎng)官的法律。據(jù)有關(guān)人士回憶，當(dāng)年經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間辯論后，政府應(yīng)允有關(guān)行賄的條例規(guī)管特首，但不贊成禁止收受利益的法條引申至特首。理由是，特首時(shí)常要接待外賓、到訪外國(guó)，禮節(jié)上需要交換禮物，而且公務(wù)員可向上司申報(bào)利益，特首沒(méi)有上司。

這就是問(wèn)題的癥結(jié)。換句話說(shuō)，筆者曾經(jīng)擔(dān)心的香港反腐倡廉制度體系出現(xiàn)了明顯的漏洞，而這個(gè)漏洞有可能會(huì)導(dǎo)致香港的最高行政長(zhǎng)官不受法律約束。正如香港新聞媒體追問(wèn)的那樣，如果香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官出外旅行，那么，應(yīng)該請(qǐng)求誰(shuí)來(lái)批準(zhǔn)呢？

理想的制度設(shè)計(jì)

或許是為了回答香港新聞媒體提出的問(wèn)題，曾蔭權(quán)在接受媒體采訪時(shí)表示，為了增加透明度，決定邀請(qǐng)香港退休大法官，成立特別委員會(huì)，包括社會(huì)各界人士，仔細(xì)研究現(xiàn)行的制度，提出對(duì)香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官的監(jiān)督機(jī)制。言外之意，在香港現(xiàn)有的反腐倡廉制度體系之外，建立類(lèi)似于獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)這樣的機(jī)構(gòu)，監(jiān)督行政長(zhǎng)官的行為。

這是香港反腐倡廉制度建設(shè)中的標(biāo)志性事件。它不僅可能堵住香港現(xiàn)有反腐倡廉制度中存在的漏洞，而且更重要的是，它可能會(huì)把香港授權(quán)體制下的反腐倡廉制度逐漸改造為獨(dú)立的反腐倡廉制度。

據(jù)了解，香港反腐倡廉制度的特點(diǎn)在于，建立獨(dú)立的反腐倡廉系統(tǒng)，對(duì)最高行政長(zhǎng)官負(fù)責(zé)，依照法律開(kāi)展調(diào)查，并且通過(guò)法定的程序提交審判。從積極的角度來(lái)看，這樣的反腐倡廉制度設(shè)計(jì)具有獨(dú)立性的優(yōu)點(diǎn)，除了香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官之外，任何政務(wù)官和事務(wù)官都不能干涉香港廉政公署的活動(dòng)。但從消極的角度來(lái)看，如果行政長(zhǎng)官或者行政長(zhǎng)官的親朋好友存在腐敗的嫌疑，那么，香港廉政公署要想獨(dú)立地開(kāi)展調(diào)查，就必須嚴(yán)格依賴道德自律。雖然從法律關(guān)系來(lái)看，香港廉政公署的所有雇員都受到合約的保護(hù)，但是，在香港廉政公署體制之內(nèi)，如果損害特區(qū)行政長(zhǎng)官及其親朋好友的利益，那么，有可能會(huì)受到體制內(nèi)的壓力。

理想的反腐倡廉制度設(shè)計(jì)，應(yīng)該是一種全面直接性的反腐倡廉制度設(shè)計(jì)。如果反腐倡廉機(jī)構(gòu)及其工作人員違背了公眾的意愿，在處理腐敗案件特別是最高行政長(zhǎng)官腐敗案件的時(shí)候，沒(méi)有嚴(yán)格依法辦事，那么，反腐倡廉機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人必須接受法律的審判。

人們當(dāng)然希望行政長(zhǎng)官成為反腐倡廉的楷模，也希望行政長(zhǎng)官的親朋好友一塵不染。但大量的歷史證明，這是不大可能的事情。把反腐倡廉的希望寄托在行政長(zhǎng)官的個(gè)人身上，最終的結(jié)果很可能會(huì)導(dǎo)致反腐倡廉機(jī)構(gòu)失去公信力。香港廉政公署之所以能夠在反腐倡廉工作中保持高效率，是因?yàn)榱鹛貏e重視社區(qū)服務(wù)工作，隨時(shí)與香港居民溝通。當(dāng)然，這樣做雖然能夠化解公眾的某些疑慮，更好地發(fā)動(dòng)香港居民開(kāi)展反腐倡廉活動(dòng)，但卻無(wú)法從根本上解決特區(qū)行政長(zhǎng)官及其家屬可能產(chǎn)生的腐敗問(wèn)題。

既然如此，在香港反腐倡廉的制度體系中增加有關(guān)獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)或者特別委員會(huì)的內(nèi)容，就不失為解決“頂層設(shè)計(jì)”缺陷的有效方法。當(dāng)然，根據(jù)筆者多年的觀察所得，有一些“獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)”最后卻成了轉(zhuǎn)移公眾視線、掩蓋事實(shí)真相的手段。在“獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)”曠日持久的調(diào)查過(guò)程中，新聞媒體的關(guān)注早已淡漠，腐敗問(wèn)題可能會(huì)因政府官員的任期屆滿而不了了之。希望香港不會(huì)這樣。

應(yīng)該看到的是，凡是有行政管理的地方，就一定會(huì)產(chǎn)生腐敗，絕對(duì)的權(quán)力產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗，這是一個(gè)顛撲不破的真理。世界上沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家不存在腐敗問(wèn)題，只不過(guò)一些國(guó)家通過(guò)縮短任期，用選票來(lái)解決腐敗的問(wèn)題；而另一些國(guó)家和地區(qū)，則通常把希望寄托在少數(shù)人的身上，試圖依靠他們的清正廉潔，來(lái)確保整個(gè)執(zhí)政團(tuán)隊(duì)具有較高的廉潔度。（作者系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)廉政研究院教授、院長(zhǎng)）