李勇

8月的河南許昌天氣仍很炎熱，知了在樹上叫個不停。

大樹環(huán)繞下的一個農(nóng)家大院里，坐著兩個70多歲的老人。本已焦急的心情，因為這嘈雜的聲音，使他們愈發(fā)的煩亂。他們的兒子王偉嶺，在去年被許昌縣人民法院以非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑5年。

王偉嶺是河南省農(nóng)村信用社的分支機構(gòu)許昌縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（下稱“許昌縣農(nóng)信聯(lián)社”）小召鄉(xiāng)信用社屯里村服務(wù)站的前代辦員。2005年王偉嶺所在的服務(wù)站被撤銷，其本人也在2005年11月被清退。去年，他被當?shù)貦z察機關(guān)指控：2006年以來，在未經(jīng)批準的情況下，以屯里服務(wù)站代辦員的身份繼續(xù)從事業(yè)務(wù)，涉嫌非法吸收公眾存款。

王偉嶺“出事”，其經(jīng)營長達5年的“自辦銀行”“倒閉”，許多將積蓄存于王偉嶺處的人急于追回存款，這便出現(xiàn)了村民圍堵許昌縣農(nóng)信聯(lián)社、“許昌一信用社倒閉”的不實消息迅速蔓延。

一個大家都知道的“冒牌貨”

據(jù)《中國經(jīng)濟周刊》記者了解，王偉嶺東窗事發(fā)是在去年6月。一位在王偉嶺處存錢的儲戶，拿著王偉嶺開具的信用社“存單”到尚集鎮(zhèn)（小召鄉(xiāng)鄰鎮(zhèn)）取錢，被信用社的工作人員告知存單是假的。

這位儲戶隨即報案，王偉嶺被當?shù)赜嘘P(guān)部門在2011年6月17日刑事拘留，7月1日被正式逮捕。

許昌縣信用聯(lián)社向《中國經(jīng)濟周刊》出具的情況說明顯示，王偉嶺在與許昌縣農(nóng)信聯(lián)社解除代辦關(guān)系后，私刻信用社印章、仿制信用社存單，冒用“許昌縣小召鄉(xiāng)信用社屯里儲蓄服務(wù)站”的名義，在家中非法吸收公眾存款。

《中國經(jīng)濟周刊》記者接觸了多位在王偉嶺處存錢的屯里村村民。他們出示的“存單”與現(xiàn)行的正規(guī)信用社存單相似。

這些“存單”上的紅色印章顯示：“許昌縣小召信用社屯里儲蓄服務(wù)站業(yè)務(wù)專用章”。存款金額以及利息等事項均為王偉嶺手寫，“存入復(fù)核”和“記賬”欄后面為王偉嶺的個人印章。

據(jù)記者了解，2008年之后，信用社的正規(guī)存單上，存款金額等欄已均為機器打印，不存在手寫的情況。

存單的細微差異并沒有引起村民的注意，“服務(wù)站之前的存單都是這樣的手寫，所以一直到現(xiàn)在，我們都認為是這樣?！?/p>

《中國經(jīng)濟周刊》記者獲得的一份針對王偉嶺涉嫌非法吸收公眾存款罪的法院判決書[（2011）許縣刑初字第251號]顯示，根據(jù)司法鑒定，王偉嶺涉案吸收公眾存款總金額為3165.9萬元，涉及儲戶804戶。案發(fā)時，還有632萬余元未兌付給儲戶，隨后王偉嶺家屬協(xié)助追要王偉嶺向外借貸的款項，已追回300余萬元。

上述法院判決書上記錄了王偉嶺的供述：在擔(dān)任代辦員的時候，“我看到通過低息吸收存款再高息借貸給他人可以從中掙得息差，我就想接著以小召信用社代辦員的名義掙這個錢，我也沒有給別人說這個代辦站已經(jīng)撤銷，附近的群眾還以為我是信用社的代辦員接著在我那存錢，我就用我印的假存單和存折給他們辦理存款，我也是按同期國家批準的商業(yè)銀行的存款利率執(zhí)行的，國家調(diào)整時，我也跟著調(diào)整。貸款的利息都是我和借款人協(xié)商約定的，基本就在月息6厘到3分之間，平時家里一般放個萬兒八千，應(yīng)付小額取款……”

5年來，村民儲戶的業(yè)務(wù)基本上都由王偉嶺親自接手，直到去年6月，假存單在尚集鎮(zhèn)曝光。

知道王偉嶺“出事”了，屯里村立馬炸開了鍋。

信用社喊冤

“不管怎么樣，信用社都該還我們存的本金，因為我們就一直認為王偉嶺是信用社的人。”村民們告訴記者。

“冤有頭、債有主。如果是信用社的機構(gòu)或個人（吸收存款），找信用社要錢可以，但現(xiàn)在他們這樣做毫無道理呀?！痹S昌縣農(nóng)信聯(lián)社綜合部經(jīng)理葛中耀向《中國經(jīng)濟周刊》指出，“從去年7月到現(xiàn)在一直在忙這事。我們也是受害者，現(xiàn)在我們的聲譽受到很大損失。我們已經(jīng)冷淡了，不想做過多解釋了，事實就是這么一個事實?！?/p>

葛中耀認為，本來是一個與信用社無關(guān)的人制造的事情，卻讓信用社牽扯如此之深，讓他始料未及。在他看來，當初信用社在事情發(fā)生之后所做的一些積極工作，卻讓信用社背上了黑鍋。

據(jù)《中國經(jīng)濟周刊》記者采訪了解，王偉嶺案發(fā)后，許昌縣委、縣政府成立了專案組，追繳王偉嶺吸收的存款，并將追回來的款項設(shè)立專項賬戶存入信用社中。

葛中耀說，信用社一開始根本就沒參與，只是專案組將追回的資金存入信用社的賬戶中，為了方便兌付給儲戶，所以就由信用社協(xié)助專案組按追回的比例（60%）兌付給村民?！斑@就讓村民以為錢本來就在信用社，信用社卻只支付60%本金?！本W(wǎng)上傳的“信用社倒閉只支付儲戶60%本金”的消息也因此而來。

“如果專案組的賬戶開在別的銀行，就不會有這么多問題了。為了避免誤會，后續(xù)的事情，我們信用社都不參與了。”葛中耀表示。

然而，《中國經(jīng)濟周刊》記者從眾多村民儲戶處調(diào)查了解到，村民之所以將責(zé)任歸咎于信用社，并最終引發(fā)今年7月17日在許昌縣農(nóng)信聯(lián)社的圍堵事件，原因主要有三：

一是王偉嶺為人老實，信譽極佳，在村子里很有威信。二是王偉嶺長期是服務(wù)站的代辦員，在服務(wù)站撤銷之時，村民們并不知曉原委，以為只是換了辦公地點，而且王偉嶺出具的存折票據(jù)看起來正規(guī)。三是村民們原本只能在正規(guī)信用社領(lǐng)取的國家種糧補貼款項，卻可以在王偉嶺處領(lǐng)取，這讓村民相信王是信用社的員工無疑。

后兩條被村民認為是信用社應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的重要原因。

服務(wù)站撤銷未廣而告之，說明信用社監(jiān)管不到位；國家種糧補貼款一事則表明王偉嶺在服務(wù)站撤銷之后仍然與信用社存在業(yè)務(wù)往來。

許昌縣農(nóng)信聯(lián)社向《中國經(jīng)濟周刊》記者出具的說明顯示，許昌縣農(nóng)信聯(lián)社撤銷小召鄉(xiāng)屯里儲蓄代辦站和王偉嶺代辦員資格時，已在小召鄉(xiāng)屯里及附近村莊的顯要位置和主要街道張貼了撤銷公告，通過村里的廣播進行了多次宣傳，并將使用的印章、重要空白憑證、賬簿、存取款憑條及與信用社有關(guān)的所有材料一并收回。王偉嶺私印單據(jù)、私制印章、假冒農(nóng)信社之名吸收公眾存款，屬于個人違法犯罪行為，不屬于農(nóng)信社工作人員職務(wù)行為。

但小召鄉(xiāng)一位干部向記者指出，服務(wù)站撤銷之后，應(yīng)該沒有人知道王偉嶺不是代辦員，要不然怎么會有人把錢存那兒。

關(guān)于村民在王偉嶺處領(lǐng)取種糧補貼款項一事，葛中耀則表示自己沒有聽說這個事情?！八眠@種方式騙取老百姓的信任。你想，老百姓肯定問他，你是信用社的，那你得給我種糧補貼。為了騙取信任，他才墊付了，如果老百姓從王偉嶺那兒取不出來種糧補貼，老百姓就會警惕了?！备鹬幸f，王偉嶺拿到村民的領(lǐng)取補貼的憑證“存折一卡通”之后，并沒有與信用社發(fā)生業(yè)務(wù)交易。

負責(zé)協(xié)助專案組追繳款項的小召鄉(xiāng)綜治辦主任王偉杰亦告訴《中國經(jīng)濟周刊》，村民在王偉嶺處領(lǐng)取的種糧補貼，實際款項還在存折上存著，王偉嶺沒有與信用社發(fā)生交易。

“他們說補貼錢是俺孩兒墊的，俺孩兒在哪兒弄那么多錢。”王偉嶺的母親告訴記者。

小召鄉(xiāng)信用社的主任李剛則拒絕了記者的采訪，他需要記者出示縣委宣傳部的介紹信。

政府的保證和無奈

“2011年6月17日，王偉嶺案發(fā)后，許昌縣委、縣政府高度重視，迅速成立專案組深入調(diào)查”，“2012年元月，專案組追繳返還受害群眾部分資金，占資金總額的60%?！痹S昌縣委宣傳部向《中國經(jīng)濟周刊》表示。

5年來，王偉嶺的放貸對象基本上都是附近的村民和個體戶。小召鄉(xiāng)綜治辦主任王偉杰表示，“現(xiàn)在我是配合著法院將王偉嶺貸出去的錢收回來。王偉嶺的借貸手續(xù)很簡單，寫個條就行。這次，我是陪著法院第5次去收。前面收了4次，收回將近300萬，后續(xù)的還得去收?！?/p>

“政府對這事兒確實沒少操心，40℃的高溫，我們下去催收王偉嶺貸出去的借款。光工作組的經(jīng)費就有30多萬，這些都是政府買單?！币晃粎f(xié)助專案組追繳借貸存款的官員告訴《中國經(jīng)濟周刊》。

王偉杰現(xiàn)在每天都向縣領(lǐng)導(dǎo)匯報情況。他告訴記者，現(xiàn)在村民們對政府還是很感激的。因為王偉嶺多數(shù)的錢借給了當?shù)剞r(nóng)民，他們白天都下地干活兒，我們只能中午和晚上去收繳?！耙皇钦?，他們一分錢也要不到?！?/p>

王偉杰表示，事情發(fā)生之后，政府也與村民保持了良好的溝通。許昌縣書記和縣長曾帶著公檢法與信用社的領(lǐng)導(dǎo)與村民儲戶代表見面，并把相關(guān)的情況向他們通報。

不過，村民圍堵信用社的事情還是發(fā)生了。這主要是因為村民感到本金的全部收回希望很小。

村民表示，政府最初承諾要全力追繳款項，并100%兌付村民本金。但在兌付60%本金之后，一直沒有下文，這讓他們很著急。

一位村民向記者透露，一位縣領(lǐng)導(dǎo)說了一句讓他們很“傷心”的話，“剩余的錢收得回來就收，并且兌付給你們，收不回來也就只能這樣了?！?/p>

王偉杰告訴記者，有一些貸出去的款項到最后確實不太好收回，有的已經(jīng)被起訴至法院。

在村民的本金沒有完全兌付之前，屯里村很難平靜，因為存款里大部分是村民的賣糧錢，有的是甚至為兒子蓋房準備的。

“在這個事件中，很難說誰對誰錯，誰應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任?！碑?shù)匾晃蝗耸空f。在這個事件中，信用社、村民儲戶、當?shù)乇O(jiān)管部門，無一不滿臉無奈與疲憊，但其背后深藏的農(nóng)村金融監(jiān)管薄弱、金融知識匱乏的隱患更讓人擔(dān)憂。