崔洪建

近段時期以來，中國周邊多事。為維護國家主權(quán)和領(lǐng)土完整，中國政府采取了一系列政治和外交行動，對無理挑釁進行了有理有力的回擊。中國“有事”自然會引來國際輿論的圍觀，但某些輿論不去關(guān)注紛爭的緣由，也絲毫沒有勸和促談的意思，反倒是熱衷于談論所謂中國的“過度反應”，頗有些拉偏架而惟恐天下不亂的意思。

所謂中國“過度反應”，無非是說針對與周邊國家的領(lǐng)土爭端，中國政府“態(tài)度強硬”而且“寸步不讓”。這是混淆因果、顛倒黑白的說法。平心而論，中國政府的“寸步不讓”恰是以某些國家的“步步緊逼”為前提的，中國政府只是做了任何一個負責任的政府在面對外部挑釁時應該做的事，而且始終保持了克制態(tài)度。從通過外交渠道抗議到向聯(lián)合國提交有關(guān)法律文件和事實依據(jù)，從保持與當事國的外交溝通到海監(jiān)、漁政等部門對中國領(lǐng)海極為克制的巡視，中國政府始終堅持在維護主權(quán)的原則下通過政治和外交渠道來解決爭端、減少摩擦。倒是某些國家明顯缺乏和平解決爭端的誠意。

“過度反應”的另一個論據(jù)是認為中國的社會反響“過于”強烈，群情激奮之下，當事國在華財產(chǎn)和國民安全“得不到保證”。占了別人的領(lǐng)土還要剝奪你憤怒的權(quán)利，這是不折不扣的強盜邏輯。同時，有些輿論通過對比日本民眾與中國民眾的不同反應，拿“國民素質(zhì)”來說事，言下之意是中國民眾面對挑釁應當“溫良恭儉讓”。的確，中國的國民素質(zhì)確有需要提高之處，個別國民的不當行為也讓人痛心。但中國政府始終對民眾的情緒表達加以引導和約束，個別犯罪行為也受到了相應的法律懲處。在國家間關(guān)系上，更能說明問題的是“國家素質(zhì)”。某些國家將事態(tài)復雜化、爭端化后，反過來又做可憐狀，四處“喊冤”，賊喊捉賊，這種幾近無賴的“國家素質(zhì)”才更應當受到鄙視和批判。

所謂中國“過度反應”論的根源仍是揮之不去、注定要伴隨中國成長過程的“中國威脅論”。中國的發(fā)展壯大是刺激“威脅論”再度發(fā)酵并生出變種的主要原因。早在2009年哥本哈根聯(lián)合國氣候變化大會前后，某些輿論就有意無意地炮制出中國“傲慢”的論調(diào)，任何中國維護自身主權(quán)和發(fā)展權(quán)益的舉動都無一例外地被扣上“傲慢”和“反應過度”的帽子。在2010年9月發(fā)生的中日撞船事件中，就有輿論認為中國“反應過度”，并且把中國減少稀土出口、拘留行為不檢的在華日本人等統(tǒng)統(tǒng)找來當作“證據(jù)”。如出一轍的是，此次隨爭端發(fā)生的中國赴當事國游客數(shù)量下降、當事國進口貨物的正常通關(guān)手續(xù)以及中國軍隊的正常演習活動等，也都被當作了中國“過度反應”的“罪證”。反過來想想，如果在爭端之際，中國游客蜂擁而入、當事國貨物入關(guān)效率倍增、中國軍隊取消正常活動，那豈不是又要被扣上中國“奇特反應”的帽子呢？某些輿論對任何來自中國的反應都作出充滿偏見的反應，是不是也是一種“過度反應”呢？

建立在意識形態(tài)偏見之上的對中國發(fā)展的不適應是“過度反應論”的心理基礎。從其自然稟賦、人口規(guī)模和文化底蘊來看，中國的發(fā)展注定要在國際上產(chǎn)生“溢出效應”，注定要成為一個在國際事務中舉足輕重的大國，對此我們不必妄自菲薄。應該看到，只要抱著你得即我失的零和心態(tài)，中國的發(fā)展總會讓一些人“不高興”，總會成為某些輿論攻擊的靶子，每前行一步，都免不了有人要說三道四、指手畫腳，對此我們應當有清醒的認識和足夠的定力。

當然，當務之急是要針對某些輿論的成因做更細致的分析和應對，同時努力把自己的事情辦好。當中國能夠在公平分配和社會管理方面做出和GDP增長一樣的成績時，當中國能更嫻熟地應對不利的國際環(huán)境、更成熟地看待負面輿論時，當中國維護自身主權(quán)和權(quán)益的言行成為常態(tài)時，某些輿論即便仍心有不甘，也會更顯理屈詞窮，到時誰在過度反應也就了然于人心了。

（作者為中國國際問題研究所研究員）

責編/劉建美編/李祥峰