韓冬雪

近來(lái)，通過(guò)推動(dòng)政治觀念領(lǐng)域的變革來(lái)探討中國(guó)政治體制改革的未來(lái)出路和實(shí)現(xiàn)路徑，已經(jīng)成為理論界一個(gè)新的熱點(diǎn)問(wèn)題。但是，在如何“告別傳統(tǒng)、告別革命、超越左右”的激烈爭(zhēng)論中，一些基本的理論問(wèn)題，譬如政治觀的含義，傳統(tǒng)與現(xiàn)代政治觀的內(nèi)容、特征與關(guān)系，特別是政治觀本身的演變與生成規(guī)律等，并沒(méi)有得到充分的梳理和明確的解讀。在我看來(lái)，跳過(guò)對(duì)上述前提性問(wèn)題的解答，直接切入對(duì)所謂“破舊立新”問(wèn)題的探討，并沒(méi)有讓所謂“新政治觀”的輪廓更加清晰，卻醞釀著引發(fā)一場(chǎng)新的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)的危險(xiǎn)。相反，當(dāng)從理論原點(diǎn)出發(fā)達(dá)成共識(shí)的嘗試取得進(jìn)展之時(shí)，卻可能意味著我們真正開始學(xué)會(huì)用一種現(xiàn)代的思維來(lái)思考政治觀念領(lǐng)域的現(xiàn)代化問(wèn)題。

西方政治觀演變與政治觀的現(xiàn)代化問(wèn)題

政治觀是政治主體對(duì)整個(gè)政治世界的集中表述，以對(duì)政治本質(zhì)、內(nèi)容及其規(guī)律的理解為核心。后者不僅是人們政治思想和行為的理性邏輯起點(diǎn)，同時(shí)又為驅(qū)動(dòng)思想和行為的心理與情感確定了基調(diào)。作為個(gè)體的政治觀可能是變動(dòng)不居的，但作為整體的政治觀則是可以被概括和標(biāo)注前綴的。

在西方語(yǔ)境中，作為一個(gè)整體的政治觀至少經(jīng)歷了兩次重大的歷史變遷。當(dāng)亞里士多德提出“人就其本性而言不能不說(shuō)是一種政治性的動(dòng)物”的命題時(shí)，他所謂的政治，是一種囊括了當(dāng)時(shí)政治生活主體全部社會(huì)活動(dòng)的范疇，其所映射出的，是一種對(duì)公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域不加具體區(qū)分的“全方位、泛公共性的政治”，這種政治的本質(zhì)目的與人之所以為人、人何以為人的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之間表現(xiàn)為一種不需論證的天然統(tǒng)一關(guān)系。

西方古典時(shí)代，以雅典為代表的城邦政治為這種近乎具有純粹“公共性”的政治觀提供了生長(zhǎng)的土壤，而羅馬共和制的實(shí)踐則推動(dòng)了其進(jìn)一步的體系化。但當(dāng)賦予這種政治觀以現(xiàn)實(shí)合理性的政治格局在不斷的內(nèi)外沖擊下崩塌解體后，西方社會(huì)的政治觀也隨之發(fā)生了第一次重大的轉(zhuǎn)變。在這一過(guò)程中，涉及上層建筑安排的教權(quán)與王權(quán)、君主集權(quán)與貴族分權(quán)之爭(zhēng)強(qiáng)化了對(duì)政治權(quán)力本位屬性的認(rèn)知，而伴隨著中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)格局變遷的私人領(lǐng)域的悄然擴(kuò)張，則成為了孕育權(quán)利本位政治觀的淵藪，這兩者都使得政治作為一種公共生活的理想色彩逐漸淡出，從而也為近代以來(lái)西方政治觀的第二次重大轉(zhuǎn)變奠定了基礎(chǔ)。肇始于馬基雅維利對(duì)政治現(xiàn)實(shí)主義和功利主義的理解方式，明確地縮小了政治的涵蓋領(lǐng)域和指涉范圍，突出強(qiáng)調(diào)了政治對(duì)社會(huì)價(jià)值資源進(jìn)行權(quán)威性分配的特征。

近代以來(lái)，正是這種基于利益和權(quán)利博弈前提的政治觀，最大限度地適應(yīng)了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，而在政治領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)人們意識(shí)到古典時(shí)代的政治模式已經(jīng)無(wú)法再現(xiàn)于大規(guī)模的政治共同體中時(shí)，西方政治也就只能沿著上述政治觀所設(shè)定的路徑走出宗教蒙昧主義的陰影，進(jìn)而衍生出當(dāng)代西方價(jià)值觀的主要構(gòu)成要素——如民主觀、自由觀、權(quán)利觀，并由此推演出近代自由主義理論體系。

正是這種西方政治觀賦予了現(xiàn)代社會(huì)所通行的政治觀的基本內(nèi)涵，但我認(rèn)為，今天之所以還有討論新政治觀議題的必要，決不是因?yàn)樗呀?jīng)被化約成了一個(gè)做既定單項(xiàng)選擇那樣的簡(jiǎn)單問(wèn)題。同樣，承認(rèn)現(xiàn)代政治觀的許多內(nèi)容出自當(dāng)代西方主流政治觀，也并不等于將兩者等同起來(lái)。恰恰相反，我們應(yīng)該看到，當(dāng)公民社會(huì)的自主成長(zhǎng)開始不斷為現(xiàn)代政治增添了諸多新的變數(shù)時(shí)，上述那種將政治與公共社會(huì)生活刻意剝離開的政治觀本身，也給西方社會(huì)的政治生活帶來(lái)了諸多困擾和新的挑戰(zhàn)。比如，沿著權(quán)力和權(quán)利雙重本位政治觀的邏輯，民主的失敗和更廣泛意義上的合法性危機(jī)最終都是無(wú)法解決的。更嚴(yán)重的是，這種過(guò)于窄化的政治觀天然地孕育著極端功利化的因子，它可以導(dǎo)致用選舉來(lái)化約民主，也可以用“市場(chǎng)法則”來(lái)置換經(jīng)濟(jì)規(guī)律。也正因?yàn)槿绱?，?zhàn)后西方理論界開始有意識(shí)地“重新發(fā)現(xiàn)”政治的公共性內(nèi)涵，試圖超越利益博弈假設(shè)的窠臼，從提供溝通與協(xié)商機(jī)制等層面來(lái)認(rèn)識(shí)政治非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性的內(nèi)涵。

當(dāng)然，時(shí)至今日，這場(chǎng)反思與重構(gòu)的運(yùn)動(dòng)還遠(yuǎn)未達(dá)到引發(fā)西方政治觀“第三次變革”的程度，但是它提醒我們，西方當(dāng)代主流政治觀脫胎于窄化、弱公共性的傳統(tǒng)政治觀的內(nèi)在缺陷，仍然需要被深刻地反思與克服。它提醒我們的問(wèn)題是，政治觀念從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變遷決不是一個(gè)涇渭分明的跨越過(guò)程，人們固然可以在過(guò)渡過(guò)程中不斷積累現(xiàn)代性因素，卻無(wú)法試圖超越政治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)史長(zhǎng)時(shí)段的演變規(guī)律來(lái)塑造出一個(gè)現(xiàn)代政治觀的范本。

中國(guó)傳統(tǒng)政治觀的雙重屬性與“革命思維”的必然邏輯

回到中國(guó)傳統(tǒng)政治觀的發(fā)展脈絡(luò)上，簡(jiǎn)而言之，我們可以用權(quán)力本位和倫理本位來(lái)概括在某些方面表現(xiàn)得過(guò)于早熟的中國(guó)傳統(tǒng)政治觀的基本特征。當(dāng)然，這兩者之間的關(guān)系往往表現(xiàn)得十分微妙。一方面，倫理本位的政治觀從總體上服從和服務(wù)于權(quán)力本位的政治觀，起到為后者對(duì)應(yīng)的權(quán)力差序格局進(jìn)行合法性論證的作用。另一方面，倫理本位的政治觀提供了一種對(duì)權(quán)力的不穩(wěn)定的、非制度化的制約機(jī)制，同時(shí)也在中國(guó)人政治觀念土壤里埋下了烏托邦理想主義的種子。后者的悄然生長(zhǎng)，在中國(guó)近代以來(lái)傳統(tǒng)政治崩坍的過(guò)程中，扮演了為致力于“整體解決方案”的理性建構(gòu)主義提供著本土合法性蔭庇的作用。由此，也因其與權(quán)力本位政治觀難分彼此的羈絆，而導(dǎo)致了一個(gè)看似矛盾現(xiàn)象的出現(xiàn)，即中國(guó)現(xiàn)代政治觀念和政治文化的起步，總是要從權(quán)力本位的傳統(tǒng)政治觀中尋求革命性解構(gòu)的邏輯。正是在這個(gè)意義上，我們不得不承認(rèn)，所謂“革命思維”下強(qiáng)調(diào)政治斗爭(zhēng)性觀念的出現(xiàn)確實(shí)具有一定的歷史必然性和其合理性。

就本質(zhì)而言，革命是一種通過(guò)暴力的方式改變政治格局和秩序，迫使現(xiàn)有的政治權(quán)力或權(quán)威主體退出歷史舞臺(tái)的政治活動(dòng)，這就決定了用于指導(dǎo)革命的政治觀必然需要強(qiáng)調(diào)政治權(quán)威性分配和權(quán)力斗爭(zhēng)活動(dòng)的特性甚至將其推向極致，而革命的深層心理依據(jù)也必然引導(dǎo)著人們將對(duì)理性權(quán)威的崇拜推向極致。從現(xiàn)代化的趨勢(shì)上看，這恐怕是掃除傳統(tǒng)障礙最為直接和有效的路徑。但傳統(tǒng)政治觀并不是隨著傳統(tǒng)政治秩序的終結(jié)而一步退場(chǎng)的，它還要沿著歷史的慣性繼續(xù)影響經(jīng)歷了革命洗禮的人們，而一旦中國(guó)過(guò)度發(fā)達(dá)的權(quán)力本位政治傳統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了與激進(jìn)理想主義的合流，問(wèn)題就變得更為復(fù)雜了。原本作為一種過(guò)渡形態(tài)，服務(wù)于政治觀現(xiàn)代變革的革命時(shí)期的政治觀念，通過(guò)潛移默化地影響和塑造“革命體制”內(nèi)政治思想和行為主體，使自己成為了主人，披上了“新政治觀”的外衣。但就長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，這種名不副實(shí)的“鼎新革故”既無(wú)法彌合理想主義與政治現(xiàn)實(shí)之間的巨大落差，又會(huì)因?yàn)樵醋詸?quán)力本位思維解構(gòu)手段的過(guò)剩，而糾纏于憂慮新一輪革命周期的尷尬境地。

從另一方面看，這種“革命政治觀”的大行其道，又是與中國(guó)傳統(tǒng)政治觀在雙重本位屬性之外的又一特征密切相關(guān)的，即公民社會(huì)缺位和公共空間缺失所導(dǎo)致的對(duì)政治公共性認(rèn)識(shí)的嚴(yán)重不足。換而言之，在中國(guó)政治觀念的演變史上，依托權(quán)力的灌輸、宣傳、教化一直是塑造中國(guó)人政治觀念的主要方式，而作為個(gè)體和社會(huì)群體的政治自覺(jué)與反思則顯得微乎其微。

時(shí)至今日，中國(guó)政治觀領(lǐng)域內(nèi)告別傳統(tǒng)的變革仍然面臨著諸多難題，歸根到底也正是在回歸政治公共性本質(zhì)方面踟躕不前的必然結(jié)果。這一根本問(wèn)題一日不得到解決，無(wú)論是有效制約權(quán)力機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)，還是其后蘊(yùn)藏的弱化斗爭(zhēng)、強(qiáng)調(diào)溝通、和諧、包容的政治觀念成為主流目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都將是遙遙無(wú)期的。

新政治觀的形成：解構(gòu)揚(yáng)棄——自主適應(yīng)——自然生長(zhǎng)

縱觀政治觀演變的歷史，所謂傳統(tǒng)與現(xiàn)代的分野從來(lái)也不是那么截然鮮明的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)對(duì)所謂“舊政治觀”本質(zhì)特征的解析揚(yáng)棄階段，沒(méi)有經(jīng)過(guò)一個(gè)廣大政治主體自主反思傳統(tǒng)——適應(yīng)現(xiàn)代政治生活的階段，就談不上為新政治觀的產(chǎn)生奠定堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)東西方政治觀演變脈絡(luò)及各自困局的解析，我們應(yīng)該意識(shí)到，政治觀念領(lǐng)域的變革有著自身的邏輯規(guī)律。就此而言，盡管從傳統(tǒng)到現(xiàn)代政治觀過(guò)渡既沒(méi)有，也不需要過(guò)多的教條范本和所謂的“普世”路徑，但仍然是包含著一些可以視為共性的原則的：

首先，新政治觀是以對(duì)傳統(tǒng)的解構(gòu)揚(yáng)棄為前提的。具體到中國(guó)的情況，時(shí)下至少有三種類型的政治觀念對(duì)當(dāng)代中國(guó)人產(chǎn)生著深刻的影響，即擁有話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)而又處于反思變革中的西方現(xiàn)代政治觀，附著于包括“革命思維”和文化保守主義之上的中國(guó)傳統(tǒng)政治觀，以及主要在確立政治信仰、影響政治價(jià)值、維系政治制度方面發(fā)揮作用的馬克思主義政治觀。僅就前兩者而言，事實(shí)上它們都包含著一定的傳統(tǒng)成分，但又都在不同程度上與現(xiàn)代政治的現(xiàn)實(shí)保持著時(shí)空和價(jià)值需求方面的契合。因此，對(duì)其在新政治觀形成中的兩方面作用，我們也應(yīng)該有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。比如，要最大限度地消解中國(guó)傳統(tǒng)專制主義政治的歷史殘留物，在新政治觀中引入民主、法治、自由、平等和人權(quán)的內(nèi)容，是新型政治觀念的題中應(yīng)有之義。但同時(shí)，我們又要善于發(fā)現(xiàn)和改進(jìn)這些制度和觀念本身與現(xiàn)代中國(guó)政治需求之間不盡相合之處，預(yù)防政治觀念領(lǐng)域舊瓶新酒和庸俗實(shí)用主義問(wèn)題的發(fā)生。同理，作為一個(gè)新思維本土化漸進(jìn)生長(zhǎng)和為大眾習(xí)得的過(guò)程，政治觀念的現(xiàn)代變遷又離不開中國(guó)傳統(tǒng)政治價(jià)值、政治倫理和政治思維的襄助?？偠灾?，政治觀的延續(xù)變革是一個(gè)破立結(jié)合的動(dòng)態(tài)過(guò)程，它并不需要在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方、左與右的意識(shí)形態(tài)之間維持一種曖昧的平衡，但卻要求我們必須善于利用一切資源，來(lái)鋪設(shè)一條通向現(xiàn)代政治的現(xiàn)實(shí)與理念高度契合的漸進(jìn)式的道路。

其次，新政治觀的形成是一個(gè)社會(huì)性的自主適應(yīng)過(guò)程。我們之所以強(qiáng)調(diào)政治觀革新的價(jià)值意義，首先是從政治觀作為特定共同體成員認(rèn)識(shí)政治的整體觀念體系這一概念出發(fā)的，這就意味著我們并不把少數(shù)個(gè)體、群體，特別是政治或知識(shí)精英政治觀念領(lǐng)域的突變作為新政治觀形成的標(biāo)志。正如我在解析中國(guó)傳統(tǒng)政治局限性時(shí)所指出的那樣，在一個(gè)需要社會(huì)自主成長(zhǎng)、自主選擇、自主適應(yīng)的時(shí)代，既然已經(jīng)明確了要以社會(huì)本位為核心的多元整合機(jī)制作為現(xiàn)代政治的新基礎(chǔ)，也就沒(méi)有必要延續(xù)“替民思考”的思維慣性，重復(fù)傳統(tǒng)政治自上而下單向灌輸特定政治觀念的模式。在不否認(rèn)新政治觀的形成需要一定的引導(dǎo)的前提下，我們更需要信任社會(huì)、信任廣大民眾對(duì)現(xiàn)代政治自主適應(yīng)的意愿與能力，而最有利于現(xiàn)代政治穩(wěn)定發(fā)展的建構(gòu)共存的多元主義，也只有通過(guò)社會(huì)的自主選擇與磨合才可能植根于共同體的政治文化當(dāng)中。反之，如果不能或者不愿把政治觀念領(lǐng)域變遷的主導(dǎo)權(quán)交還到社會(huì)手中，那么無(wú)論在左中右的政治觀譜系中選出的是哪一種方案，都可能因?yàn)樵庥鰜?lái)自社會(huì)的抵觸和拒斥而無(wú)法內(nèi)化為全體社會(huì)成員的共識(shí)根基，而所謂的“超越左右”、“告別革命”也都將不過(guò)是少數(shù)精英的一廂情愿而已。

再次，新政治觀的形成是一個(gè)自然生長(zhǎng)的過(guò)程。歸根究底，政治觀的演變是經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域變遷的必然結(jié)果，我之所以要強(qiáng)調(diào)新政治觀是“自然生長(zhǎng)”而不是“設(shè)計(jì)”出來(lái)的，不僅是源自對(duì)理性建構(gòu)主義的質(zhì)疑，更是基于這樣一點(diǎn)基本認(rèn)識(shí)，即政治觀念領(lǐng)域的現(xiàn)代變遷絕不可能超前、甚至獨(dú)立于現(xiàn)代政治制度、機(jī)制領(lǐng)域的實(shí)踐之外。對(duì)于每個(gè)社會(huì)成員而言，以政治意識(shí)形態(tài)的灌輸、教化、引導(dǎo)為核心的活動(dòng)固然是政治觀形成的條件之一，但與之相較，人們更多的還是在日常的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的實(shí)踐中，點(diǎn)滴感受、積累、習(xí)得和反思著自身的政治觀。因此，政治觀念領(lǐng)域的變革并不需要，也不可能成為一項(xiàng)依賴專業(yè)指導(dǎo)、專門施工的工程，在過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)里，中國(guó)之所以飽嘗政治現(xiàn)實(shí)與政治觀念領(lǐng)域沖突斷裂所帶來(lái)的焦慮之苦，一個(gè)很重要的原因就在于我們?nèi)藶榈馗盍蚜爽F(xiàn)代政治與現(xiàn)代政治觀之間的邏輯聯(lián)系，希望通過(guò)移植或“設(shè)計(jì)”一種“現(xiàn)代政治觀”來(lái)奠定現(xiàn)代政治的思想基石，這多多少少是顛倒了現(xiàn)代政治觀形成的邏輯。或許，只有當(dāng)我們不再像以往那樣賦予政治觀的變革以更多附加含義的時(shí)候，中國(guó)人的政治觀念領(lǐng)域才真正實(shí)現(xiàn)了一場(chǎng)歷史性的變革。

（作者為清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo)）

責(zé)編/肖楠美編/李祥峰