喻國明

近一兩年以來，無論是宜黃拆遷案還是河北“李剛門”以及上海火災、動車事故、郭美美事件、盧美美事件等等，微博都在其中扮演著重要角色。顯然，微博巳成為當前社會發(fā)展進程中的強大助推者。但是，也不難看到這些現(xiàn)象：虛假惡搞信息多、“粉絲”被拿來當商品、商業(yè)機構(gòu)暗箱操作草根“牛博”……難免會有人認為微博成了各種“亂象”的集結(jié)地。

為此，近日部分地方政府開始實行微博實名制，對于一些受困于所謂微博“亂象”的人來說，這種做法無疑對接了他們對于微博的期盼。但是，必須承認，任何一個新生事物的出現(xiàn)都有所謂負面的作用和影響。那么，我們應該如何看待微博傳播中所表現(xiàn)出的正負能量?

微博功不可沒

微博本質(zhì)上是一個“個人媒體”，是個人向社會喊話和向社會表達的工具，極大提升了整個社會的信息透明度和意見表達的均衡性與多元化，建構(gòu)了對于真相追逐的公共空間。從這個意義上來說，微博是促進社會民主開放和社會健康平衡的一個重要手段。

中國網(wǎng)民利用微博關(guān)心公共事務(wù)的熱情是非常獨特的，這并不是因為中國網(wǎng)民喜歡利用微博來議論政治和社會事務(wù)，而是傳統(tǒng)媒體在這一社會領(lǐng)域表達功能的部分缺失所導致的補償性滿足。

微博已成“亂象”?

那么，微博上紛繁的事件究竟是不是“亂象”?諸多負面?zhèn)€案背后，應該治理的究竟又是什么?我認為，既然說“亂象”，就應該具有普遍存在的特性，但事實上，沒有任何科學嚴謹?shù)谋O(jiān)測數(shù)據(jù)可以表明，那些產(chǎn)生社會效應的事件具有普遍明顯的負面作用，事實上這些還都屬于個案，并非微博上的主流。因此，不管是管理者、研究者還是媒體，都需要有一種客觀全面的總體判斷，不應該把個案當做普遍現(xiàn)象，至于冠以“亂象”和“亂局”之類的結(jié)論，更應該慎重。首先，我們在做相關(guān)的輿情監(jiān)測報告時所提出的建議是：不要用“文化原教旨主義”邏輯去對待微博上出現(xiàn)的不太符合官方口味的內(nèi)容，應該給它一定寬容度和生長空間，對于現(xiàn)實有危害的內(nèi)容可以依照現(xiàn)行的法律法規(guī)來懲處，但不應該殃及一般網(wǎng)民。我認為，微博的網(wǎng)絡(luò)治理的原則是不要擴大化，不要用太過嚴厲的方式。其次，有評論者稱微博是一把“雙刃劍”。在微博上，傳播謠言、吐口水、肆意謾罵等不理智的行為經(jīng)常出現(xiàn)，而用微博牟利或攻擊競爭對手更是被人詬病，不過這些現(xiàn)象并不能說明微博本身存在問題。只不過在傳統(tǒng)媒體時代，人們無法如此暢通地溝通，大家很難知道這些流言的存在而已。

最后，在微博上的確存在著無良廣告的泛濫和被商人利用的VIP認證等現(xiàn)象，其實，凡是有影響力、有利用價值的地方，難免會有利益集團的糾結(jié)、角逐的影子，微博作為一種具有巨大影響力的公共平臺也不例外。但這些問題同樣不是微博的問題。對于微博上的偏激言論，總體上應當持寬容的態(tài)度。現(xiàn)代社會應該是一個公民高度參與的社會，需要大多數(shù)社會成員的積極參與。

何以治理“亂象”?紛紛擾擾的微博事件，引來很多要治理微博的言論，那么微博究竟需不需要治理，又該治理什么?我認為，把網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的一般不當行為當做“亂象”來治理是不對的。實際上，在網(wǎng)絡(luò)上一般性的個人言論的失當，絕大多數(shù)情況下不會導致社會的“亂象”，其社會負面影響也沒有想象中那么大。相反，倒是商業(yè)推手、利益集團等機構(gòu)性的組織行為更容易帶動輿論，造成有影響力的誤導，從而產(chǎn)生比較大的負面影響。而微博是—個新興的傳播平臺，它的規(guī)范體系還遠沒有完善，因此給了很多不法商人可乘之機。他們假借民意、破壞著網(wǎng)絡(luò)上最為寶貴的信任資源，為了自身的商業(yè)目的而掀起一輪又一輪奪人眼球的惡炒事件，以達到其牟利和打擊競爭對手的目的。這便是所謂微博“亂象”的重要來源之一。在今天，過去那種封閉式的管理必然要轉(zhuǎn)變成開放式的管理，從依靠政府變?yōu)樯鐣灾?，讓社會或者各種非政府組織協(xié)作管理。

是否需要辟謠?

現(xiàn)在，有不少人在討論“微博辟謠”的相關(guān)話題，在我看來，“微博辟謠”本身就是一個偽命題。

‘首先，微博有“自清功能”。我們把微博所造就的真相還原效應稱做“無影燈效應”。每一個人的觀點都可能有不全面的地方，就好比每一盞燈都有“燈下黑”一樣。但是，當所有知情人的觀點匯聚在一起的時候，就會形成一種互相補充、互相糾錯、互相印證、互相延伸的關(guān)系，真相就會畢現(xiàn)。因此，只要—起事件不只有—個目擊者，只要微博發(fā)布信息的機制足夠開放，那么最終傳達出的真相往往會比傳統(tǒng)媒介的報道模式更加完善和立體。所以我認為，微博不是制造謠言的地方，而是最為有力粉碎謠言的地方。其次，我們不可否認網(wǎng)絡(luò)言論中存在偏激、不全面等種種問題。但是，網(wǎng)絡(luò)上的發(fā)言者只是一名普通公民，并不是經(jīng)過專業(yè)新聞訓練的從業(yè)者，我們不應當對他們過于苛求。即使在我們的日常交流中，也會存在演繹、夸張的成分。人們對自己喜歡的話題多說一些、不喜歡的少說一些，這都很正常。因此。對網(wǎng)絡(luò)上有民眾發(fā)布了不準確、片面的信息，應當抱著更加寬容的態(tài)度。但對于以惡意謀取利益為目的進入微博的機構(gòu)、企業(yè)等，它們的行為一定會影響到信息的正常傳播，包括購買粉絲、進行“隱性”的廣告宣傳等行為。對于這些行為，相關(guān)職能部門必須進行有效監(jiān)管。近一年以來，基于微博傳播而產(chǎn)生的不準確信息多次出現(xiàn)。有人便認為，需要一個關(guān)于真相的“辟謠者”或關(guān)于真理的“審查者”來核準信息。我認為這種主張本身就是不正確的。首先，沒有誰可以先知先覺，有資格壟斷所有真理或真相；其次，在一個真相再現(xiàn)的過程中。將某些人的角色定位為“辟謠者”，而將這些“辟謠者”質(zhì)疑的對象定義為“造謠者”，這本身就不是完全合理的。微博的本質(zhì)之一就是人和人之間的平等關(guān)系，沒有誰可以宣布自己高人一頭，尤其是在真相和真理面前。尊重微博的結(jié)構(gòu)性和過程性，是今天我們接近真相的正確辦法。

流言止于智者，謠言止于公開，越是在信息傳播與流通不甚順暢的氛圍里，所謂謠言才有了滋生的土壤。越是真相稀缺的時代，人們越需要真相并努力追逐真相，互聯(lián)網(wǎng)在給人們新工具表達、傳播的同時，本身帶有自凈的平臺設(shè)計。謠言，只有在信息自由流通的語境中，才會具有不攻自破的特性?？傮w來說，微博利遠大于弊。記得兩年前有—個振聾發(fā)聵的聲音說：“民主是個好東西?！苯裉煳覀兺瑯右f：“微博也是個好東西?！?/p>

【責任編輯】王賀