〔摘要〕 人類理性能否作為經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)假設(shè)的邏輯起點是學(xué)術(shù)界爭論的焦點。本文試圖在納入人類道德偏好的雙重動機下利用二次理性的假設(shè)提出重新構(gòu)造“經(jīng)濟人”假設(shè)的猜想。旨在回歸經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)假設(shè)的社會性，揭示人類多重原始動機下抉擇的行為模式，并解釋不同社會性質(zhì)下人類有限理性實現(xiàn)程度①的影響因子，以及影響社會最終結(jié)果的機理。

〔關(guān)鍵詞〕 理性；道德偏好；二次理性；社會均衡

〔中圖分類號〕F01 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2012）03－0026－05

①有限理性的實現(xiàn)程度一詞來源于何大安的提法。何大安：《行為經(jīng)濟人有限理性的實現(xiàn)程度》，《中國社會科學(xué)》2004年第4期，91-101頁。

②引自〔英〕阿弗里德·馬歇爾著，廉運杰譯《經(jīng)濟學(xué)原理》，北京：華夏出版社，2005年，18頁。

③理性，指新古典經(jīng)濟學(xué)中理性的含義，代表利己，追求個人利益最大化或個人損失最小化的含義。文中的理性一詞均指新古典經(jīng)濟學(xué)中的理性。如有特例，將會標注。

〔作者簡介〕楊云鵬，四川大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士研究生，四川成都 610064。

一、 引言

“經(jīng)濟人”假設(shè)作為傳統(tǒng)西方經(jīng)濟學(xué)的基本假設(shè)，奠定了西方主流經(jīng)濟學(xué)研究的基石。然而，自20世紀50年代以來學(xué)界關(guān)于“經(jīng)濟人”假設(shè)的爭論從來未曾平息。于學(xué)界看來，對“經(jīng)濟人”假設(shè)的爭論不只關(guān)乎假設(shè)本身，更關(guān)乎建立在假設(shè)之上的整個經(jīng)濟學(xué)體系。而不斷地質(zhì)疑與爭論正好為經(jīng)濟學(xué)體系的發(fā)展提供了動力和源泉。可以預(yù)見，這般爭論在經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的道路上是難以平息的。

西方傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中的“經(jīng)濟人”思想最初源于著名經(jīng)濟學(xué)家亞當·斯密。斯密認為一個人經(jīng)濟活動的根本動力即是人對自私的追逐，〔1〕雖然“經(jīng)濟人”這一范疇當時并沒有在其著作《國富論》（1776）中明確提出。而斯密的另一本著作《道德情操論》（1759）看似與“經(jīng)濟人”之思想相沖突，卻實為互補地闡述了人具有多重動機的情形，即人除了自私自利的動機以外還存在其他動機?！?〕繼斯密之后，大衛(wèi)·李嘉圖等古典派經(jīng)濟學(xué)家展開了對其“經(jīng)濟人”思想片面和極端的詮釋。李嘉圖（1817）認為求利即是“經(jīng)濟人”的全部，而道德、倫理的特性則排開不作考慮?！?〕19世紀末，阿弗里德·馬歇爾的《經(jīng)濟學(xué)原理》（1890）問世，馬歇爾表達了他對“經(jīng)濟人”思想折中的觀點：“經(jīng)濟動機不全是利己的。對金錢的欲望并不排斥受金錢以外因素的影響，欲望本身也許是出于高尚的動機。經(jīng)濟衡量的范圍可以逐漸擴大到許多利他的活動在內(nèi)”②?！?〕由此看來，理性③僅是人類多種多樣的原始動機之一，并未承載著人類原始動機的社會性。〔5〕進入20世紀以后，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主赫伯特·西蒙對完全理性假定提出了質(zhì)疑，提出了“有限理性”一說，認為人是介于完全理性與非理性之間的有限理性狀態(tài)。1953年，美國著名經(jīng)濟學(xué)家米爾頓·弗里德曼發(fā)表了《實證經(jīng)濟學(xué)方法論》，文中宣稱對現(xiàn)實的預(yù)測和對實際數(shù)據(jù)的比較是檢驗一個理論或者假說是否有效的唯一標準，而理論假定的真實性并不重要?！?〕這一觀點引發(fā)了西方經(jīng)濟學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟學(xué)方法論的大論戰(zhàn)。此后，又一諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者羅納德·科斯提出了“交易成本”一說，并創(chuàng)立了以有限理性假設(shè)為邏輯起點的新制度經(jīng)濟學(xué)派。而丹尼爾·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基（1992）通過實驗發(fā)現(xiàn)，人們在不確定條件下進行抉擇時通常遵循某些捷徑和原則，而這與經(jīng)濟學(xué)理性假設(shè)和期望效用最大化理論存在偏差，〔7〕需要通過對人類心理的研究來完善行為經(jīng)濟學(xué)的邏輯起點。由此看來，現(xiàn)實社會中人類非理性特性的存在引發(fā)了經(jīng)濟學(xué)家對“經(jīng)濟人”假設(shè)的多方質(zhì)疑和修正。認為經(jīng)濟行為人對何大安在《行為經(jīng)濟人有限理性的實現(xiàn)程度》一文中的說法“行為經(jīng)濟人”的調(diào)整，作者認為“經(jīng)濟行為人”更為恰當。何大安：《行為經(jīng)濟人有限理性的實現(xiàn)程度》，《中國社會科學(xué)》2004年第4期，91-101頁。除了物質(zhì)與金錢的理性選擇外，還將受到道德、信仰、習(xí)俗、教育程度、喜好等主觀因素的影響而選擇非理性，同時也可能因為交易成本、行為限制和環(huán)境變化等客觀因素造成行為結(jié)果的非理性。然而，在如此繁多的非理性影響因素下，如果妄想能夠把所有因素都納入“經(jīng)濟人”假設(shè)的考量中是不現(xiàn)實的，同時也是不具有意義的?！?〕

利他行為由親緣利他、互惠利他和純粹利他三種形式構(gòu)成〔9〕，可視為人類的內(nèi)生偏好進行研究〔10〕。國內(nèi)學(xué)者趙春學(xué)（2005）探討了一種將利他的社會偏好和個人社會價值納入經(jīng)濟學(xué)基本假設(shè)的模型，并加入了物質(zhì)商品與時間的約束條件。通過放松完全理性的假設(shè)條件使得該模型能夠分析更為廣泛的社會現(xiàn)象。〔11〕基于公平偏好的研究文獻也頗為豐富，韋倩（2010）從互惠公平和不公平厭惡兩種意義對經(jīng)濟學(xué)模型進行了研究，并對當前國際上流行的納入公平偏好的經(jīng)濟學(xué)模型研究進行了系統(tǒng)的梳理和評價?！?2〕而朱富強（2011）認為如若考慮到人類為己利他行為的存在，經(jīng)濟學(xué)的理性假設(shè)能夠更好地解釋社會現(xiàn)象。〔13〕無論基于何種偏好與何種價值，學(xué)術(shù)界對人性假設(shè)不完全理性的命題在某種程度上已經(jīng)達成了共識。這勢必會引起對經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)假設(shè)的一些質(zhì)疑與反駁，就如基于有限理性假設(shè)的新制度經(jīng)濟學(xué)和以人類心理和行為研究為核心的行為經(jīng)濟學(xué)。然而，更加重要的命題是有限理性的實現(xiàn)程度如何對社會結(jié)果產(chǎn)生影響?！?4〕只有完成這樣的命題才能使經(jīng)濟學(xué)的理論離現(xiàn)實更進一步。

二、模型假設(shè)

理性與非理性，是人類社會中無時無刻不存在的選擇。何大安認為理性與非理性之間的安排關(guān)鍵在于偏好的確定，而制約偏好的變量主要在于認知、環(huán)境和信息?！?5〕本文視人性中的理性與道德偏好為理論回歸現(xiàn)實的研究突破口，通過重構(gòu)基于理性與道德偏好下“經(jīng)濟人”假設(shè)模型，來研究理性與非理性之間的選擇安排以及由此造成社會結(jié)果的偏差。首先提出如下假設(shè)。

假設(shè)一：理性和道德是人們原始動機中僅有的兩個選擇偏好。西方傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)假設(shè)認為，人們在面臨選擇時總會做出對私己有利的決定。然而，無論是現(xiàn)實社會還是理論研究中都不缺乏利他和兼顧社會公平的個案。該模型通過對人性假設(shè)的高度概括，將經(jīng)濟假設(shè)設(shè)定在理性和道德兩個維度，旨在有效地分析人類理性與非理性之間的安排。

假設(shè)二：市場中不存在交易成本和信息不對稱的現(xiàn)象。人們不受行為限制且不受環(huán)境變化的影響。該模型排除了環(huán)境、信息和行為限制等客觀因素，以考慮人們在一定認知水平下的主觀選擇為研究核心。

假設(shè)三：人們可以輕易地在理性與道德偏好中做出選擇。社會中對于理性和道德價值取向是對理性與道德偏好的累積。人們對理性和道德具有不同的偏好，社會通過對偏好的累積可以形成社會的總價值取向。如果把抉擇的次數(shù)作為理性取向和道德取向的衡量標準，那么社會的總價值取向則是每個決策者每一次決策計數(shù)的簡單加總。然而，一次決策中可能同時兼具了理性與道德的偏好。同樣的社會體制下，人們可能遵循大致相同的價值取向，然而總會因為認知的不同而產(chǎn)生具有差異的價值取向。隨著決策者的決策次數(shù)增加，基于理性與道德選擇的社會總體價值取向會更趨于精確。

假設(shè)四：決策者的每一次選擇具有獨立性。決策者的每一次選擇具有相對的獨立性，指經(jīng)濟活動中的決策者在每一次選擇下都是遵從市場規(guī)則和社會規(guī)范“社會規(guī)范”是指丹·艾瑞里所著《怪誕經(jīng)濟學(xué)》一書中第四章曾提出人們交易時將遵循社會規(guī)范與市場規(guī)范中。指人們在社會中所遵循的兩種法則，一種源于市場力量規(guī)范，人們追求物質(zhì)；而另一種則是社會中非市場的力量。一旦市場規(guī)范力量介入，社會規(guī)范就會消失。文中引用處也可指社會價值的不同取向。的，分別具有其獨立性。而不是指經(jīng)濟行為人的選擇是隨機的。

假設(shè)五：研究對象規(guī)模相同且保持不變。假設(shè)分析的任何一個社會團體或國家具有相同的規(guī)模，且規(guī)模保持不變。理由在于，不同的研究對象中在某段界定的時間內(nèi)都存在著不可計量的決策次數(shù)，由于決策次數(shù)趨近于無窮大，可以近似地將其認為研究對象的規(guī)模相同。

假設(shè)六：決策者具有 “重復(fù)理性”或者“二次理性”的行為特性?！爸貜?fù)理性”或“二次理性”指決策者在進行抉擇時將所有偏好盡量地整合并以此獲得更優(yōu)收益的行為特征。參照之前的假設(shè)可以理解為：決策者在兼具有一定程度的理性偏好和道德偏好時，如若兩種偏好的選擇結(jié)果不存在沖突，決策者將選擇盡量地整合、重疊其個人的理性與道德偏好，以此獲得更優(yōu)的利益結(jié)果，即兼具經(jīng)濟上的利益獲得和精神上的利益獲得的較大滿足滿足，這里的滿足指此模型中決策者的物質(zhì)滿足與精神滿足，即理性滿足和道德滿足。如將其拓展含義，則代表任意形式滿足的總和。。這個整合和重疊的過程即是“重復(fù)理性”或“二次理性”。如若拓寬本文的假設(shè)，將決策者決策時考慮的更多種因素納入其中，最終仍可通過“重復(fù)理性”的行為特征來增加最后利益的獲得。“重復(fù)理性”行為特征的假設(shè)在研究和生活中都有跡可循。何大安在《理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)化的行為分析》一文中闡述了“人類選擇行為中的非理性選擇在很大程度上是由理性選擇轉(zhuǎn)化而來的”的觀點，認為通過發(fā)現(xiàn)人類行為特征而將理性與非理性割裂開來的研究不具科學(xué)性?！?6〕 而本文正是從理性出發(fā)，通過納入道德偏好因素來研究理性與非理性之間轉(zhuǎn)換實現(xiàn)程度的機理。因此，更具科學(xué)性。

三、模型分析

通過決策者選擇的利益出發(fā)點、受益時間偏好和目標差異的研究，將社會中決策者的選擇分為三類：低階選擇，從利己的思想出發(fā)，偏好在短期內(nèi)受益，追求個人福利的最大化；高階選擇，偏好在長期內(nèi)受益，追求社會福利的最大化；中階選擇，介于私己與社會之間，偏好介于短期與長期之間，目標追求介于個人福利最大化和社會福利最大化之間。因此可見，低階選擇更加注重對理性的追求，高階選擇則更加傾向于對道德的追求，而中階選擇是一種中間狀態(tài)。〔17〕

表一：決策者選擇的分類依據(jù)“經(jīng)濟行為人選擇分類表”參照楊云鵬《社會主義市場經(jīng)濟下 “經(jīng)濟人”假設(shè)微調(diào)的假想》一文中的思想，略有修改。楊云鵬：《社會主義市場經(jīng)濟下 “經(jīng)濟人”假設(shè)微調(diào)的假想》，《經(jīng)濟體制改革》2010年第6期，178-180頁。

低階選擇（L）中階選擇（M）高階選擇（H）

利益出發(fā)點利己介于利己與利社會之間利社會

受益時間偏好短期受益介于短期與長期收益之間長期受益

目標個人福利最大化介于個人與社會福利最大化之間社會福利最大化

由假設(shè)三可得，決策者的無數(shù)次選擇構(gòu)成了社會的價值取向。因此，根據(jù)社會中所存在的理性與道德選擇組合，將社會情況分為三種類別：兩種極端情況和一種過渡情況，即完全理性社會、完全道德社會和理性與道德社會。

表二：理性與道德選擇下的社會分類

完全理性社會（R）理性與道德社會（S）完全道德社會（M）

目標追求個人利益最大化理性與道德的追求并存追求社會福利最大化

組成低階選擇低階選擇、中階選擇、高階選擇高階選擇

完全理性社會的目標是追求個人利益的最大化，由低階選擇組成；完全道德社會追求社會福利最大化，由高階選擇組成，每個人、每一次都追求道德演繹的極致；而理性與道德社會中充斥著低階選擇、中階選擇和高階選擇，理性與道德偏好之間具有一定的替代性。理性與道德社會中，決策者可以基于偏好自由決策，因此重疊理性的行為特征得以展現(xiàn)。理性與道德社會最符合現(xiàn)代社會范式，也正是本文分析的重點。

定理一：理性與道德偏好曲線呈凹形。

根據(jù)以上假設(shè)，描繪理性與道德的偏好曲線。縱坐標代表決策者的理性取向，以決策者的理性選擇次數(shù)來計量；橫坐標代表決策者的道德取向，同樣以決策者的道德選擇次數(shù)來計量。由于單次決策中可能同時兼具理性與道德偏好，可以講其以分數(shù)的形式計量，以此來表示每一次選擇中的理性成分和道德成分。因此，當兼具理性與道德偏好時，偏好曲線可能呈現(xiàn)出凹形的特性。下圖描繪的是決策者在理性取向與道德取向中做出的無數(shù)次選擇。

圖一 理性與道德偏好曲線

圖中橫軸X代表道德取向，縱軸Y代表理性取向。在完全理性社會下，社會的價值取向統(tǒng)一。決策者完全遵循社會價值標準，只選取理性取向。因此，點A（0，a）為充斥著低階選擇的完全理性社會。而在完全道德社會下，社會的價值取向同樣是統(tǒng)一的，決策者完全遵循相反的社會價值標準——道德取向。因此，點B（b,0）為追求道德極致的高階選擇組成的完全道德社會，且a=ba=b的原因如下：假設(shè)五中提到社會規(guī)模相同且保持不變，而社會中所面臨的選擇次數(shù)一定且無窮大。因此，無論是偏好理性還是道德的選擇次數(shù)應(yīng)相等或者近似相等。而a和b分別代表完全理性社會的完全理性選擇次數(shù)和完全道德社會的完全道德選擇次數(shù)。因此，a=b。。而完全理性社會A與完全道德社會B兩點間的線段AB呈現(xiàn)凹形。其原因如下：

首先，理性與道德的偏好曲線非線性的。完全理性社會A與完全道德社會B兩點間的曲線AB代表社會中決策者對于理性與道德選擇偏好的情況。然而，理性取向與道德取向的偏好并不是可以完全替代的，存在單次選擇理性與道德并存且重合的情況，正是這種特殊的情況導(dǎo)致理性與道德的偏好曲線不為線性。

其次，理性與道德的偏好曲線非凸形。按照新古典經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)典分析，兩種商品的偏好曲線普遍應(yīng)呈現(xiàn)凸形，它可以很好地詮釋兩種商品間偏好的真實情況。然而，理性與道德并不像偏好曲線為凸形的一般商品那樣，呈現(xiàn)出邊際替代率遞減的特點；也不像一般商品那樣，呈現(xiàn)出邊際效用遞減的規(guī)律。因此，理性與道德的偏好曲線不是凸形的。

最后，理性與道德的偏好曲線呈凹形。新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于商品偏好的分析中，除了呈現(xiàn)凸形的一般商品外，還有一些并不呈凸形的特殊產(chǎn)品：完全替代品的偏好曲線是斜率為-1的一組線段；完全互補品的偏好曲線是向右上方開口的一組折點在y=x上的折線，；而像海洛因等上癮品的偏好曲線呈現(xiàn)出凹形等?！?8〕葉航的廣義效用范式中，也支持效用強度減少導(dǎo)致相關(guān)行為投資減少的論調(diào)。作者認為，理性與道德的偏好曲線呈凹形最合理地解釋社會的現(xiàn)實狀況，即決策者的價值選擇構(gòu)成了社會的價值取向。然而，在社會價值取向下，決策者會呈現(xiàn)出不斷追求取得社會認可的價值取向的趨勢。換句話說，在一個理性或者道德取向一致的社會中，相左價值取向的成本是十分巨大的。而在兼具理性與道德取向的社會中，價值取向間轉(zhuǎn)換的阻力則要小得多。這表現(xiàn)為邊際替代率遞增的特點。同時，在價值取向不單一的社會中，中階選擇的現(xiàn)象會使曲線彎折。因此，理性與道德的偏好曲線應(yīng)呈凹形。

設(shè)理性與道德的偏好曲線為二次函數(shù)，y代表理性取向的選擇次數(shù)，x代表道德曲線的選擇次數(shù)，α，β和γ為二次函數(shù)的參數(shù)，則有：

y=αx2+βx+γ

根據(jù)y=αx2+βx+γ呈凹形的特性，可知y=αx2+βx+γ的二階導(dǎo)數(shù)d2ydx2＜0，即α＜0。由于模型設(shè)定的特點，經(jīng)濟行為人選擇的次數(shù)一定大于零，可知γ＞0。除此之外，若y=αx2+βx+γ在區(qū)間［0,γ］上單調(diào)遞減，應(yīng)滿足y=αx2+βx+γ的一階導(dǎo)數(shù)在區(qū)間［0,γ］小于等于零，即dydx=2αx+β≤0。因此，β≤0。最后，由于y=αx2+βx+γ交于縱軸和橫軸的截距相等，即上文提到的a=b，可得，αγ+β+1＝0。

因此，理性與道德的偏好曲線y=αx2+βx+γ應(yīng)滿足α＜0，β≤0，γ＞0且αγ+β+1＝0。

定理二：完全理性社會與完全道德社會分別存在唯一均衡點。

完全理性社會和完全道德社會具有價值取向單一的特點。因此，在如此極端假設(shè)的社會中，決策者的價值取向趨近于符合社會的價值取向，即在理性與道德偏好曲線上，完全理性社會和完全道德社會分別存在唯一點A（0，a）和唯一點B(b,0)的均衡點。

在A(a,0)和B(b,0)兩個均衡點下，決策者沒有任何動機改變其價值取向，因為在單一社會價值取向的社會中轉(zhuǎn)變價值取向的成本是十分巨大的，以至于不會有決策者去改變個人的價值取向。

完全理性社會和完全道德社會均衡的完成是需要一定的外在力量推動的。只有在行政、宗教和信仰等有力手段的推動下，才能從社會的非均衡點到達均衡點。

那么，理性與道德社會中是否存在均衡點？

定理三：理性與道德社會存在唯一均衡，該均衡的理性取向超越了道德取向，且具體數(shù)值為-αγ24（α＜0）。

在理性與道德偏好的二維模型下，決策者通過某種程度整合理性與道德偏好來追求自身滿足，即“二次理性”，從而達到理性與道德社會下的社會均衡。因此，求解理性與道德社會均衡點的問題轉(zhuǎn)化為條件極值求解問題。

圖二 理性與道德選擇下的均衡點

已知：理性與道德的偏好曲線y=αx2+βx+γ，滿足α＜0，β≤0，γ＞0且αγ+β+1＝0。

求解：理性與道德的偏好曲線y=αx2+βx+γ(α＜0，β≤0，γ＞0,αγ+β+1=0)使z=x+y最大的解。

解得，當x*=γ2，y*＝2γ-αγ24時，理性與道德的偏好曲線y=αx2+βx+γ(α＜0，β≤0，γ＞0,αγ+β+1＝0)使z=x+y最大的解，最大解為z*＝4γ-αγ24。

鑒于2γ-αγ24＞γ2 ，則x* ＜y*。

通過求解，理性與道德社會的確存在一均衡點E(γ2，2γ-αγ24)，而理性與道德社會存在的任一點都將向均衡點E(γ2，2γ-αγ24)趨近運動。正如丹.艾瑞里設(shè)計的“誠實與不誠實”試驗丹·艾瑞里所著《怪誕行為學(xué)》中第十一章203-206頁的實驗，作者將其稱為“誠實與不誠實”實驗。實驗得出，人們在誠實與不誠實的測驗中，通常會表現(xiàn)出不誠實的行為特征。但是，這種不誠實并未達到其不誠實的最大限度，通常介于誠實與最大極限的不誠實之間。的結(jié)果一樣：人們在適當?shù)沫h(huán)境中，面對誠實與不誠實的選擇，并不會選擇完全誠實，也不回選擇完全不誠實，而是在誠實與完全不誠實中間選取一定的折中點。〔19〕在文中分析的理性與道德社會中，決策者在理性與道德不完全沖突的情況下，朝著均衡點E(γ2，2γ-αγ24)趨近，即γ2程度的理性和2γ-αγ24程度的道德，并最終達到均衡。社會到達均衡時，社會中的決策者將獲得γ2程度的理性滿足和2γ-αγ24程度的道德滿足。

由于2γ-αγ24＞γ2，可知理性與道德社會均衡點E(γ2，2γ-αγ24)的理性取向坐標值2γ-αγ24大于道德取向坐標值γ2。表明決策者人群在理性與道德的二維空間里，最終達到均衡時的理性取向超越了道德取向，具體程度為-αγ24（α＜0）。簡單的說，理性與道德社會的最終均衡將表現(xiàn)為理性與道德同時存在，但理性成分大于道德成分。

定理四：理性與道德社會達到均衡時，道德水平恒定，理性超出道德的水平取決于α的大小，即理性與道德偏好曲線的凹形程度。α的絕對值越大，社會均衡時理性超出道德的水平越高；α的絕對值越小，社會均衡時理性與道德的水平越為接近。

理性與道德社會均衡點E(γ2，2γ-αγ24)的理性取向坐標值高于道德取向坐標值-αγ24。由于α＜0，因此，-αγ24為正。文中可知，γ代表理性與道德社會中選擇次數(shù)的多少。由于假定社會規(guī)模不變，即γ恒定，理性與道德社會達到均衡時的道德水平γ2保持不變。而理性水平2γ-αγ24以及理性高于道德水平-αγ24的大小由α決定，即理性與道德偏好曲線的凹形程度。當α的絕對值越大，理性與道德偏好曲線凹形越明顯，則社會均衡時理性超出道德的水平越高；反之，理性與道德偏好曲線越平坦，則社會均衡時理性與道德的水平越為接近。

四、小結(jié)與啟示

完全理性社會、完全道德社會、理性與道德社會均存在各自的均衡。完全理性社會均衡與完全道德社會均衡通常處在人們具有單一、原始的社會需求下才可達成，抑或通過宗教、信仰、文化或行政手段等輔助完成。而理性與道德社會由于存在不同的價值取向，則將分別從理性或道德的價值取向基礎(chǔ)向均衡點自動趨近。

現(xiàn)實社會中，人們在理性與道德偏好下的選擇安排決定了社會有限理性的實現(xiàn)程度。文中考慮的具有道德與理性偏好的理性與道德社會中，人們通常會基于個人的道德與理性偏好做出使其滿足最大的決策，由此而達到的社會均衡將同時具有理性取向與道德取向。如若社會規(guī)模不變，則均衡時達到的道德水平恒定。而理性水平超越了道德水平，超越的程度取決于理性與道德偏好曲線的凹形程度α。α的絕對值越大，理性與道德偏好曲線凹形越明顯，均衡到達時理性超越道德的實現(xiàn)程度越明顯；反之，理性與道德偏好曲線越平坦，均衡點到達時理性與道德實現(xiàn)程度越接近。抑或可以說，理性與道德社會下，決策者的二次理性行為特征越突出，則到達均衡時的理性水平超越道德水平越明顯，社會的有限理性實現(xiàn)程度越高，社會的最終滿足程度越大。

本文基于人類二次理性的行為模式猜想發(fā)現(xiàn)了有限理性實現(xiàn)程度的某些跡象與規(guī)律。而這些跡象在社會現(xiàn)實中也同樣有跡可循。根據(jù)經(jīng)驗總結(jié)，中國向來是一個崇尚美德的國家。在1978年改革開放以后，中國不斷發(fā)展經(jīng)濟建設(shè)，追求物質(zhì)水平提高，而一些傳統(tǒng)的美德正在逝去：不良的商家涌現(xiàn)，腐敗問題嚴重等等。圖二中N點是否可以代表中國現(xiàn)在所處的理性與道德偏好現(xiàn)狀？而從N點至E點的運動趨勢是否預(yù)測了中國未來的走向？與此同時，美國這個崇尚自由與理性的國度對慈善等行為的提倡是否能夠作為鼓勵二次理性行為模式的手段來增加社會最終滿足程度？這些猜測隨著相關(guān)研究的深入將可能得到驗證。

〔參考文獻〕

〔1〕〔英〕亞當·斯密.國富論〔M〕.唐日松譯.北京:華夏出版社,2005.

〔2〕〔英〕亞當·斯密.道德情操論〔M〕.蔣自強等譯.北京：商務(wù)印書館,1997.

〔3〕〔英〕大衛(wèi)·李嘉圖.政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理〔M〕.周潔譯.北京：華夏出版社,2005.

〔4〕〔英〕阿弗里德·馬歇爾.經(jīng)濟學(xué)原理〔M〕.廉運杰譯.北京：華夏出版社,2005.

〔5〕 聶文軍.亞當·斯密經(jīng)濟倫理思想研究〔M〕.北京：中國社會科學(xué)出版社,2004.

〔6〕〔美〕丹尼爾·豪斯曼，經(jīng)濟學(xué)的哲學(xué)〔M〕.丁建鋒譯.上海：上海人民出版社，2007.

〔7〕AMOS TVERSKY, DANIEL KAHNEMAN. Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertainty.Journal of Risk and Uncertainty,1992，5，pp.297-323.

〔8〕〔11〕楊春學(xué).經(jīng)濟人的“再生”：對一種新綜合的探討與辯護〔J〕.經(jīng)濟研究，2005，(11):22-33.

〔9〕葉航.利他行為的經(jīng)濟學(xué)解釋〔J〕.經(jīng)濟學(xué)家，2005，(3):22-29.

〔10〕葉航，汪丁丁，羅衛(wèi)東.作為內(nèi)生偏好的利他行為及其經(jīng)濟學(xué)意義〔J〕.經(jīng)濟學(xué)家，2005，(8):84-94.

〔12〕韋倩.納入公平偏好的經(jīng)濟學(xué)研究：理論與實證〔J〕.經(jīng)濟研究，2010，(9):137-148.

〔13〕朱富強.現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中人性假設(shè)的心理學(xué)基礎(chǔ)及其問題——“經(jīng)濟人”假設(shè)與“為己利他”行為機理的比較〔J〕.經(jīng)濟學(xué)家，2011，(3):49-58.

〔14〕〔15〕何大安.行為經(jīng)濟人有限理性的實現(xiàn)程度〔J〕.中國社會科學(xué)，2004，(4):91-101.

〔16〕何大安.理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)化的行為分析〔J〕.經(jīng)濟研究，2005，(8):73-83.

〔17〕楊云鵬.社會主義市場經(jīng)濟下“經(jīng)濟人”假設(shè)微調(diào)的假想〔J〕.經(jīng)濟體制改革，2010，(6)：178-180.

〔18〕〔美〕安德魯·斯科特.中級微觀經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代觀點〔M〕.李俊青，楊玲玲，譯.北京：機械出版社，2009 .

〔19〕〔美〕丹·艾瑞里.怪誕行為學(xué)〔M〕.趙德亮，夏蓓杰，譯.北京：中信出版社，2008.

（責(zé)任編輯：謝 科）