李小梅 何雨薇 干勝道

【摘 要】 會(huì)計(jì)信息透明度和商業(yè)秘密一直是關(guān)乎上市公司利益的兩個(gè)重要問(wèn)題。文章從會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)商業(yè)秘密的含義出發(fā)，分析了兩者之間的沖突。同時(shí)，根據(jù)目前我國(guó)證監(jiān)會(huì)過(guò)度注重會(huì)計(jì)信息透明度而忽略企業(yè)商業(yè)秘密這一現(xiàn)象，提出應(yīng)該綜合分析兩者之間的關(guān)系，并從上市公司進(jìn)行商業(yè)秘密保護(hù)的角度探究了如何把握會(huì)計(jì)信息透明“度”的問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)信息透明度； 企業(yè)商業(yè)秘密； 豁免機(jī)制

商業(yè)秘密是企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、占取市場(chǎng)地位的重要手段，會(huì)計(jì)信息透明度是證監(jiān)會(huì)衡量上市公司發(fā)布會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要指標(biāo)，它們分別代表了企業(yè)和投資者的利益。目前，由于一系列會(huì)計(jì)丑聞的浮現(xiàn)，證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息的披露加大了管制力度，重新強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)信息透明度的概念。然而，在證監(jiān)會(huì)提高企業(yè)披露會(huì)計(jì)信息透明度的過(guò)程中，企業(yè)的商業(yè)秘密也逐漸浮出水面，使得同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者“搭便車”，免費(fèi)掌握了上市公司的一些重要信息，給企業(yè)造成了重大的損失。同時(shí)，由于我國(guó)關(guān)于企業(yè)商業(yè)秘密的立法不夠完善，在處理會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)的問(wèn)題上，往往主要從投資者的角度出發(fā)，忽略了上市公司的整體利益，對(duì)企業(yè)造成重大的損失。筆者認(rèn)為，我國(guó)不應(yīng)僅允許證監(jiān)會(huì)為投資者撐起保護(hù)傘，而置企業(yè)的利益于不顧，應(yīng)從立法角度完善商業(yè)秘密保護(hù)的法律制度，合理把握會(huì)計(jì)信息透明度。同時(shí)，對(duì)我國(guó)證監(jiān)會(huì)中諸如“凡對(duì)投資者決策有重大影響的信息，不論是否作出規(guī)定，均應(yīng)予以披露”的有害于企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)的條例進(jìn)行修正。

一、會(huì)計(jì)信息透明度與上市公司的商業(yè)秘密

會(huì)計(jì)信息透明度目前是上市公司和證監(jiān)會(huì)關(guān)注的重要問(wèn)題之一，它代表了上市公司披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低。會(huì)計(jì)信息透明度最早是由Levitt在關(guān)于“高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”的演講中首次提出的，我國(guó)魏明海教授和劉峰教授也對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度進(jìn)行了規(guī)范的界定。他們指出：會(huì)計(jì)信息透明度是關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的全面概念，包括會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和執(zhí)行、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、信息披露與監(jiān)管等方面。同時(shí)，他們認(rèn)為會(huì)計(jì)信息透明度應(yīng)當(dāng)包括以下三層含義：第一，存在一套清晰、準(zhǔn)確、正式、易理解、普遍認(rèn)可的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和有關(guān)會(huì)計(jì)信息披露的各種監(jiān)管制度體系，所有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管制度是協(xié)調(diào)一致而不是政出多門(mén)、相互矛盾的；第二，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的高度遵循，無(wú)論是公營(yíng)部門(mén)還是私營(yíng)部門(mén)、政府機(jī)構(gòu)還是企業(yè)都能夠嚴(yán)格遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；第三，對(duì)外提供高頻率的準(zhǔn)確信息，能夠便利地獲取有關(guān)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、現(xiàn)金流量和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)水平的信息。由此可見(jiàn)，會(huì)計(jì)信息透明度是衡量上市公司披露會(huì)計(jì)信息公允、可靠、準(zhǔn)確、及時(shí)的重要指標(biāo)，旨在滿足廣大投資者的信息需求，避免因信息不對(duì)稱而遭受逆向風(fēng)險(xiǎn)。然而，在對(duì)會(huì)計(jì)信息披露進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查的統(tǒng)計(jì)中顯示，企業(yè)不愿意披露會(huì)計(jì)信息的原因中泄露商業(yè)秘密以99%位居第一（王雄元，2003）。商業(yè)秘密作為保護(hù)企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要手段，對(duì)維護(hù)企業(yè)的利益有著至關(guān)重要的作用，按照我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。這里對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行了界定：一是不為公眾知悉，二是能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，三是有實(shí)用性，四是采取保密措施。從其定義中可以看出，企業(yè)的商業(yè)秘密主要包括技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。其中，技術(shù)信息是指技術(shù)訣竅、專有技術(shù)、非專利技術(shù)成果等，主要表現(xiàn)在生產(chǎn)方案、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、工藝流程、工程設(shè)計(jì)圖紙、配方和管理方面的技術(shù)知識(shí)；經(jīng)營(yíng)信息是指與經(jīng)營(yíng)銷售有關(guān)的保密資料、計(jì)劃、方案、情報(bào)、方法、程序以及經(jīng)營(yíng)決策等，同時(shí)也包括企業(yè)的市場(chǎng)信息、客戶名單、財(cái)務(wù)信息、進(jìn)貨渠道、供求狀況以及產(chǎn)品價(jià)格等信息。技術(shù)信息一般不反映在企業(yè)公布的會(huì)計(jì)信息中，而企業(yè)商業(yè)秘密中的經(jīng)營(yíng)信息則不能保全，與企業(yè)商業(yè)秘密信息存在交叉。特別是近幾年來(lái)，國(guó)內(nèi)外一系列會(huì)計(jì)丑聞見(jiàn)諸報(bào)端后，證監(jiān)會(huì)加強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息披露的透明度，使得一些關(guān)于企業(yè)商業(yè)秘密的信息更加透明化，嚴(yán)重?fù)p害了企業(yè)的利益。有資料顯示：世界上每分鐘有兩個(gè)企業(yè)因信息安全問(wèn)題倒閉，11家企業(yè)因信息安全問(wèn)題造成大約800萬(wàn)美元的直接經(jīng)濟(jì)損失。可見(jiàn)，會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密有著重大的影響。那么，會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)商業(yè)秘密為何不能同時(shí)保全呢？

二、會(huì)計(jì)信息透明度與上市公司商業(yè)秘密保護(hù)的沖突分析

（一）從成本效益角度分析會(huì)計(jì)信息透明度與商業(yè)秘密的沖突

我們引入一個(gè)簡(jiǎn)單的模型對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)的成本—收益進(jìn)行分析：首先就上市公司信息披露方面來(lái)看，披露信息成本主要包括兩個(gè)方面：一是與信息披露相關(guān)的成本，記為C1；二是間接成本即信息披露以后公司損失的一部分利益，記為C2。公司股票上市的收益（發(fā)行人采取此種融資方式較其他融資方式下的節(jié)約成本）記為V1。因此對(duì)于上市公司而言，利潤(rùn)P1=V1（節(jié)約的融資成本）-C1（信息披露的費(fèi)用）-C2（可能喪失的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或經(jīng)濟(jì)利益）。然后，從企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)的角度來(lái)看，商業(yè)秘密的保護(hù)分為兩種：一是采取一定的保密措施的直接費(fèi)用C3；二是為了保護(hù)商業(yè)秘密而可能放棄其他利益的間接費(fèi)用C4。企業(yè)保護(hù)商業(yè)秘密的收益記為V2，那么企業(yè)保護(hù)商業(yè)秘密所獲得利潤(rùn)P2=V2（保護(hù)商業(yè)秘密而獲得的經(jīng)濟(jì)利益或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)）-C3（保密費(fèi)用）-C4（采取其他方式而多付出的成本）。在上面的兩個(gè)等式中，我們不難發(fā)現(xiàn)：V1（節(jié)約的融資成本）=C4（采取其他方式而多付出的成本），V2（保護(hù)商業(yè)秘密而獲得的經(jīng)濟(jì)利益或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)）=C2（可能喪失的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)）。那么，將兩個(gè)等式合并得到：P1+P2=-C1（信息披露的費(fèi)用）-C3（保密費(fèi)用）。顯然，這兩者的和為負(fù)數(shù)，即一個(gè)企業(yè)在進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露同時(shí)又保證透明度的情況下，對(duì)企業(yè)的商業(yè)秘密保護(hù)是有沖突的，兩者不可兼得。據(jù)周業(yè)勤（2003）關(guān)于公司信息披露所付費(fèi)用占公司總體費(fèi)用的比例變化的調(diào)查：認(rèn)為逐年上升的占62.16%，逐年下降的6.65%，維持不變的27.03%。由此可知，隨著C1的逐年增加，會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)之間的沖突逐步增大，主要表現(xiàn)為隨著會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容的增多，商業(yè)秘密逐步透明化，企業(yè)因此遭受的損失也會(huì)逐漸增加。

（二）從立法角度分析會(huì)計(jì)信息透明度與商業(yè)秘密的沖突

現(xiàn)行的保證會(huì)計(jì)信息透明度的信息披露制度屬于證券法的范疇，而企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)是由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)管轄。證券法主要維護(hù)廣大投資者的利益，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則側(cè)重于維護(hù)企業(yè)的利益。按照證券法的要求，會(huì)計(jì)信息透明度越高，越有利于廣大投資者做出選擇，避免逆向風(fēng)險(xiǎn)，然而隨著會(huì)計(jì)信息透明度的增加，其披露企業(yè)商業(yè)秘密的可能性也就越大，從而與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相悖。若從企業(yè)的利益角度出發(fā)，盡量減少與商業(yè)秘密有關(guān)的信息，從而維護(hù)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，會(huì)計(jì)信息透明度必然下降，這就與我國(guó)證券法的指令相違背。由此可見(jiàn)，在會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)商業(yè)秘密效果達(dá)到最優(yōu)時(shí)，證券法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法必然會(huì)產(chǎn)生沖突。結(jié)合我國(guó)目前的狀況，與會(huì)計(jì)信息披露有所不同的是我國(guó)商業(yè)秘密沒(méi)有一部完整的法律體系來(lái)維護(hù)，其主要散落于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的部分內(nèi)容中，當(dāng)兩者出現(xiàn)沖突時(shí)，我國(guó)往往遵循證券法的相關(guān)要求披露企業(yè)的會(huì)計(jì)信息，從而損害企業(yè)的商業(yè)秘密。

（三）從內(nèi)容上分析會(huì)計(jì)信息透明度與商業(yè)秘密的沖突

會(huì)計(jì)信息作為公眾信息為廣大投資者所有，其內(nèi)容應(yīng)該具有共享性、公開(kāi)化、透明化的性質(zhì)，會(huì)計(jì)信息透明度則決定了其公開(kāi)化、透明化的強(qiáng)度。商業(yè)秘密作為企業(yè)獨(dú)有的資源，強(qiáng)調(diào)了私利性、保密性、獨(dú)占性。因此，當(dāng)上市公司為滿足證監(jiān)會(huì)的要求披露企業(yè)的會(huì)計(jì)信息時(shí)，對(duì)于涉及企業(yè)商業(yè)秘密的部分必然與其性質(zhì)相悖，從而對(duì)企業(yè)造成重大的損失。同時(shí)，按照《證券法》第67條規(guī)定，發(fā)生可能對(duì)上市公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時(shí)，上市公司應(yīng)當(dāng)立即將有關(guān)該重大事件的情況向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和證券交易所報(bào)送臨時(shí)報(bào)告，并予公告，說(shuō)明事情的起因、目前的狀況和可能產(chǎn)生的法律后果。證監(jiān)會(huì)這一規(guī)定僅僅從投資者的角度進(jìn)行了考慮，而未將企業(yè)的利益考慮進(jìn)去。若此重大事件內(nèi)容涉及企業(yè)的商業(yè)秘密，必然會(huì)對(duì)上市公司造成巨大的損失。

總之，基于會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)之間的沖突分析，目前企業(yè)的商業(yè)秘密處于被動(dòng)狀態(tài)，筆者認(rèn)為應(yīng)綜合考慮兩者之間的關(guān)系，避免一味加大會(huì)計(jì)信息透明度而喪失企業(yè)的商業(yè)秘密，使企業(yè)蒙受不必要的損失。

三、基于上市公司商業(yè)秘密保護(hù)的會(huì)計(jì)信息透明“度”的分析

目前，面對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)商業(yè)秘密之間的各種沖突，王雄元（2003）認(rèn)為關(guān)鍵在于如何把握強(qiáng)制性信息披露的度，使之既能滿足資本市場(chǎng)透明度的要求又不會(huì)過(guò)多侵害上市公司的法定權(quán)利，其實(shí)質(zhì)也是在上市公司保護(hù)商業(yè)秘密的基礎(chǔ)上探究如何把握會(huì)計(jì)信息透明“度”的問(wèn)題。筆者從會(huì)計(jì)信息使用者的相關(guān)性上，將企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息大致分為了四類：一是與投資者決策有關(guān)，與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手決策無(wú)關(guān)；二是與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相關(guān)，與決策者不相關(guān)；三是與投資者、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都相關(guān)；四是與投資者、決策者都無(wú)關(guān)。對(duì)于第一類和第四類企業(yè)只需在嚴(yán)格把握自身商業(yè)秘密的前提下，根據(jù)成本最優(yōu)化原則公允地披露會(huì)計(jì)信息，保證會(huì)計(jì)信息透明度，不存在會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)相沖突的情況。對(duì)于與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相關(guān)，與決策不相關(guān)的信息，企業(yè)更是應(yīng)該盡量少地披露會(huì)計(jì)信息，且在明確企業(yè)商業(yè)秘密的前提下，使得會(huì)計(jì)信息披露成本最小化。因此，對(duì)于會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)沖突的主要內(nèi)容就集中在了與投資者、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都相關(guān)的信息上。我國(guó)對(duì)于上市公司信息披露方面的重視要遠(yuǎn)大于上市公司商業(yè)秘密保護(hù)這一方面，這首先與企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)沒(méi)有一個(gè)完整的法律來(lái)保護(hù)有必然的關(guān)系；其次就是由于證監(jiān)會(huì)沒(méi)有從綜合角度考慮會(huì)計(jì)信息、商業(yè)秘密與投資者和企業(yè)利益之間的聯(lián)系，一味地強(qiáng)調(diào)企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度。筆者根據(jù)商業(yè)秘密具有時(shí)限性、特定的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵和特定的范圍，從不損害投資者利益的角度出發(fā)，探究了上市公司在披露會(huì)計(jì)信息時(shí)，對(duì)于涉及企業(yè)重大商業(yè)秘密的會(huì)計(jì)信息，可以向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)由企業(yè)自主把握這方面的會(huì)計(jì)信息透明“度”。

（一）在時(shí)間上把握會(huì)計(jì)信息透明“度”

證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求之一就是及時(shí)性，當(dāng)上市公司在年末披露有關(guān)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息時(shí)，對(duì)于涉及企業(yè)重大商業(yè)秘密的，可以利用一定的方法延緩企業(yè)公布這方面信息的時(shí)間，從而在一定程度上避免企業(yè)的部分損失，如：可以將信息公告轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔?bào)告的方式延緩信息發(fā)布的時(shí)間。信息公告和信息報(bào)告是兩個(gè)不同的概念，信息公告是企業(yè)將自己的會(huì)計(jì)信息提供給廣大公眾的，信息報(bào)告則只需要將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況報(bào)告給證券管理部門(mén)，并向其說(shuō)明不及時(shí)披露的原因。利用兩者之間信息披露對(duì)象的區(qū)別，企業(yè)可以爭(zhēng)取部分時(shí)間來(lái)保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密，降低會(huì)計(jì)信息透明度。尤其對(duì)于一些技術(shù)創(chuàng)新型的企業(yè)而言，商業(yè)秘密信息披露的時(shí)間關(guān)乎企業(yè)的生命，適當(dāng)延遲這部分信息披露的時(shí)間不僅保護(hù)了企業(yè)的利益，對(duì)于投資者而言也不會(huì)造成重大損失。

（二）在內(nèi)容上把握會(huì)計(jì)信息透明“度”

企業(yè)在進(jìn)行商業(yè)秘密保護(hù)時(shí)，首先應(yīng)該對(duì)本企業(yè)自身的商業(yè)秘密進(jìn)行逐一了解并進(jìn)行界定，明確企業(yè)商業(yè)秘密的范圍，從而可以更好地保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密。當(dāng)上市公司要披露的會(huì)計(jì)信息對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密影響重大時(shí)，根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)2005年修訂的《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》第2號(hào)《年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》第五條的規(guī)定：由于商業(yè)秘密等特殊原因?qū)е卤緶?zhǔn)則規(guī)定的某些信息確實(shí)不能披露的，公司可向證券交易所申請(qǐng)豁免，經(jīng)證券交易所批準(zhǔn)后，可以不披露。這樣就從會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容上將透明度弱化，使得企業(yè)的商業(yè)秘密獲得保全。比如：某對(duì)外出口上市公司其前5大客戶均在國(guó)外，若披露過(guò)高的毛利率，使得行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者“搭便車”，對(duì)企業(yè)造成重要影響，必然會(huì)帶來(lái)國(guó)外客戶的不滿，影響企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，對(duì)于這部分信息可以向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)豁免。

（三）在范圍上把握會(huì)計(jì)信息透明“度”

上市公司商業(yè)秘密和上市公司披露的會(huì)計(jì)信息重疊的主要部分體現(xiàn)在三大報(bào)表及其附注上，按照證監(jiān)會(huì)的要求，這部分信息的透明度應(yīng)該越高越好。那么，在滿足證監(jiān)會(huì)要求的前提下，筆者認(rèn)為可以將一些與投資者利益關(guān)系不大但與企業(yè)商業(yè)秘密聯(lián)系重大的信息進(jìn)行透明度弱化，如：可以將涉及上市公司重要客戶的信息在附注中簡(jiǎn)單披露，將涉及上市公司重要盈利信息的情況只作總體概括，省略掉類似于上市公司毛利率、預(yù)期收益率等方面的詳細(xì)信息。這就是通過(guò)削弱上市公司信息披露的范圍來(lái)弱化會(huì)計(jì)信息透明度，從而達(dá)到維護(hù)上市公司利益的目標(biāo)。

當(dāng)然，在上市公司向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)部分會(huì)計(jì)信息透明度弱化的情況時(shí)，證監(jiān)會(huì)應(yīng)對(duì)企業(yè)的這部分信息做詳細(xì)的調(diào)查和了解，避免上市公司將一些違法信息作為商業(yè)秘密進(jìn)行掩飾。同時(shí)，上市公司也應(yīng)自覺(jué)合理地確定申報(bào)范圍，一旦證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)上市公司未按照申報(bào)范圍進(jìn)行信息披露，證監(jiān)會(huì)應(yīng)給予上市公司公告批評(píng)，并沒(méi)收其申報(bào)會(huì)計(jì)信息透明度弱化這一權(quán)利，給予一定的處罰。

總之，商業(yè)秘密和會(huì)計(jì)信息透明度作為企業(yè)兩個(gè)重要的方面，是企業(yè)和投資者都應(yīng)兼顧的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，只要在信息披露過(guò)程中，企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度和商業(yè)秘密進(jìn)行合理的分析，合理把握會(huì)計(jì)信息透明度，企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度和商業(yè)秘密保護(hù)是可以得到解決的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 馮時(shí).會(huì)計(jì)信息的強(qiáng)制披露與商業(yè)秘密保護(hù)的協(xié)調(diào)分析[J].大眾商務(wù)，2010（1）.

[2] 張怡.會(huì)計(jì)信息的強(qiáng)制披露與商業(yè)秘密保護(hù)的協(xié)調(diào)研究[J].財(cái)經(jīng)論壇，2010（3）.

[3] 潘經(jīng)民.公開(kāi)財(cái)務(wù)信息與保護(hù)商業(yè)秘密[J].財(cái)會(huì)通訊，1995（5）.

[4] 王定宇.會(huì)計(jì)信息透明度與報(bào)表信息的決策有用性分析[J].財(cái)會(huì)研究，2010（4）.

[5] 王雄元，嚴(yán)艷.強(qiáng)制性信息披露的適度問(wèn)題[J].會(huì)計(jì)研究，2003（2）.

[6] 楊宗昌，鐘子亮.會(huì)計(jì)信息揭示的博弈論分析[J].財(cái)會(huì)月刊，2001（22）.

[7] 黃娜.上市公司信息披露與商業(yè)秘密保護(hù)的沖突與協(xié)調(diào)[J].法制與社會(huì)，2008（6）.