左銳 舒?zhèn)?/p>

【摘 要】 地方高校在區(qū)域經濟發(fā)展中承擔著重要的責任，地方高校要為區(qū)域經濟發(fā)展服務，首先要實現自身的發(fā)展，其中教師工作績效評價成為發(fā)展的重中之重。文章針對陜西地方高校教師績效考核的現狀及存在問題，引入平衡計分卡（BSC）的思想，從財務、客戶、內部流程、學習與成長四個維度分析并構建陜西地方高校教師績效考核體系。與以往將財務維度作為輔助維度不同的是，文章將財務維度列為與客戶維度平行的首要維度，以實現高校管理方法的應用創(chuàng)新，期望為我國地方高校教師績效考核提供可借鑒的依據，進一步推動教育強國戰(zhàn)略。

【關鍵詞】 地方高校； 平衡計分卡； 績效考核體系； 高等教育

一、引言

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》提出，到2020年基本實現教育現代化，基本形成學習型社會，進入人力資源強國行列。為了實現這一戰(zhàn)略目標，教育部要求各高校要推進高校管理向戰(zhàn)略管理轉變，促進高校內部管理體制和運行機制的創(chuàng)新，在這個過程中教師績效考核是戰(zhàn)略管理的重要手段。然而，在普通高校經過大規(guī)模的擴招、合校浪潮后，高校規(guī)模急劇增加，教師、學生人數以及投入資金達到一定規(guī)模，教育成為一種產業(yè)的情況下，傳統(tǒng)的高校教師績效考核模式由于存在考核指標單一、考核內容不全面和缺乏完整的績效考核體系等弊端，已經遠遠不能適應目前的需要（張珂，2010）。如何科學、合理地進行高校教師績效考核已經變成亟待解決的現實性問題。

平衡計分卡（以下簡稱BSC）是以戰(zhàn)略為導向對組織的績效進行考核的有效方法，其創(chuàng)始人Kaplan and Norton（1992）強調BSC若用來衡量政府機構或非營利組織的績效時，其效果會更好，因為這兩種機構都特別強調組織的使命與遠景。雖然高校作為非營利組織其四個維度的衡量同企業(yè)不同，但是從高校戰(zhàn)略目標角度出發(fā)，作為高校戰(zhàn)略管理重要手段的高校教師績效考核，同BSC是相輔相成的。

地方高校在區(qū)域經濟發(fā)展中承擔著重要的責任。地方高校要為區(qū)域經濟發(fā)展服務，首先要實現自身的發(fā)展，其中教師工作績效考核成為發(fā)展的重中之重。陜西是教育資源大省，高校較多，特別是地方高校較多，加強地方高校教師績效考核對于促進教師自身素質和學校功能的整體優(yōu)化有著不可估量的作用，同時對促進陜西省高等教育和區(qū)域經濟發(fā)展具有重要意義。本文以陜西省地方高校為例，通過引入BSC來探尋建立適應現時高校的以戰(zhàn)略為導向的績效考核體系，希望能對我國高校教師績效考核體系的建立有借鑒作用。

二、陜西地方高校教師績效考核的現狀及存在問題

通過調查研究，筆者發(fā)現陜西各地方高校都有各自的教師績效考核辦法，并發(fā)揮了一定的作用，但各個地方高校的考核系統(tǒng)大同小異，還未真正起到激勵高校教師、提高教學質量的作用，在實踐中仍然存在一些問題，主要體現在以下幾個方面：

（一）教師績效考核缺乏清晰的戰(zhàn)略導向性

高校教師考核的指標應該是學校發(fā)展戰(zhàn)略目標經過分解的結果，最終要為學校發(fā)展服務。但陜西許多地方高校定位不明確，含義太空泛，使得績效考核的指標與學校的發(fā)展戰(zhàn)略很難吻合，并沒有充分發(fā)揮績效考核的作用。

（二）教師績效考核體系設置不夠健全

許多高校的績效考核體系基本雷同，雖然大都包括教師教學科研等方面的內容，但考核標準的制定、權重的設定缺乏一定的科學依據。有些無法量化的指標統(tǒng)統(tǒng)排除在外，如教師的事業(yè)心、敬業(yè)精神、責任感等。另外，由于操作的原因，不同學科采用同一指標體系去衡量，很難與學校的中長期發(fā)展目標相一致。

（三）教師績效考核缺乏有效的績效管理

考核制度在執(zhí)行過程中，許多大學對績效的理解僅僅局限于考核打分這一層面，學校管理者只關心年終的績效結果，對教師的工作過程缺乏一定的控制和指導，對教師遇到的自己難以克服的困難缺乏及時幫助，特別是對科研工作中所經歷的復雜過程和刻苦努力缺乏一定的扶持，很容易使教師對績效考核體系產生抵觸情緒?？冃Ч芾韽娬{的是過程的管理，我們不僅要注重結果，更要關注過程。

（四）教師績效考核重表面，輕實質

陜西多數地方高校大學教師績效考核只看一些量化指標的完成情況，比如完成的課時量、發(fā)表論文的數量、科研項目量等，卻不注意這些量化指標的可靠性。許多大學明確規(guī)定教師每年的科研成果，這種規(guī)定在一定程度上有利于促進教師提高科研水平，但在實際考核的過程當中，進行科研項目的量化時，只看有沒有成果，而不管其是否參與了研究，這不管是對學校還是教師個人的發(fā)展，都是極為不利的。

由于以上問題的存在，導致了陜西許多地方高校教師績效考核缺乏公正性和長遠性，這既不利于對教職工的激勵也不利于學校的長期發(fā)展。2011年4月11日，陜西省出臺了貫徹國家教育規(guī)劃綱要《實施意見》及5個配套文件，在加大高等教育投入、創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式、促進高等教育科學發(fā)展等方面提出許多重要舉措，這一大好形勢為我們克服現有傳統(tǒng)績效考核方法的限制，主動地、創(chuàng)造性地尋找新的、有效的績效考核方法來解決現存的問題提供了契機。因此，我們嘗試將BSC應用于高等學校的教師績效管理中，希望能夠對今后高校教師績效管理工作提供一些借鑒。

三、基于平衡計分卡的陜西地方高校教師績效考核體系的構建

構建高校教師績效考核體系的整體思路是首先構建學校層面的BSC，然后構建二級學院的BSC，最后根據二級學院的BSC分解，確定每個教師的具體績效考核指標。在構建考核體系的過程中，通過四個維度進行動態(tài)的評價，以保證戰(zhàn)略目標的實現。陜西地方高校對戰(zhàn)略的理解必須從組織計劃轉變?yōu)榭梢詫崿F的結果，借鑒前人的研究，對這四個維度進行相應的調整，以使其適應高校的特點，進而構建相應的考核體系。

（一）維度選取

1.財務

與以往非營利性組織將財務維度列為輔助維度不同的是，在本文所構建的陜西地方高校教師績效考核BSC的指標體系中，財務指標是首要目標之一。主要原因是：第一，高校需要充分、穩(wěn)定、長期的資金來源保證正常地開展高等教育，由于陜西處于西部地區(qū)，經濟相對落后，并且陜西省是教育資源大省，地方高校較多，省財政對于地方高校的扶持相對較少。第二，隨著高校的擴招、學生的增多，為了提高硬件設施，大部分高校都貸款建設了新校區(qū)，銀行還貸的壓力非常大。高校為了償還貸款，降低了教師的福利，壓縮了學生的部分課程，引起了師生的不滿。第三，近年來高校之間也逐漸出現了激烈的競爭，吸引優(yōu)秀人才，提供科研保證，進而吸引優(yōu)秀生源，成為高校競爭中的重大問題，地方高校在與部屬院校的競爭中本來就處于劣勢，如果沒有財務的保證，差距將會越來越大。

財務指標的建立要符合學校低成本高質量的戰(zhàn)略目標，同時，學校需要努力用好用活學校的現有資產，提高資金的使用效率，與本地的企業(yè)建立合作關系，化技術為生產力，開拓新的資金來源渠道。

綜上，相關的財務指標主要有：增加上級撥款、吸引外部捐贈、加強校企合作、降低成本以及自籌經費等。

2.客戶

由于高校是非營利性組織，教育的目的一方面要為社會培養(yǎng)高素質的優(yōu)秀人才，另一方面要積極為社會服務。所以在BSC的指標體系中，另一個首要的BSC指標就是客戶，如何讓客戶滿意成為高校發(fā)展的重要推動力。這里的客戶根據教育的目標分為學生與社會組織（企事業(yè)等用人單位或學校為之提供咨詢服務的組織）。

要達到以上的目標，需客觀提煉學校的辦學特色，形成差異化辦學，根據辦學特色培養(yǎng)具有專業(yè)本領的優(yōu)秀人才、提高教師在特色領域的科研能力，形成一批特色的科研成果。同時，立足于陜西地方高校為西部經濟的發(fā)展做貢獻這一特色，積極與當地企業(yè)合作，加快研究轉化為產業(yè)的步伐，從而進一步提升學校的聲望，吸引更多的優(yōu)秀人才。

綜上，客戶指標主要有：專業(yè)知識、實踐機會、科研成果、咨詢質量、學校聲望等。

3.內部流程

從內部流程考慮，影響陜西地方高校的因素與其他高校類似，主要有：教學管理、科研管理、后勤服務等。但是我們要根據地方高校的特點來差異化這些流程。

教學型大學，要大力培養(yǎng)雙師型教師，突出學生的專業(yè)實踐能力，同時加大應用基礎研究，快速形成生產力。而教學科研型大學，要針對不同的專業(yè)提出不同的目標，既要突出學生的專業(yè)實踐能力，又要夯實學生的學科基礎，為學生進入下一個階段的學習提供保證，同時要積極鼓勵具有前瞻性的基礎研究，同時也要發(fā)展較高水平的應用基礎研究。

教師和學生在學校的工作、生活、學習，都離不開后勤部門的服務，后勤部門要轉變思路，提高服務水平，積極為師生創(chuàng)造良好的環(huán)境。

綜上，內部流程的指標主要有：教學質量、辦學條件、科研管理、多樣化服務、后勤支持等。

4.學習與成長

影響陜西地方高校為客戶提供高質量服務的主要因素取決于教師教學科研能力、管理者綜合能力、吸引人才的環(huán)境、組織機構是否健全。

綜上，學習與成長的指標主要有：教師的繼續(xù)教育、管理人員培訓、教育信息網絡、組織機構健全、良好的育人環(huán)境等。

（二）基于平衡計分卡的陜西地方高校教師績效考核體系的設計

1.平衡計分卡四個維度各指標之間的關系

BSC應用于陜西地方高校教師績效考核時，要在強調以高校發(fā)展戰(zhàn)略為中心的同時，保證四維度之間的因果關系。

（1）BSC以戰(zhàn)略為中心

與企業(yè)的BSC以戰(zhàn)略為中心一致，陜西地方高校BSC的各個維度也必須以學校發(fā)展戰(zhàn)略為中心，圍繞發(fā)展戰(zhàn)略提煉辦學特色，從而制定具體的考核指標。四維度與學校發(fā)展戰(zhàn)略的關系如圖1所示。

（2）陜西地方高校BSC因果關系分析

BSC的四個維度之間具有很強的邏輯聯(lián)系，是相互作用的因果關系。前文所分析的財務、客戶、內部流程、學習與成長四個維度的因果關系如圖2所示。

為了讓學生、社會滿意，需要不斷地完善學校的內部流程，進而需要執(zhí)行者通過學習與成長來提高執(zhí)行的能力。同時，這些流程的改善，能夠提高學校的聲望，獲取更多的資金，進而提升客戶的滿意度，反過來，客戶的滿意度也能增加學校的資金流入，兩者是相輔相成的關系。這也是本文將財務維度與客戶維度放在并列位置的原因。

2.指標權重系數設定

指標權重的設定是BSC設計的核心問題，容易受到主觀因素的影響。為了盡可能地客觀，筆者在確定了BSC的各項指標后，將教育部關于本科教育水平評估中相關指標的B級標準（良好）作為基本標準，A級標準（優(yōu)秀）作為修訂指標，最終使用權值因子法來確定各項指標的權重。

3.設定學校、二級學院以及教師層面的平衡計分卡

通過上述的過程，根據地方高校的戰(zhàn)略設定BSC指標權重后，最終得到陜西地方高校整體層面的BSC，如表1：

各個學校的整體績效是由其相關部門及二級學院驅動的，學校整體層面的BSC制定后，各相關部門及學院再根據本部門實際狀況，制定各部門相應的BSC，根據指標性質和要達到的最終目標將學院整體考評指標分為不同的組成因素，并按照因素間的相互關聯(lián)影響及隸屬關系將因素按不同層次聚集組合、形成一個多層次的結構，并最終把系統(tǒng)分析歸結為最底層的具體考評指標。

當然，高?？冃Э己酥幸隑SC是一個長期的、復雜的工程，不僅需要戰(zhàn)略管理層（黨委會、校長委員會）的大力支持，同時需要在引入、實施以及反饋與修正各個階段良好的執(zhí)行才可以保障初始目標的實現。

四、結論

隨著時代的發(fā)展，以往的高校教師績效考核模式已經不能適應目前的需要。BSC是以戰(zhàn)略為導向的，對組織特別是非營利性組織的績效進行考核的有力方法（Kaplan and Norton，1992）?；诖?，本文通過對陜西地方高校教師績效考核體系的研究，構建了基于BSC的陜西地方高校教師績效考核體系。希望為我國地方院校教師績效改革提供可供借鑒的思路，進一步推動我國教育強國戰(zhàn)略。

【主要參考文獻】

[1] 楊誠.談建立高校平衡計分卡模型[J].財會月刊，2007（2）：82-84.

[2] 張珂.平衡計分卡在我國重點綜合性大學績效考核的應用研究[D].山東大學碩士學位論文，2010.

[3] D'Uggento， A. M. M. Iaquinta， V. Ricci， A New Approach in University Evaluation： the Balanced Scorecard Università degli studi di Bari， 506/2007.

[4] Hafner， K. A. Partnership for Performance： The Balanced Scorecard Put to The Test at The University of California[D]. University of California，1998.

[5] James， S. From values to metrics： implementation of the balanced scorecard at a university library[J]. Performance Measurement and Metrics，2003（4）：57-63.

[6] Li， T.K.， Y.Voitukevich.University Strategic Management and Balanced Scorecard System[D]. Belaru-sian Universities，2006.

[7] Rompho，N. Building the Balanced Scorecrd For the University Case Study： The University in Thailand[D]. Thammasat University，2003.

[8] Ruben， B. D. Toward a balanced scorecard for higher education： rethinking the college and university excellence indicators framework. Higher Education Forum， 99-02 （Fall） 1999.

[9] Kaplan， R.S. and D.P. Norton.The Balanced Scorecard： Measures that Drive Performance[J]. Harvard Business Review，1992（1）：71-79.

[10] Yee-Ching L.L. Chan.St. Thomas University： Which Balanced Scorecard to Use？[J]. Accounting Perspectives，2007（6）：399-414.