閭丘露薇

中國(guó)第一個(gè)被稱(chēng)為公民記者的，是一名報(bào)道重慶釘子戶(hù)的網(wǎng)友。記得當(dāng)時(shí)他曾經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上募款，希望能夠籌措去當(dāng)?shù)氐慕?jīng)費(fèi)以及電腦設(shè)備。這就是公民記者面對(duì)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，就算他們有時(shí)間，就算他們不計(jì)報(bào)酬進(jìn)行報(bào)道，誰(shuí)來(lái)支付報(bào)道成本？

一堂課上，有學(xué)生提了這樣一個(gè)問(wèn)題：“既然人人都可以做記者，而且很多媒體開(kāi)始訓(xùn)練網(wǎng)民來(lái)做記者，那我們這些學(xué)新聞的是不是會(huì)受到?jīng)_擊？”

2006年，我聽(tīng)美國(guó)同行們討論最多的，正是這個(gè)問(wèn)題，那個(gè)時(shí)候，F(xiàn)acebook剛剛誕生，twitter也還沒(méi)有流行，引發(fā)擔(dān)憂(yōu)的是因?yàn)椴┛偷某霈F(xiàn)。那年開(kāi)始流行一個(gè)詞語(yǔ)：CifizenJournalist（公民記者），還出現(xiàn)了不少網(wǎng)站，這些網(wǎng)站和傳統(tǒng)媒體不同的地方在于，里面的報(bào)道全部是來(lái)自世界各地的公民記者，也就是那些不計(jì)報(bào)酬，愿意花時(shí)間和大家分享見(jiàn)聞的熱心網(wǎng)民。

六年之后，再看我的那些美國(guó)同行，依然在做記者，不再談?wù)撨@個(gè)話(huà)題，倒是個(gè)個(gè)都成為社交網(wǎng)路的使用者，當(dāng)然他們不是為了社交，而是為了工作。其中不少人從傳統(tǒng)媒體去了新聞網(wǎng)站工作，或者因?yàn)楣ぷ鞯膱?bào)紙停止了紙質(zhì)印刷，所以去了網(wǎng)絡(luò)版工作。至于曾經(jīng)在六年前開(kāi)始興起的那些非營(yíng)利公民記者網(wǎng)站，并沒(méi)有看到有誰(shuí)取代了傳統(tǒng)媒體，有的衰落，有的勉強(qiáng)維持，也有具有影響力的，比如美國(guó)的博客平臺(tái)Huffingtonpost，不過(guò)最終也被CNN收購(gòu)。

現(xiàn)在所有傳統(tǒng)媒體基本上都有了自己的網(wǎng)站，并開(kāi)始使用社交媒體來(lái)進(jìn)行推廣，也開(kāi)始把公民記者們當(dāng)成媒體的一個(gè)可利用資源。好像CNN的“I-report”，里面的視頻，全部是來(lái)自世界各地的網(wǎng)友。這是因?yàn)楫?dāng)新聞事件發(fā)生的時(shí)候，任何媒體的記者，除非湊巧正在現(xiàn)場(chǎng)，否則要講速度，是不可能比在現(xiàn)場(chǎng)的目擊者或經(jīng)歷者快速?，F(xiàn)在，美國(guó)同行們擔(dān)心的不是競(jìng)爭(zhēng)，而是如何確保更加準(zhǔn)確的報(bào)道，如何確保新聞這個(gè)行業(yè)的專(zhuān)業(yè)操守。

那發(fā)布消息是不是就算得上是記者呢？在我看來(lái)，這要看我們對(duì)于記者這個(gè)職業(yè)，是不是有專(zhuān)業(yè)的定義，或者有怎樣的要求。

最近，一名前同行，因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)上曝光了一名官員的不雅視頻而受到網(wǎng)友熱捧，在這些網(wǎng)友的心目中，這就是一名正直的記者形象。這位前同行雖然現(xiàn)在只是一個(gè)自由職業(yè)者，但是顯然認(rèn)定自己還是記者，至少在微博上的表述口吻，以及和政府部門(mén)打交道的時(shí)候，他是使用這個(gè)身份的。

這名前同行的言行也遭到了不少人批評(píng)，有一些媒體人擔(dān)心，他的行為不符合新聞操守，會(huì)讓公眾對(duì)于記者這個(gè)職業(yè)產(chǎn)生誤讀。

確實(shí)，如果用專(zhuān)業(yè)記者的操守去看這名同行，有太多瑕疵，甚至違反了職業(yè)操守，但是如果只把他當(dāng)成網(wǎng)民，在這樣的情況下，他使用怎樣的方式，只要不違法，那是他的自由，至于他到底算不算得上記者，那就是公眾自己要做的判斷。

中國(guó)第一個(gè)被稱(chēng)為公民記者的，是一名報(bào)道重慶釘子戶(hù)的網(wǎng)友。記得當(dāng)時(shí)他曾經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上募款，希望能夠籌措去當(dāng)?shù)氐慕?jīng)費(fèi)以及電腦設(shè)備。這就是公民記者面對(duì)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，就算他們有時(shí)間，就算他們不計(jì)報(bào)酬進(jìn)行報(bào)道，誰(shuí)來(lái)支付報(bào)道成本？對(duì)于公民記者網(wǎng)站來(lái)說(shuō)，也有同樣的問(wèn)題。

好多年前我曾批評(píng)過(guò)那名網(wǎng)友，因?yàn)樗_(kāi)始收取當(dāng)事人的錢(qián)，然后進(jìn)行報(bào)道。我覺(jué)得，這不能稱(chēng)為記者，更像一個(gè)是寫(xiě)狀紙的師爺，或者是一個(gè)代理人。只是，仔細(xì)想想，也怪不得公眾分不清楚，就算是正規(guī)媒體，不也有軟文？而更惡劣的是，有時(shí)媒體還會(huì)用報(bào)道企業(yè)壞消息去勒索商家。

這些記者，或者媒體，因?yàn)榇髦粋€(gè)正規(guī)媒體的帽子，比起那些自稱(chēng)記者的網(wǎng)友，更損害了新聞聲譽(yù)，以及新聞專(zhuān)業(yè)精神。