石勇

微博政治只能影響權(quán)力運(yùn)作，而不能改變現(xiàn)實(shí)政治結(jié)構(gòu)。這是一個有點(diǎn)殘酷的宿命。事實(shí)上，“公共領(lǐng)域”里的意見表達(dá)，如果真要引發(fā)政治的裂變，根本就不能單打獨(dú)斗。

當(dāng)然，微博是社會現(xiàn)實(shí)的復(fù)制和投射，其“政治參與”游戲，隱喻著各國階層結(jié)構(gòu)和未來政治的前景，在很大程度上，可以被視為未來更具廣泛性和現(xiàn)實(shí)性政治參與的一個虛擬演練場。

中國今天的微博在理論上已經(jīng)做到了讓任何一個上網(wǎng)的人都可以參與有中國特色的“民主政治”游戲。但其技術(shù)和生活方式的壁壘，還是把很多底層的人排除掉了，他們不懂，也沒時間和雅興玩這個。享受一下微博提供的“政治參與”，沒有他們的份。

而即使中產(chǎn)、小資們嘯聚于網(wǎng)絡(luò)，在這個同時也是名利場、秀場的公共領(lǐng)域里，仍然看不出有多少“政治參與”的主體性，只有極少數(shù)的人通過自己提供的刺激性信息才能得到稍微有點(diǎn)影響力的關(guān)注，大多數(shù)人以“粉絲”的身份，作為無名大眾淹沒在“大V”們的意見表達(dá)中，構(gòu)成“大V”們的群眾基礎(chǔ)，對“大V”的發(fā)言叫好或謾罵。

所以，看起來，在一個個公共事件及“大V”們的意見表達(dá)背后，關(guān)注度和粉絲數(shù)量構(gòu)成了一個個粗鄙意義上的“政治壓力集團(tuán)”。然而，這樣的“壓力集團(tuán)”仍然局限在抽象的“民意”范疇，以批評公共權(quán)力為預(yù)設(shè)，以明星崇拜為潤滑，并不捅破“大V”們和底層，甚至和他們的粉絲具有不同的階層利益和政治訴求。

正因?yàn)槿绱?，“大V”們的意見表達(dá)，輕易就可以建立一個社會影響力、商業(yè)影響力、政治影響力的邏輯通道，使社會資本、商業(yè)資本、政治資本相互轉(zhuǎn)化。微博的“政治參與”游戲，在實(shí)現(xiàn)對權(quán)力一定程度的監(jiān)督和批評之余，也成全了“大V”們謀取自身利益的先驗(yàn)渴望。

媒體可以影響但永遠(yuǎn)無法變成實(shí)際的政治，真正的政治參與，是公民變成權(quán)利主體，而不是盤踞在虛擬空間的外在的批評者。任何人冷靜下來想一下，在中國，微博的“政治參與”、“大V”們的“代言”如此發(fā)達(dá)，是很不正常的，它意味著在現(xiàn)實(shí)中，公民權(quán)利以及階層結(jié)構(gòu)仍在惡化。無論就政府還是公民而言，如果陶醉在“微博政治”這一時尚的幻覺中，忘記了從日常生活中的政治參與上推進(jìn)民主，則顯得很不理性。

（摘自《南風(fēng)窗》）