馮志恒

【摘要】通過將危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、交通肇事罪進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)本罪是過失犯罪，同時(shí)又是危險(xiǎn)犯罪。實(shí)踐中應(yīng)以危險(xiǎn)結(jié)果的有無來判定行為人是否構(gòu)成本罪，行為危害顯著輕微的不應(yīng)當(dāng)以本罪追究刑事責(zé)任。本罪法定刑設(shè)置較輕，是對交通肇事罪在一定程度上的延伸，改善公共道路交通安全狀況不能僅依靠本罪。

【關(guān)鍵詞】危險(xiǎn)駕駛罪 過失犯罪 危險(xiǎn)犯

通過《中華人民共和國刑法修正案（八）》，（以下簡稱刑法修正案（八）），我國在刑事立法上第一次引入了危險(xiǎn)駕駛罪，認(rèn)為在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的行為，構(gòu)成該罪，法定刑為拘役，并處罰金。危險(xiǎn)駕駛罪一經(jīng)設(shè)立便在各地引起了一場打擊“醉駕”的熱潮，但是針對該罪也存在各種爭議，本文擬就危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面構(gòu)成要件是故意還是過失，該罪是否存在一定的情節(jié)限定這兩方面進(jìn)行研究。

危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面構(gòu)成要件是故意還是過失

一個(gè)犯罪是故意犯罪還是過失犯罪，主要取決于行為人對于其行為所產(chǎn)生的法益侵害結(jié)果的主觀態(tài)度，判斷本罪的主觀方面是故意還是過失，可以從本罪所侵害法益、本罪的法定刑設(shè)置兩個(gè)方面來入手。

本罪所侵害的法益，是公共道路交通安全，即多數(shù)人或者不特定人在公共道路環(huán)境下的生命財(cái)產(chǎn)等權(quán)益的安全。對于該法益的保護(hù)，刑法上還規(guī)定了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和交通肇事罪。同樣是危害到公共道路交通安全的行為，主觀上對此危害后果持追求或放任的心態(tài)，則屬于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；主觀上對此危害后果持反對的心態(tài)，但因疏忽大意或者過于自信而導(dǎo)致危害后果的發(fā)生，則屬于交通肇事罪?，F(xiàn)在刑法規(guī)定了危險(xiǎn)駕駛罪，假定本罪的主觀方面是故意，即明知自己駕駛機(jī)動車輛追逐競駛，或者醉酒駕車的行為會對公共交通安全造成危害，且追求或者放任這一危害后果的發(fā)生，那么這樣的行為已經(jīng)符合了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的規(guī)定。我國刑法規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是一個(gè)危險(xiǎn)犯，不需要發(fā)生對人生命健康或者財(cái)產(chǎn)法益實(shí)際的侵害結(jié)果，只要對法益造成了現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)狀態(tài)，就已經(jīng)構(gòu)成犯罪，因此以故意的心態(tài)實(shí)施危險(xiǎn)駕駛罪所規(guī)定的行為，就既符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件，又符合危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件。由此，根據(jù)特殊條款優(yōu)于一般條款的原則，對行為人按照危險(xiǎn)駕駛罪來定罪處罰；但是另一方面，即便在未造成嚴(yán)重后果的情況下，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的法定刑已經(jīng)是三年以上十年以下有期徒刑，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于危險(xiǎn)駕駛罪僅為拘役的法定刑，同樣是在公共道路交通環(huán)境下，對于行為人按照危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰比按照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰要輕得多，這樣的結(jié)論顯然背離了立法者希望通過新法來改善我國交通事故頻發(fā)現(xiàn)狀的立法本意。

從本罪的法定刑來看，本罪的主刑為拘役，屬于比較輕的刑罰。刑法修正案（八）將本罪置于第一百三十三條之中作為第一百三十三條的款項(xiàng)之一，而其前款所規(guī)定的正是典型的過失犯交通肇事罪。刑法修正案的這樣一種設(shè)置，說明本罪在一定程度上是對交通肇事罪的補(bǔ)充。因?yàn)榻煌ㄕ厥伦锏娜胱锲瘘c(diǎn)相對較高，通常要發(fā)生存在實(shí)際損害結(jié)果的交通事故，即便在行為人具有酒后、吸食毒品之后駕駛等情節(jié)時(shí)，也要發(fā)生致人重傷的交通事故，才構(gòu)成交通肇事罪。但時(shí)至今日，由于全國范圍內(nèi)多次的醉酒駕車導(dǎo)致嚴(yán)重的交通事故，危險(xiǎn)駕駛行為已經(jīng)嚴(yán)重影響了一般人的公共道路交通安全，交通肇事罪及相關(guān)司法解釋對交通事故肇事人處罰的力度明顯不足。在此背景下，立法對于交通肇事罪當(dāng)中的一些特別容易引起交通事故的情形，即在道路上追逐競駛和醉酒駕車，進(jìn)行調(diào)整，將罪與非罪的界線從造成實(shí)際侵害結(jié)果改為對公共交通安全法益存在現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)狀態(tài)。易言之，實(shí)施危險(xiǎn)駕駛罪所規(guī)定的行為，行為人雖然尚未造成交通事故，但其對于公共交通安全法益所處的危險(xiǎn)狀態(tài)持有過失心理，在客觀上也造成了這種危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)，因此構(gòu)成犯罪。同時(shí)，在法定刑方面，不發(fā)生實(shí)際侵害結(jié)果時(shí)本罪設(shè)定的法定刑僅是拘役，這也與交通肇事罪的法定刑檔次形成了銜接。

處罰危險(xiǎn)駕駛罪是否需要一定的情節(jié)限制

既然本罪是一個(gè)過失犯罪，根據(jù)刑法總則第十五條以及分則條文的有關(guān)規(guī)定，過失犯罪均以發(fā)生特定的結(jié)果為構(gòu)成要件①，本罪亦不例外。按照過失犯罪的一般理論，過失是注意義務(wù)的違反，包括違反結(jié)果預(yù)見義務(wù)與違反結(jié)果回避義務(wù)②。對于本罪而言，實(shí)施危險(xiǎn)駕駛行為的行為人是機(jī)動車駕駛員，通常不可能不清楚自己的行為造成了公共交通安全的危險(xiǎn)狀態(tài)，因此本罪的行為人不是違反結(jié)果預(yù)見義務(wù)，而是違反結(jié)果回避義務(wù)。如前所述，實(shí)際侵害結(jié)果與危險(xiǎn)結(jié)果都是可以支撐過失犯罪成立的犯罪結(jié)果，而在侵害公共安全法益的犯罪中，往往行為導(dǎo)致了危險(xiǎn)結(jié)果就已經(jīng)構(gòu)成犯罪?；谶@種原因，如果說處罰危險(xiǎn)駕駛罪需要一定的情節(jié)限制，那么這種限制就應(yīng)該根據(jù)危險(xiǎn)結(jié)果的存在與否而確定。最高人民法院副院長張軍對于本罪曾說：“各地法院具體追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)慎重穩(wěn)妥，不應(yīng)僅從文意理解刑法修正案（八）的規(guī)定，認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動車的，就一律構(gòu)成刑事犯罪”。而且如前所述，本罪是一個(gè)過失犯，對于缺乏危險(xiǎn)結(jié)果的醉駕行為，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為構(gòu)成犯罪。

就目前已經(jīng)依照本罪所進(jìn)行定罪量刑的案例來看，司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中也考慮到了對法益造成現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)狀態(tài)的犯罪行為，才按照本罪定罪處罰。例如，從“北京醉駕獲刑第一人”農(nóng)民郭術(shù)東案以及高曉松醉駕案中可以看出，危險(xiǎn)駕駛罪確實(shí)將刑罰處罰的范圍從交通肇事罪的“致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失”進(jìn)行了極大的延伸，有利于保障公民在公共交通當(dāng)中的生命財(cái)產(chǎn)法益。

但是同樣需要注意到的是，社會輿論和有些學(xué)者認(rèn)為只要達(dá)到醉酒的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)駕駛機(jī)動車在公共道路上行駛，就構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，如北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授王俊平認(rèn)為醉駕本身是很嚴(yán)重的行為，不需再作限制。這樣的觀點(diǎn)值得商榷，行為人飲酒達(dá)到行政違法標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)駕駛機(jī)動車在公共道路上行駛固然是具有危險(xiǎn)的行為，但是是否當(dāng)然地就具備了對公共道路交通安全法益的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，換言之，行為人的危險(xiǎn)行為是否已經(jīng)達(dá)到了值得克處刑罰的程度，是值得懷疑的。本罪雖然不像交通肇事罪那樣，要求發(fā)生實(shí)際損害結(jié)果，但是作為刑法所規(guī)定的犯罪行為，也應(yīng)當(dāng)具有現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)狀態(tài)，這種危險(xiǎn)狀態(tài)正如前述郭術(shù)東、高曉松的肇事，是以一定的交通事故或者非常緊急的危險(xiǎn)狀況體現(xiàn)出來的。反言之，假若一個(gè)飲酒已達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)的人，駕駛機(jī)動車在道路上行駛，但由于其本身體質(zhì)對酒精不敏感，或者由于時(shí)間在深夜或者郊區(qū)，車速非常緩慢的情形下，依然認(rèn)定這樣的行為存在對公共安全法益造成了現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)狀態(tài)，并對其定罪處罰，恐怕是有違刑法歉抑精神的。

危險(xiǎn)駕駛?cè)胄痰囊饬x

最高人民法院的發(fā)言人表示，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在嚴(yán)查酒駕以及危險(xiǎn)駕駛罪入刑等措施的壓力之下，酒駕等不良行為在社會上大大減少，表明了通過嚴(yán)厲法治手段約束交通違法行為，維護(hù)社會公眾的生命財(cái)產(chǎn)法益的目標(biāo)在逐步實(shí)現(xiàn)③。但是需要注意到，本罪畢竟是一個(gè)過失犯罪，是對我國刑法中已經(jīng)顯得滯后的交通肇事罪的延伸與完善，從法定刑上看，最高法定刑僅為拘役六個(gè)月，屬于輕罪。刑法修正案（八）當(dāng)中所規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛罪和該規(guī)定出臺之前，學(xué)者們所提倡的重于交通肇事罪的“危險(xiǎn)駕駛罪”④，或者是作為結(jié)果犯的“危險(xiǎn)駕駛罪”⑤大不相同，僅依賴這樣一個(gè)條款和一個(gè)階段性對醉駕的嚴(yán)查，并非治理公共道路交通安全的長遠(yuǎn)良策。

遏制道路交通事故的發(fā)生，其必要性不言而喻。不過，一國刑事法律不是法律體系的全部，制裁措施也不僅限于刑罰，為了改善我國道路交通安全狀況更不能以依賴刑事手段為主，但問題是現(xiàn)有的行政制裁手段與刑罰之間空檔過大，如果只采取行政制裁手段就顯得過于輕縱，而采取刑事處罰手段就顯得過于苛刻。因此，筆者認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛罪入刑固然是一個(gè)積極的信號，但是健全道路交通安全制度，在行政處罰層面進(jìn)行預(yù)防對于保障公共道路交通安全的意義更為重要。同時(shí)，交通肇事罪的法定刑明顯偏輕，在不存在“逃逸致人死亡”的情形下，即便造成的交通事故再惡劣，也只能判處行為人七年以下有期徒刑，不利于對行為人形成威懾。有學(xué)者認(rèn)為一般過失犯法定最高刑不超過七年有期徒刑，但是交通肇事罪作為“過失犯罪之王”，突破這個(gè)界限并無不當(dāng)之處。因此，一方面以預(yù)防交通事故發(fā)生和懲罰較輕交通事故為目的，加強(qiáng)行政處罰的力度；一方面以確保對公共道路交通安全犯罪形成足夠威懾力為目的，提高交通肇事罪的法定刑期限，才能做到既不讓過多的人背上刑事處罰的負(fù)擔(dān)，又不輕易放縱交通肇事者，實(shí)現(xiàn)保障公共安全和人民生命財(cái)產(chǎn)的目的。

（作者單位：北京市西城區(qū)人民檢察院）

注釋

①②張明楷：《刑法學(xué)》，北京：法律出版社，2007年，第159頁，第234頁。

③“準(zhǔn)確適用刑罰手段，依法懲治醉駕犯罪”，新華網(wǎng)，2011年5月18日。

④張建中，鄭創(chuàng)彬：“我國刑法增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪之法力思考”，《中國檢察官》，2010年第5期，第5頁.

⑤尹新媛：“淺論危險(xiǎn)駕駛罪”，《法制與社會》，2010年第4期，第284頁。