劉西曼

羅姆尼有一點(diǎn)是對(duì)的：大力發(fā)展傳統(tǒng)能源行業(yè)。

隨著美國(guó)大選的塵埃落定，奧巴馬有驚無(wú)險(xiǎn)地獲得了連任，共和黨候選人羅姆尼最終敗下陣來(lái)。民主黨保住了參議院多數(shù)黨職位，奧巴馬面臨的執(zhí)政情況比當(dāng)年克林頓面臨的府、院都是共和黨的情況要好了很多。

因此，奧巴馬在接下來(lái)的兩大直接挑戰(zhàn)中更能放開手腳：第一是失業(yè)率高企，第二是即將到來(lái)的財(cái)政懸崖。越是在這個(gè)時(shí)候，越是不妨重新思考一下羅姆尼競(jìng)選綱要當(dāng)中的經(jīng)濟(jì)要點(diǎn)，畢竟單就經(jīng)濟(jì)而言，羅姆尼獲得的支持度比奧巴馬還略高。

三種高失業(yè)率背后

我們需要先看不同國(guó)家失業(yè)率是由什么造成的？全球有一些地區(qū)有著畸高的失業(yè)率：其中，非洲大多數(shù)地區(qū)、中東部分地區(qū)、南歐地區(qū)尤甚，比如西班牙的失業(yè)率高達(dá)25%、也門失業(yè)率超過(guò)40%；又有一些國(guó)家的失業(yè)率極低，其中以東亞、北歐、萊茵地區(qū)為最佳，日本雖然經(jīng)濟(jì)不景氣，但是失業(yè)率長(zhǎng)期在4%上下。這種現(xiàn)象的形成，是頗值得玩味的。

非洲那些高失業(yè)的國(guó)家，究其實(shí)是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，又無(wú)豐富的資源，還處在農(nóng)業(yè)社會(huì)，沒(méi)有那么多產(chǎn)業(yè)可以吸納暴增的人口、失業(yè)之后的農(nóng)民，我們不妨將其成為“前工業(yè)化失業(yè)”。從歷史上看，這些國(guó)家如果不經(jīng)過(guò)工業(yè)化幾無(wú)發(fā)展契機(jī)。類似的是，中東的部分國(guó)家，雖所處石油富有地區(qū)，但是人均石油量并不突出，加之人口暴增，工業(yè)、農(nóng)業(yè)都不發(fā)達(dá)，極難實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。與之相比，卡塔爾、阿聯(lián)酋和沙特這些國(guó)家，雖然也無(wú)工農(nóng)業(yè)，但是含著金湯匙出生，所以石油紅利足以讓大多數(shù)人從事“服務(wù)業(yè)”。

西班牙、葡萄牙這些國(guó)家經(jīng)歷了工業(yè)化，但隨著它本身人力成本的提升，低端工業(yè)早就轉(zhuǎn)移到了南美、亞洲、東歐，高端工業(yè)產(chǎn)品又競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)德國(guó)、日本和美國(guó)等國(guó)家。它們本來(lái)可以靠貨幣貶值、或者勞動(dòng)力貶值重新獲得競(jìng)爭(zhēng)力——偏偏，過(guò)于優(yōu)渥的福利制度，讓勞工成本難以下降；加入歐元區(qū)之后，又無(wú)從實(shí)現(xiàn)貨幣貶值。最終，25%的失業(yè)人群當(dāng)中，很多確實(shí)是找不到工作，很多則寧可靠國(guó)家福利養(yǎng)活，本來(lái)是赤字的國(guó)家財(cái)政，只能靠發(fā)國(guó)債來(lái)延續(xù)。所以，我們把這些國(guó)家的失業(yè)叫做“去工業(yè)化”失業(yè)。

美國(guó)則完全不同于前二者，那么失業(yè)率源自何方？其實(shí)，美國(guó)是一種典型的結(jié)構(gòu)化失業(yè)：高端市場(chǎng)基本都是精英，人才總量需要不多，雖然可以帶來(lái)高額利潤(rùn)，但是帶不來(lái)高就業(yè)率；與此同時(shí)，低端制造業(yè)基本都轉(zhuǎn)移到了亞洲，美國(guó)的就業(yè)率主要是靠著零售、物流、倉(cāng)儲(chǔ)等低端服務(wù)業(yè)來(lái)解決，這些人的收入并不高。美國(guó)保持就業(yè)率不提升需要GDP增速在2.1%左右，一旦經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)臨，最受打擊的就是這些低端服務(wù)業(yè)，失業(yè)在所難免。我們不妨將美國(guó)這種失業(yè)高企稱為“后工業(yè)化結(jié)構(gòu)性失業(yè)”。

這三種失業(yè)率有一個(gè)共性就是，當(dāng)?shù)案鉄o(wú)法做大的時(shí)候，或者簡(jiǎn)化來(lái)說(shuō)GDP無(wú)法快速增長(zhǎng)的時(shí)候，沒(méi)有任何辦法來(lái)消化這些就業(yè)。

羅姆尼和奧巴馬各自的“經(jīng)濟(jì)正確”

在競(jìng)選當(dāng)中，由于分別代表不同的利益群體，羅姆尼和奧巴馬追求的是“政治正確”。但是，政治正確未必能代表經(jīng)濟(jì)正確，回到上面失業(yè)率的問(wèn)題，當(dāng)GDP不能持續(xù)做大的時(shí)候，失業(yè)率解決是極難的。

奧巴馬提出的藥方之一是要制造業(yè)重回美國(guó)，甚至是出口翻番。但是，低端制造業(yè)在全球的流動(dòng)取決于成本，加之美國(guó)本土制造業(yè)的稅率放在全球也是非常低的，低端制造業(yè)的大規(guī)?；亓鞣浅＠щy，隨著中國(guó)等國(guó)家的人力成本上升，流出速度可能會(huì)減緩，但是，這時(shí)候中國(guó)人力成本繼續(xù)上升的動(dòng)力也就不足了；那么，主要就取決于高端制造業(yè)，此處美國(guó)的對(duì)手其實(shí)是日本、西歐，在人力成本相似的情況下，美國(guó)唯有匯率降低、或者重大的技術(shù)創(chuàng)新才能獲得優(yōu)勢(shì)，比如3D打印等，悖論在于，這些技術(shù)將進(jìn)一步削減就業(yè)人數(shù)，歐洲經(jīng)濟(jì)更差、美元必然強(qiáng)勢(shì)。

所以，這個(gè)藥方是極其難實(shí)現(xiàn)的，最終可能還是要靠包括地產(chǎn)、消費(fèi)在內(nèi)服務(wù)業(yè)來(lái)消化就業(yè)。而這些就業(yè)，則反過(guò)來(lái)需要GDP增速在2%以上——陷入了死循環(huán)，只能發(fā)債。但是，面對(duì)財(cái)政懸崖問(wèn)題，發(fā)債是飲鴆止渴，不發(fā)債而增稅，不會(huì)創(chuàng)造任何新財(cái)富，GDP不會(huì)因此而增加……奧巴馬的邏輯很難成立。

這時(shí)候，羅姆尼有一點(diǎn)是對(duì)的：大力發(fā)展傳統(tǒng)能源行業(yè)，實(shí)際上美國(guó)這幾年的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，與頁(yè)巖氣的開采關(guān)系巨大，不但讓美國(guó)減少了對(duì)石油的依賴，也獲得了與歐洲、日本競(jìng)爭(zhēng)的成本優(yōu)勢(shì)，還降低了百姓的生活成本。美國(guó)東西海岸巨大的石油儲(chǔ)備、全球第一的煤炭?jī)?chǔ)量，才是解決問(wèn)題的金鑰匙。

當(dāng)然，羅姆尼的另一個(gè)經(jīng)濟(jì)政策是騙人的：為富豪和大企業(yè)減稅。美國(guó)大企業(yè)手里有2萬(wàn)億美元，但是不投資，富豪的消費(fèi)并不因?yàn)闇p稅而增多——這個(gè)政治正確是騙人的。