李迅雷

第一季度中國經(jīng)濟增速只有8.1%，而4月份大部分經(jīng)濟數(shù)據(jù)都比預(yù)期要差，使得二季度經(jīng)濟見底的希望似乎破滅了。若第二季度GDP實際結(jié)果真低于8%，則為10年來的最低。中國經(jīng)濟在1997年、2003、2005和2008年都面臨過內(nèi)外部危機造成的壓力，“狼來了”的預(yù)言屢屢出現(xiàn)，但最終都證明是杞人憂天。而這次經(jīng)濟下滑，有經(jīng)濟學(xué)家認為硬著陸難以避免，甚至預(yù)言中國經(jīng)濟已經(jīng)到了崩潰的邊緣，那么，這次狼是否真的來了？

中國經(jīng)濟失衡真的很嚴重嗎？

有一個有趣的現(xiàn)象：每當(dāng)經(jīng)濟下滑，不少學(xué)者就會說中國經(jīng)濟將進入滯脹，但事實上至今仍未發(fā)生過滯脹。這說明經(jīng)濟學(xué)家作為一種職業(yè)，與醫(yī)生這個職業(yè)有點類似，總在挑毛病，把經(jīng)濟體當(dāng)作病人，一切可能出現(xiàn)的癥狀都會被提及，這就不免把經(jīng)濟看得比較悲觀。而從實業(yè)領(lǐng)域看，經(jīng)濟下行的過程中，訂單減少、用工成本上升、負債率上升等都會給企業(yè)主帶來悲觀情緒。透過這些表象看本質(zhì)，中國經(jīng)濟是否存在嚴重的結(jié)構(gòu)性問題呢？

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，GDP中第三產(chǎn)業(yè)占比略低于第二產(chǎn)業(yè)，第一產(chǎn)業(yè)占10%左右，說明中國早已從一個農(nóng)業(yè)大國走向工業(yè)大國，又即將從工業(yè)大國向內(nèi)需型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，故產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看不出有明顯問題。而從區(qū)域結(jié)構(gòu)看，東部與中西部地區(qū)的發(fā)展差距也在縮小，東部經(jīng)濟增速放慢，中西部經(jīng)濟增速加快。從城鄉(xiāng)差距看，隨農(nóng)村勞動力的不斷外遷，農(nóng)民收入水平也在上升，城鄉(xiāng)收入差距略有縮小。

從拉動經(jīng)濟增長的三駕馬車看，出口對GDP的依存度已經(jīng)從2007年的37%降至2011年的26%，凈出口對GDP增長的貢獻近三年或為負或接近于零，出口增速的不斷下滑，也說明中國已不完全是一個出口導(dǎo)向型經(jīng)濟了。那么，眾口一詞的“中國經(jīng)濟靠投資拉動”之說是否符合實際呢？根據(jù)筆者對三駕馬車的重新估算，發(fā)現(xiàn)2005年之后，中國經(jīng)濟增長中消費被低估，投資被高估，已經(jīng)步入消費主導(dǎo)的階段（2009、2010年是特例），即最終消費對GDP增長的貢獻已超過資本形成。

當(dāng)然，中國經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)也存在諸多問題，其中面臨最大的問題是收入結(jié)構(gòu)扭曲，即貧富懸殊現(xiàn)象，不過，這一差距至少沒有再進一步擴大。按筆者估算，中國城鎮(zhèn)人口中最富裕10%的人口與最貧困10%的收入倍數(shù)已經(jīng)從峰值的約24倍降至23倍。所以，企業(yè)主普遍感覺經(jīng)營壓力大，除了經(jīng)濟下行這個短期因素外，人工成本的上升與資本報酬率的下降則是長期因素。

廣義流動性是否可以作為經(jīng)濟枯榮指標(biāo)？

如果說人工成本的上升導(dǎo)致中國出口增長模式難以為繼，而投資拉動型經(jīng)濟又讓中國債臺高筑，當(dāng)傳統(tǒng)套路玩完、改革又姍姍來遲的這一檔口，好像經(jīng)濟衰退就難以避免。但從中國經(jīng)濟發(fā)展的階段看，目前仍處于成長階段。如城市化率只有50%左右，一般而言，城市化率要達到70%左右，才是經(jīng)濟步入成熟期的標(biāo)志。雖然中國經(jīng)濟經(jīng)歷了30多年年均10%左右的高增長，雖然今后的經(jīng)濟增速會下一個臺階到6%-8%的水平，但這還屬于比較快的增長，而經(jīng)濟增長的動力是來自于城市化所帶來的高度流動性。

首先是廣義貨幣M2的增速還能保持在10%以上的水平，因為今年提出的M2增長目標(biāo)為14%，即便由于外匯流出導(dǎo)致流動性減少，當(dāng)局還是可以通過增加投資項目來拉動信貸的增長，從而使得貨幣流動性維持較高水平。

其次是城市化率上升所對應(yīng)的人口高度流動性，人口流動一方面帶動社會資源和結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，另一方面則推動社會財富的創(chuàng)造。

再次是貨物流動性也非常大，因為有了貨幣流動性和人口流動性作為支撐，貨物流動性就不會少，中國已經(jīng)連續(xù)多年成為全球出口第一大國，內(nèi)貿(mào)也非常發(fā)達，物流成本占GDP18%左右，遠遠超過發(fā)達經(jīng)濟體的占比。因此，只要中國經(jīng)濟在貨幣流、貨物流和人口流等廣義流動性方面維持一定水平，那么，經(jīng)濟就不應(yīng)該出現(xiàn)硬著陸或衰退。

廣義流動性實際上是觀察經(jīng)濟波動的一個角度，中國經(jīng)濟的發(fā)展階段是廣義流動性維持較高水平的基礎(chǔ)，當(dāng)中國的廣義流動性出現(xiàn)障礙的時候，或許就應(yīng)該擔(dān)心經(jīng)濟衰退了。

沒有財政危機就不會有金融危機

不少人對地方融資平臺的規(guī)模憂心忡忡，認為將導(dǎo)致銀行壞賬率水平的大幅上升，或引發(fā)中國的金融危機。但地方融資平臺的負債，主要是地方政府的債務(wù)，其實質(zhì)是財政問題而非金融問題。據(jù)官方統(tǒng)計，地方融資平臺的債務(wù)規(guī)模在10萬億左右，如果這一數(shù)據(jù)可靠的話，那么中央政府與地方政府合計的債務(wù)負擔(dān)率在40%左右，相比目前發(fā)達國家的債務(wù)水平并不算高，如美國超過100%，日本超過230%。

而僅僅看債務(wù)水平是不夠的，更應(yīng)該看債務(wù)結(jié)構(gòu)和償債能力，如日本政府的負債率雖然高，但外債所占比重很低，其凈外債是負的（與對外凈債權(quán)相比）；從償債能力看，經(jīng)濟增速快的國家比增速慢的國家要強。中國不僅債務(wù)負擔(dān)率不高，而且經(jīng)濟長期保持高速增長，即便增速回落至7%-8%的水平，增速也遠高于發(fā)達經(jīng)濟體，在財政收入已達10萬億的水平下，償債能力也遠遠高于西方發(fā)達國家。

此外，從各國政府的資產(chǎn)負債表看，中國政府所擁有的“權(quán)益”也是遠遠超過其他經(jīng)濟體的，不僅擁有大量的土地、礦產(chǎn)、森林等資源，而且有一大批國有企業(yè)。比如，至2011年底，僅央企和四大行的凈資產(chǎn)就達14.8萬億。故政府在減輕債務(wù)負擔(dān)的辦法其實很多，如減持國有股份、出讓土地使用權(quán)、開征新的稅種等。例如，目前鼓勵民間資本進入鐵路、電力、電信等行業(yè)，或參與國有企業(yè)的重組，本身也屬于減持國有股份的舉措。

從今后相當(dāng)長一段時間看，中國出現(xiàn)財政危機的可能性不大，故銀行的壞賬率大幅上升的可能性也比較小，投資增速維持在兩位數(shù)應(yīng)該有把握，信貸規(guī)模增長也不會太低。簡言之，中國不會出現(xiàn)財政危機，也就不會有金融危機。

未來之“狼”可能會在哪里出沒？

盡管中國經(jīng)濟中短期無憂，但從長期看，危機還是有可能發(fā)生的，因為有些結(jié)構(gòu)性問題的出現(xiàn)過早，與所處的經(jīng)濟發(fā)展階段不相適應(yīng)。例如，大家通常說的未富先老現(xiàn)象，就是說中國的人口老齡化已經(jīng)顯現(xiàn)，但養(yǎng)老金制度還不完善，規(guī)模太小，國家和企業(yè)在養(yǎng)老支出方面欠債太多。而更嚴峻的現(xiàn)象，則是居民收入和財富的貧富懸殊問題。國家統(tǒng)計局自2005年起就沒有再公布基尼系數(shù)，而最后一次公布是0.465，那么，當(dāng)基尼系數(shù)超過0.5或0.6的時候，貧富懸殊問題就可能不僅僅是一個經(jīng)濟問題了。

盡管2009年以來低收入群體的收入增長快于中高收入群體，這主要與低端勞動力的短缺有關(guān)，但僅僅靠勞動力供求關(guān)系的變化來縮小貧富差距是有限的。要根本縮小收入差距，還要靠對收入初次分配和再分配制度進行徹底改革。如最低薪酬標(biāo)準(zhǔn)的提高、失業(yè)救濟和福利保障、稅收制度改革（如個稅從代征代繳到以家庭為征收對象、征收暴利稅、房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等），以及加強對不合法收入的懲處，等等。

盡管有關(guān)收入分配制度的改革和推進已經(jīng)呼吁很久了，但推進一直很緩慢，主要問題或有兩個：一是改革方案的設(shè)計不夠系統(tǒng)而全面；二是改革推進的步伐非常遲緩。原因也不外乎有兩方面：一是收入分配制度的改革涉及不同利益群體；二是改革會涉及管理架構(gòu)的變化，會付出一定的成本。收入差距的懸殊如果遲遲不能緩解，那么最終影響的就是社會秩序的穩(wěn)定，從而有誘發(fā)經(jīng)濟危機的可能。

如果說未來危及經(jīng)濟的“第一只狼”是貧富懸殊問題，那么“第二只狼”或許就是未來的政府債務(wù)。雖然如前所說，目前及今后相當(dāng)一段時期政府的債務(wù)負擔(dān)率還是可承受的，但如果政府職能長期得不到轉(zhuǎn)換，將來債務(wù)水平的提升速度將非常驚人。

為何未來中國政府層面的債務(wù)水平會提升很快呢？因為就目前中國城市化率與政府債務(wù)率相關(guān)性的國際比較而言，中國政府的債務(wù)率水平顯然是過高了。例如，當(dāng)日本1970年城市化率超過70%的時候，對應(yīng)的政府債務(wù)率只有15%左右，到1980年，債務(wù)率也比目前中國要低，在38%左右；而在1990年，英國、法國和德國的政府負債率也不過是40%左右，而對應(yīng)的城市化率水平都在70─80%之間了。再看一下中國，1980年的時候，政府的債務(wù)率幾乎為零，目前卻已經(jīng)到40%以上，對應(yīng)的城市化率才不過50%左右。因此，未來隨著城市化率水平的進一步提升，中國債務(wù)率水平的快速提升并遠超當(dāng)年發(fā)達經(jīng)濟體相應(yīng)發(fā)展階段時的負債率或許難以避免。

中國之所以將會在不遠的將來面臨債務(wù)壓力，一方面是因為在過去經(jīng)濟高速增長和城市化率快速上升過程中，對社會福利、社會保障等方面的欠賬太多，隨著人口老齡化壓力的增大，補欠賬的時間也日益臨近，未來幾年政府面臨這類開支擴大的壓力。另一方面，由于政府主導(dǎo)經(jīng)濟增長的模式仍然在延續(xù)，而且有進一步強化的趨勢，尤其是在現(xiàn)行的行政體制難以撼動的前提下，地方政府爭搶投資項目的沖動必然很大，而對于投資的合理性和回報率考慮較少。這從過去10多年來固定資產(chǎn)投資回報率不斷下降，尤其是中西部地區(qū)的投資回報率遠遠低于東部地區(qū)方面可以得到印證。

如今，由投資主導(dǎo)型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型進展不明顯，法制環(huán)境、市場化程度和社會監(jiān)督等方面都存在諸多問題，而從目前看，要解決這些問題似乎還沒有找到有效辦法。這就給未來中國政府債務(wù)率水平能否得到有效控制留下了懸念。或許，船到橋頭自然直，但愿威脅中國經(jīng)濟之“狼”會隨著未來改革的不斷進展而逐一驅(qū)散。（作者系海通證券副總裁兼首席經(jīng)濟學(xué)家）