杜艾芳?李昌昊

2011年6月16日，湖南民族職業(yè)學(xué)院內(nèi)5名身穿明黃色能力學(xué)士學(xué)位服的學(xué)生從經(jīng)濟(jì)管理系負(fù)責(zé)人手中接過(guò)能力本科畢業(yè)證和能力學(xué)士學(xué)位證書，這在國(guó)內(nèi)高校中尚屬首次。校方稱，能夠獲得“能力學(xué)位”的學(xué)生一般有兩種：一種是經(jīng)管系自己主動(dòng)考核的，另一種則是學(xué)生主動(dòng)填表申請(qǐng)。學(xué)制采取3＋1模式，即在校就讀3年修滿大專學(xué)歷學(xué)分，畢業(yè)參加工作以后再修1年能力學(xué)分，系部每年在學(xué)生畢業(yè)時(shí)根據(jù)學(xué)生的成績(jī)排名，對(duì)前30名的學(xué)生進(jìn)行為期一年的跟蹤考核與調(diào)查，并由學(xué)生所在單位給出能力鑒定，然后與學(xué)生在校3年間的表現(xiàn)掛鉤，最后提交“能力學(xué)位專家評(píng)審委員會(huì)”綜合考評(píng)。評(píng)委會(huì)由7名評(píng)委組成，采取嚴(yán)格的“一票否決制”，只要有1人反對(duì)，這個(gè)學(xué)生就失去了獲得能力學(xué)士學(xué)位證書的資格。

筆者理解，“能力學(xué)士”誕生的意義在于這是高職教育一個(gè)首創(chuàng)式改革，其實(shí)質(zhì)性開啟了高職教育學(xué)歷學(xué)位改革實(shí)踐序幕，為解答教育界熱議多年的能力和學(xué)歷孰輕孰重話題進(jìn)行了有益的實(shí)踐探索。遺憾的是，“能力學(xué)士”問(wèn)題還沒有引起理論界的廣泛參與和教育行政部門的重視回應(yīng)。

我們認(rèn)為，開展對(duì)“能力學(xué)士”問(wèn)題的研究，必須重點(diǎn)厘清三方面的深層次問(wèn)題：可行性問(wèn)題——能不能設(shè)立“能力學(xué)士”學(xué)位？必要性問(wèn)題——應(yīng)不應(yīng)該設(shè)立“能力學(xué)士”學(xué)位？操作性問(wèn)題——如何構(gòu)建“能力學(xué)士”學(xué)位制度？

“能力學(xué)士”學(xué)位的理論可行性

學(xué)位的概念內(nèi)涵究竟是什么，是否當(dāng)然以“學(xué)術(shù)水平”為定義標(biāo)準(zhǔn)？“能力學(xué)士”學(xué)位有沒有理論可行性？厘清前兩個(gè)問(wèn)題是解決第三個(gè)問(wèn)題的核心和前提。全面考察“學(xué)位”的概念，可以清晰地看到，“學(xué)位”的內(nèi)涵本質(zhì)是隨著歷史發(fā)展和實(shí)踐發(fā)展不斷發(fā)展變化的，呈現(xiàn)出始終以時(shí)間為軸線不斷與實(shí)踐互動(dòng)發(fā)展、相互契合的過(guò)程。

20世紀(jì)80年代，各大權(quán)威出版物基本上將學(xué)位定義為“學(xué)術(shù)等級(jí)”。如《中國(guó)大百科全書·教育卷》將“學(xué)位”及其授予表述為：“學(xué)位是評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平的一種尺度?！笔谟鑼W(xué)位是“國(guó)家或高等學(xué)校以學(xué)術(shù)水平為衡量標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)授予一定稱號(hào)來(lái)表明專門人才知識(shí)能力的等級(jí)?！边@種關(guān)于學(xué)位的定義，在當(dāng)時(shí)我國(guó)科研剛剛起步、理論學(xué)術(shù)人才嚴(yán)重匱乏的背景下，具有積極的意義。但是隨著時(shí)間的推移，教育實(shí)踐不斷發(fā)展，教育理論不斷豐富，教育制度不斷創(chuàng)新，學(xué)位作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的內(nèi)涵日益顯現(xiàn)出其歷史局限性和理論之于實(shí)踐的滯后性，這客觀上推動(dòng)了學(xué)位定義的拓展變化。從90年代末開始，學(xué)位的定義呈現(xiàn)出新的“面孔”，其內(nèi)涵被拓展為“學(xué)術(shù)水平、專業(yè)技術(shù)水平、知識(shí)能力水平等的綜合體”。較有影響的是葉紹梁提出的定義：“第一,學(xué)位的基本內(nèi)涵是學(xué)位獲得者的受教育程度(及質(zhì)量)、學(xué)術(shù)水平或?qū)I(yè)技術(shù)水平、知識(shí)能力等級(jí)(或某門知識(shí)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)等級(jí))等的標(biāo)志和稱號(hào)。第二,學(xué)位是一個(gè)表示個(gè)人在學(xué)術(shù)(科化)、專業(yè)技術(shù)、受教育、知識(shí)能力等方面的“水平”、“程度”、“等級(jí)”等的指示性(顯性標(biāo)志)概念。第三,學(xué)位也是一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、衡量尺度或質(zhì)量基準(zhǔn),是國(guó)家(通過(guò)授權(quán)予教育機(jī)構(gòu)和科研機(jī)構(gòu))或教育機(jī)構(gòu)(或科研機(jī)構(gòu))評(píng)價(jià)和衡量學(xué)位獲得者學(xué)術(shù)水平或?qū)I(yè)技術(shù)水平、受教育程度及學(xué)習(xí)質(zhì)量、知識(shí)能力等級(jí)的一種尺度。” （葉紹梁：《學(xué)位的概念及其與研究生教育關(guān)系的辨析》，《學(xué)位與研究生教育》1999年5期65-66頁(yè)）就學(xué)位的類型而言，我國(guó)學(xué)位也由初始的學(xué)術(shù)性學(xué)位，發(fā)展到學(xué)術(shù)性學(xué)位、應(yīng)用性專業(yè)學(xué)位和榮譽(yù)性學(xué)位并存的狀態(tài)。就學(xué)位建設(shè)實(shí)踐而言，在普通高校內(nèi)針對(duì)應(yīng)用性學(xué)科設(shè)置了一些科學(xué)學(xué)士學(xué)位，并相繼設(shè)置了許多應(yīng)用型碩士專業(yè)學(xué)位。

可見，學(xué)位的學(xué)術(shù)性特征與實(shí)踐性特征并存分立，學(xué)位至少應(yīng)當(dāng)分為學(xué)術(shù)型學(xué)位和實(shí)踐技能型學(xué)位。湖南民族職業(yè)學(xué)院首創(chuàng)的“能力學(xué)士”實(shí)質(zhì)意義上與筆者提出的實(shí)踐技能型學(xué)位相一致，而且學(xué)術(shù)也是一種能力，因此稱其為“能力學(xué)士”還不足以與通常意義上學(xué)術(shù)型學(xué)位相區(qū)別，但“能力學(xué)士”提法引發(fā)了我們對(duì)學(xué)位概念內(nèi)涵與本質(zhì)特征的思考。

“能力學(xué)士”學(xué)位的設(shè)置與現(xiàn)代教育取向具有內(nèi)在的契合性。 我們一直提倡本科教育要注重理論與實(shí)踐相結(jié)合。當(dāng)前，我們普遍提倡本科生以實(shí)踐應(yīng)用人才為主、與實(shí)踐就業(yè)相結(jié)合，碩士生尤其是學(xué)術(shù)型碩士生才是研究型人才?？梢?，學(xué)位并不當(dāng)然就是以學(xué)術(shù)研究的水平高低為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)是一種對(duì)知識(shí)多少與能力高低的綜合反映。

可見，學(xué)位并不當(dāng)然是以學(xué)術(shù)水平的高低為唯一標(biāo)準(zhǔn)的，“能力學(xué)士”學(xué)位具有當(dāng)然的理論可行性和極其豐富的實(shí)踐基礎(chǔ)。

設(shè)立“能力學(xué)士”的積極意義

盡管社會(huì)對(duì)職業(yè)院校畢業(yè)生需求巨大，但是職業(yè)院校卻存在著嚴(yán)重的生存危機(jī)。究其原因主要有三：一是學(xué)歷學(xué)位矮化對(duì)職業(yè)教育構(gòu)成致命打擊，導(dǎo)致社會(huì)觀念意識(shí)對(duì)職業(yè)教育存在嚴(yán)重歧視和不公對(duì)待。二是同級(jí)普通教育招生對(duì)職業(yè)教育形成巨大擠壓。三是職業(yè)教育尚未很好地把握當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、職業(yè)分化、理論實(shí)踐脫節(jié)分立的階段性特征和發(fā)展步伐。

設(shè)立“能力學(xué)士”學(xué)位，具有多層次的積極影響，可以有效促進(jìn)上述問(wèn)題的解決：對(duì)于職業(yè)教育而言，可以獲得與普通教育平起平坐的地位，贏得全社會(huì)的廣泛認(rèn)同，使全社會(huì)都認(rèn)識(shí)到職業(yè)教育并不是低人一等的教育。對(duì)于職業(yè)院校學(xué)生而言，可以獲得與普通高等院校學(xué)生同等的社會(huì)身份與社會(huì)尊重。對(duì)于高職院校而言，可以進(jìn)一步獲得更多更好的生源，贏得更新更廣闊的發(fā)展空間。

換一個(gè)視角，設(shè)立“能力學(xué)士”學(xué)位，也體現(xiàn)出職業(yè)教育改革對(duì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的積極順應(yīng)與主動(dòng)回應(yīng)：對(duì)我國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展期呈現(xiàn)出的人才需求多樣化、各類人才專業(yè)化、專業(yè)人才提升化和高端化趨勢(shì)的能動(dòng)回應(yīng)；對(duì)我國(guó)加快市場(chǎng)化步伐下社會(huì)分工日益細(xì)化、職業(yè)高度分化、職業(yè)體系走向系統(tǒng)化的能動(dòng)回應(yīng)；對(duì)當(dāng)前職業(yè)教育理論教學(xué)與社會(huì)發(fā)展實(shí)踐、學(xué)校與社會(huì)、學(xué)業(yè)與就業(yè)深度鏈接的能動(dòng)回應(yīng)。

“能力學(xué)士”學(xué)位制度的構(gòu)建

明確“能力學(xué)士”學(xué)位的基本定位

“學(xué)位的發(fā)展有其內(nèi)在規(guī)律，是社會(huì)發(fā)展、科技進(jìn)步和高等教育發(fā)展的必然結(jié)果和反映；學(xué)位只有在內(nèi)涵上及時(shí)作出調(diào)整，才能促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和科技進(jìn)步，才能促進(jìn)高等教育的發(fā)展，否則，就會(huì)阻礙高等教育的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，最終阻礙社會(huì)發(fā)展?！保?biāo)你懀骸吨袊?guó)學(xué)位制度:問(wèn)題與對(duì)策》.華中科技大學(xué)出版社2007年版，207頁(yè)）我們所倡導(dǎo)的“能力學(xué)士”學(xué)位，確切地講應(yīng)稱之為“職業(yè)技能學(xué)士”學(xué)位，就是以就業(yè)和實(shí)踐為直接導(dǎo)向，以專業(yè)技能為核心標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)際運(yùn)用和動(dòng)手操作為測(cè)評(píng)重要內(nèi)容，有別于傳統(tǒng)的評(píng)定普通高校學(xué)生理論知識(shí)和學(xué)業(yè)水平的學(xué)術(shù)性科學(xué)學(xué)位的一種全新類型的高職教育學(xué)士學(xué)位。

“能力學(xué)士”學(xué)位的本質(zhì)是衡量高職院校學(xué)生職業(yè)技能熟練程度和水平等級(jí)的一個(gè)顯性標(biāo)志。

“能力學(xué)士”學(xué)位的核心特征是“職業(yè)性特征”。也正是由于這一特征的存在，“能力學(xué)士”學(xué)位與專業(yè)注冊(cè)配套使用將成為進(jìn)入相關(guān)職業(yè)界的重要憑證。

“能力學(xué)士”學(xué)位的特有功能是多層次的。直接功能就是強(qiáng)化職業(yè)教育的就業(yè)導(dǎo)向和造就實(shí)踐所需專業(yè)化技能人才的目標(biāo)，豐富我國(guó)的學(xué)位類型體系；深層次功能則是提升社會(huì)對(duì)職業(yè)教育的平等認(rèn)同、對(duì)高職生的平等對(duì)待和促進(jìn)高職教育的活力化發(fā)展。

構(gòu)建“能力學(xué)士”學(xué)位制度的基本原則

主要把握五個(gè)基本原則：一是突出技能優(yōu)先原則，凸顯出高職教育之于普通高等教育、能力學(xué)士學(xué)位之于普通高校學(xué)士學(xué)位所具有的特質(zhì)性內(nèi)涵標(biāo)準(zhǔn)。二是有限獨(dú)立原則。主要是正確處理與學(xué)歷的關(guān)系問(wèn)題。一方面，學(xué)位設(shè)置遵循現(xiàn)有的學(xué)位隨學(xué)歷設(shè)置的基本體制，一定程度上與學(xué)歷掛鉤，層級(jí)對(duì)應(yīng)；另一方面，學(xué)位又相對(duì)獨(dú)立于學(xué)歷，可以是有學(xué)歷單位因未達(dá)到學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)而無(wú)學(xué)位，也可以在一定條件下通過(guò)同等學(xué)力申請(qǐng)學(xué)位。三是嚴(yán)格遵守原則。門檻適當(dāng)，從嚴(yán)設(shè)置“能力學(xué)士”學(xué)位的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，以保證其含金量和認(rèn)可度，堅(jiān)決避免由“學(xué)位頒發(fā)”向“學(xué)位批發(fā)”甚至是花錢買證式的“學(xué)位買賣”教育發(fā)展。四是程序保障原則。嚴(yán)格的程序是保證能力學(xué)士學(xué)位規(guī)范評(píng)定的前提。必須建立完善的學(xué)位評(píng)定程序機(jī)制，減少自由裁量的空間，最大限度地提升評(píng)定的公平性。五是依法管理原則。學(xué)位的授予、管理和撤銷都要建立相應(yīng)的法律規(guī)范和制度規(guī)范，以完備的制度體系加以規(guī)制。

“能力學(xué)士”學(xué)位制度構(gòu)建的基本支持機(jī)制

構(gòu)建職業(yè)教育本科設(shè)置的清晰化分工機(jī)制。著眼于高職教育改革的當(dāng)務(wù)之急：應(yīng)當(dāng)積極在整個(gè)高等院校范圍內(nèi)推進(jìn)資源整合，明確“兩大分工、兩個(gè)轉(zhuǎn)型”。

推進(jìn)普通教育與職業(yè)技能教育分工清晰化：立足應(yīng)用型學(xué)生培養(yǎng)，做好一“加”一“減”兩篇文章，逐步向?qū)I(yè)化教育和職業(yè)化教育轉(zhuǎn)型升級(jí)。“加”是指在保留現(xiàn)有應(yīng)用型專業(yè)教育的同時(shí)，逐步接收原來(lái)由普通高校培養(yǎng)的與實(shí)踐技能緊密結(jié)合應(yīng)用型專業(yè)尤其是工科類應(yīng)用型學(xué)生培養(yǎng)工作；“減”是指剔除職業(yè)性教育專業(yè)特征不強(qiáng)的理論型或者理論儲(chǔ)備型學(xué)生培養(yǎng)工作，如將有些高職院校的哲學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等社科專業(yè)交給普通高等院校。

推進(jìn)本、專科教育分工清晰化：將高職院校原有的?？萍寄芙逃蝿?wù)向一“上”一“下”兩個(gè)方向疏導(dǎo)——“上”向本科升級(jí)和“下”向中職分流。高職院校承擔(dān)本科以上職業(yè)教育，向“尊嚴(yán)”教育和平等教育轉(zhuǎn)型升級(jí)；將專科及以下的職業(yè)教育交給中等專業(yè)學(xué)校和其他中職學(xué)校，或者直接取消?？圃O(shè)置。著眼于高職教育的未來(lái)走向，在盡可能將應(yīng)用性本科專業(yè)向高職院校整合的基礎(chǔ)上，漸次向相關(guān)專業(yè)的碩士專業(yè)學(xué)位生教育、全日制應(yīng)用性碩士生教育延伸，向相關(guān)專業(yè)的博士學(xué)位生教育提升，形成由本科教育、碩士研究生教育和博士研究生教育組成的完整高等職業(yè)教育體系。

構(gòu)建“能力學(xué)士”學(xué)位的應(yīng)用化導(dǎo)向機(jī)制。進(jìn)一步提升完善校企合作辦學(xué)機(jī)制，加強(qiáng)特色化和針對(duì)性的實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)，真正讓職業(yè)教育學(xué)生強(qiáng)化動(dòng)手意識(shí)、接受實(shí)踐教育。推進(jìn)職業(yè)教育課程設(shè)置和教學(xué)的實(shí)踐功能化，既要注重職業(yè)教育必需的理論課程教學(xué)，更要注重推進(jìn)職業(yè)教育理論課程及其教學(xué)的實(shí)踐化問(wèn)題，正確處理好理論的實(shí)踐化課程與實(shí)踐的理論基礎(chǔ)支撐課程的設(shè)置及其教學(xué)的相互融合、力避相互脫節(jié)的重要問(wèn)題。學(xué)位教師隊(duì)伍建設(shè)上凸顯應(yīng)用導(dǎo)向，既要注重職業(yè)院校教師的的理論教學(xué)水平，更要注重其實(shí)踐教學(xué)能力，大力推進(jìn)“雙師”化和技能專家化建設(shè)。學(xué)位評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)上凸顯應(yīng)用導(dǎo)向，將實(shí)踐技能操作確立為“能力學(xué)士”評(píng)定的核心標(biāo)準(zhǔn)，并盡可能細(xì)化量化。

構(gòu)建“能力學(xué)士”學(xué)位的質(zhì)量化評(píng)定機(jī)制。在評(píng)定主體上，突出評(píng)委會(huì)組成人員的技術(shù)專業(yè)性，既要有高職院校的專業(yè)教授，也要吸納一定比例的來(lái)自實(shí)踐一線的行業(yè)技術(shù)專家。在評(píng)定程序上，突出程序的嚴(yán)格規(guī)范性，建立明確而嚴(yán)格的程序，從而確保評(píng)定程序的公平性。在評(píng)定結(jié)論表達(dá)上，突出測(cè)評(píng)意見的真實(shí)性，建立評(píng)委意見相互獨(dú)立表達(dá)、民主表達(dá)和真實(shí)表達(dá)的制度和評(píng)委意見必須附加明確而充足理由的制度，杜絕模糊意見。在評(píng)委意見使用上，突出質(zhì)量的制度約束性，建立高度嚴(yán)格的多數(shù)性規(guī)則。在評(píng)定過(guò)程中，突出公開性，可以對(duì)社會(huì)全過(guò)程公開，杜絕“人情”因素。在評(píng)定機(jī)會(huì)上，突出開放性和寬松性，給予每一位高職生多次機(jī)會(huì)，促其不斷努力和提高技能水平；同時(shí)，拿出一定比例的指標(biāo)面向社會(huì)同等技能學(xué)力者，引導(dǎo)全社會(huì)提升技能水平。在評(píng)定結(jié)果矯正上，突出對(duì)評(píng)定結(jié)果的可救濟(jì)性，凡是對(duì)評(píng)定結(jié)果有意見者可以提出申訴和重新評(píng)定，以保護(hù)參評(píng)人員的合法權(quán)利。

構(gòu)建“能力學(xué)士”學(xué)位的法治化管理機(jī)制。國(guó)家層面，完善能力學(xué)士學(xué)位管理的法律法規(guī)，建議出臺(tái)專門的《職業(yè)技能學(xué)士條例》，或者是涵蓋“能力學(xué)士”的統(tǒng)一的《學(xué)位法》，有法可依、依法管理。高校層面，根據(jù)相關(guān)專業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，結(jié)合打造職業(yè)院校軟實(shí)力，進(jìn)一步完善“能力學(xué)士”學(xué)位的管理制度和實(shí)施細(xì)則，實(shí)現(xiàn)“能力學(xué)士”學(xué)位的制度化、規(guī)范化管理。

作者杜艾芳為江蘇省銅山中等專業(yè)學(xué)校講師，李昌昊為中共徐州市委政策研究室處長(zhǎng)