于靈

在“圍觀改變中國”的論調(diào)中，微博逐漸發(fā)展成為中國最主流、最具人氣的新媒體，是目前大部分中國網(wǎng)民首選的信息分享平臺。

同時，由于微博的進(jìn)入門檻較低，語言暴力、人肉搜索、群體極化、謠言和炒作等“微暴力”也在隨之上演，甚至在某些極端情形下由隱藏在后的“網(wǎng)絡(luò)推手”有組織性地煽動上升為“多數(shù)人的暴政”，“殺人”于無形。

在缺乏監(jiān)督者的虛擬世界里，血淋淋的“暴力美學(xué)”正在吞噬網(wǎng)民正常的道德觀。

從章子怡“詐捐門”引發(fā)的網(wǎng)民討伐、到方舟子和韓寒的隔空對戰(zhàn)、再到近期沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“甄（子丹）趙（文卓）糾紛”，均引發(fā)雙方粉絲在微博上的持續(xù)口水戰(zhàn)，嚴(yán)重污染了網(wǎng)絡(luò)公共空間，也拉低了公共交流的底線。其間，舒淇更因為參與其中而“躺著中槍”，遭到眾多網(wǎng)友翻舊賬的圍攻謾罵，最終黯然刪除微博躲災(zāi)避禍。

而作為“被侮辱與被損害的”受害人，往往無法維權(quán)，也不知道向誰維權(quán)，只能完全退出，獨(dú)自療傷。

名人尚如此，何況常人乎？由此，近日“博警”孫健因挨網(wǎng)友“板磚”而將新浪微博告至法院的事件也就不難理解了。

“超級自由”的虛擬網(wǎng)絡(luò)，似乎給了很多人可以隨意“吐痰、丟垃圾”的絕佳場所，以至于在微博上想說什么就說什么，沒有任何程序或手段加以限制。最后，微博變成一個可被操縱性很強(qiáng)的通訊手段，很容易形成虛假輿論，引發(fā)亂象叢生、個案變成群體性事件。

“就好比在示威游行中，更容易發(fā)生打砸搶奪事件一樣。” 北京大學(xué)社會學(xué)教授夏學(xué)鑾說。

無獨(dú)有偶，“躺著中槍”的不單單只有人。近期比較突出的微暴力事件就有羅永浩VS西門子、網(wǎng)絡(luò)暴民VS可口可樂等。大品牌在兇猛的微暴力里亦無法幸免。在這些案例里，一些具有社會影響力的名人，也利用自己的影響力，在給其他網(wǎng)民造成極大誤導(dǎo)的同時，甚至對攻擊對象造成較大傷害，引發(fā)企業(yè)或產(chǎn)品危機(jī)。

盡管一些看上去正義的言論和行為值得尊敬，但是在沒有溝通和證實之下的散播是極不負(fù)責(zé)的，甚至可稱為冷暴力。

“可以預(yù)見，在當(dāng)前中國，如果一有風(fēng)吹草動，微博肯定會成為傳播信息和謠言的陣地。在主流價值觀式微的情況下，微博的性質(zhì)和社會大結(jié)構(gòu)疊加在一起，引發(fā)社會崩潰的可能也是存在的?！敝ゼ痈绱髮W(xué)社會學(xué)教授趙鼎新對微暴力將引發(fā)的后果表示擔(dān)憂，而這種后果，將是災(zāi)難性的。

他認(rèn)為，在社會轉(zhuǎn)型期，人們越發(fā)浮躁，而所謂的“公知”們也在面對巨大“市場”時忘乎所以，對自己進(jìn)行了錯誤的定位，加劇了微暴力對公共規(guī)則和公民道德底線的破壞。

80后作家韓寒說，“在網(wǎng)絡(luò)上占據(jù)道德制高點(diǎn)太容易了，噴一句，轉(zhuǎn)發(fā)一次，不需要成本，你就成了道德高尚的人?！痹境洚?dāng)著民意宣泄口角色的微博，卻成了網(wǎng)絡(luò)公害的滋生地。原本可貴的言論自由被一再地透支，終演變?yōu)樽兿嗟奈⒈┝?。這不是培植呵護(hù)理性的公共表達(dá)空間，而是任由網(wǎng)上表達(dá)環(huán)境向下滑落。

“網(wǎng)絡(luò)暴民們對不實信息的每次點(diǎn)擊，每次評論，每次轉(zhuǎn)發(fā)，都在作惡，轉(zhuǎn)發(fā)的人里或許就有你，我，和他?！表n寒的話說明，無論是真正的討伐者，還是惡搞的跟風(fēng)者、無知的參與者，都有一定的責(zé)任，而且我們每個人都可能在下一秒成為受害者。如果我們能謹(jǐn)守個人良知，對別人多一份寬容，在點(diǎn)擊鼠標(biāo)、準(zhǔn)備發(fā)言時緩一緩、多思考幾分鐘，也許微暴力就會更少一些。