沃爾夫?qū)?#8226;明肖

眼下歐元區(qū)的危機(jī)管理或許最終也會(huì)導(dǎo)致分裂。

本次金融危機(jī)促使人們進(jìn)行了若干歷史對(duì)比，特別是拿它與大蕭條(Great?Depression)作比較。我想拿歐元區(qū)危機(jī)與另一個(gè)歷史事件做個(gè)對(duì)比，那就是在1618年至1648年令中歐慘遭蹂躪的“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”。

歐元區(qū)危機(jī)和那場(chǎng)可怕的戰(zhàn)爭(zhēng)都發(fā)生在實(shí)力平衡突然出現(xiàn)改變的背景之下；它們都是由看似微不足道的事件引發(fā)的；最終都變得極其復(fù)雜。此外，這兩大事件都以地區(qū)實(shí)力平衡突然改變?yōu)闃?biāo)志。1618年前，神圣羅馬帝國(guó)分為天主教選帝侯領(lǐng)地和新教選帝侯領(lǐng)地，二者的面積大致相當(dāng)。1617年，當(dāng)信奉天主教的斐迪南（Ferdinand，當(dāng)時(shí)的七位選帝侯之一）即位波希米亞國(guó)王后，實(shí)力平衡發(fā)生了改變，天主教與新教之間的“休戰(zhàn)期”隨之終結(jié)。一年后，叛亂群眾將斐迪南的幾名顧問(wèn)拋出窗外，戰(zhàn)爭(zhēng)正式爆發(fā)。這起歷史上著名的“布拉格拋窗事件”成為新教徒與天主教徒首階段交戰(zhàn)的導(dǎo)火索。隨后，事態(tài)的發(fā)展完全失控。

歐元區(qū)在過(guò)去五年間同樣經(jīng)歷了一場(chǎng)內(nèi)部實(shí)力平衡的改變，德國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)超出了其它國(guó)家。歐元區(qū)危機(jī)同樣由一個(gè)相對(duì)微不足道的事件引發(fā)：它的一個(gè)外圍小國(guó)發(fā)生了財(cái)政危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)同樣在主要為新教的北部國(guó)家和天主教/東正教南部國(guó)家之間引爆了更廣泛的經(jīng)濟(jì)矛盾。當(dāng)歐元區(qū)如今的統(tǒng)治者們?nèi)ツ?2月在布魯塞爾開會(huì)、準(zhǔn)備簽署現(xiàn)代版的和約時(shí)，一股逆流擾亂了他們的計(jì)劃。這股逆流源自一個(gè)歷史更為悠久的矛盾，即英國(guó)與歐洲其余國(guó)家之間的紛爭(zhēng)。所以，最終出爐的不是一項(xiàng)和約，而是兩個(gè)相互重疊又相互作用的矛盾。歐洲的復(fù)雜性再一次發(fā)展到荒誕的地步。

我不想過(guò)于夸大二者之間的相似之處。1618年至1648年間，日耳曼地區(qū)的人口因這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的直接或間接影響減少了20%至45%。今天發(fā)生在歐元區(qū)的事件并不是戰(zhàn)爭(zhēng)，也不大可能引發(fā)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。而且，我也并不認(rèn)為這場(chǎng)危機(jī)會(huì)持續(xù)三十年。

二者之間還有其它顯著差異。沒有人再為土地發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。歐洲一體化進(jìn)程取得的毋庸置疑的一項(xiàng)成就是，沖突已演化為峰會(huì)期間午夜時(shí)分的戲劇性爭(zhēng)論，這些爭(zhēng)論恰好構(gòu)成了布魯塞爾政治生活的核心。我們顯然是進(jìn)步了。

但同以往那些時(shí)代相比，未曾改變的是新教徒與天主教徒之間、北部國(guó)家與南部國(guó)家之間、英國(guó)和歐洲大陸國(guó)家之間的深層次文化沖突。數(shù)十年的歐洲一體化進(jìn)程未能終結(jié)這種根本性的不信任。這也是歐洲人為什么會(huì)建立了這樣一個(gè)失衡到離譜地步的貨幣聯(lián)盟。它的規(guī)則并不是理性化經(jīng)濟(jì)論證的結(jié)果，而是為了減輕德國(guó)人由來(lái)已久的疑慮。

令我感到最為不安的，是“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”的結(jié)束方式與歐洲政治領(lǐng)導(dǎo)人解決當(dāng)下這場(chǎng)危機(jī)的方式之間的類似之處。1648年，西班牙和荷蘭結(jié)束了兩國(guó)間長(zhǎng)達(dá)80年的交戰(zhàn)。荷蘭宣告獨(dú)立。在隨后簽署的和約中，日耳曼新教徒重獲權(quán)勢(shì)。作為交換條件，巴伐利亞和勃蘭登堡成為獨(dú)立國(guó)家，后者在半個(gè)世紀(jì)后演變?yōu)槠蒸斒客鯂?guó)。神圣羅馬帝國(guó)則作為一個(gè)空架子又存續(xù)了150年左右，而后正式解體。

眼下歐元區(qū)的危機(jī)管理或許最終也會(huì)導(dǎo)致分裂。我認(rèn)為，以下三種情形是最有可能出現(xiàn)的結(jié)果：一個(gè)擁有共同債務(wù)工具的政治聯(lián)盟；靠實(shí)施長(zhǎng)期性緊縮來(lái)維持現(xiàn)狀；解體。

無(wú)論選擇哪種結(jié)果，都可能造成一種不穩(wěn)定的均勢(shì)。政治聯(lián)盟無(wú)疑會(huì)化解這場(chǎng)局限在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的危機(jī)，但它可能會(huì)削弱民主合法性，從而破壞自身的穩(wěn)定。至于歐元區(qū)解體，往壞了想，它將毀掉歐盟(EU)本身；往好了想，它將使我們回到上世紀(jì)70年代初的局面。

1648年，《威斯特伐利亞和約》(Peaceof?Westphalia)的簽署為“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”劃上了句號(hào)?！叭陸?zhàn)爭(zhēng)”表明，我們歐洲人在作出那些艱難但必要的決定方面拖得太久了。

作者系國(guó)際著名財(cái)經(jīng)作家