曾競

摘要：法治作為一種制度實(shí)體不是強(qiáng)加于社會(huì)的，而是根須牢固地扎在人性的土壤中自然生長出來的。“以人為本”是深藏在法治背后并決定其發(fā)展方向和命運(yùn)的最高的精神力量，法治有著深刻的人性基礎(chǔ)。人性的社會(huì)性與理性是法治產(chǎn)生的前提條件。對(duì)人性持有善有惡的觀點(diǎn)是法治實(shí)踐的基本要求。法治對(duì)人性善惡在公私領(lǐng)域的不同態(tài)度，其重在防止人的惡，人性的實(shí)現(xiàn)與發(fā)展是法治實(shí)踐的價(jià)值目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：法治；人性：社會(huì)性

中圖分類號(hào)：D920.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼，A文章編號(hào)：1004-0544(2012)02-0114-03

法治是淵源于人類對(duì)自身的存在、價(jià)值和命運(yùn)的一種制度安排。法治作為一種制度實(shí)體不是強(qiáng)加于社會(huì)的，而是根須牢固地扎在人性的土壤中自然生長出來的。“以人為本”是深藏在法治背后并決定其發(fā)展方向和命運(yùn)的最高的精神力量，在人文精神滋養(yǎng)下的法治，注定要以實(shí)現(xiàn)和發(fā)展人性作為其價(jià)值尺度。

人性，也就是人的本性或本質(zhì)屬性，是與動(dòng)物相比人所獨(dú)具的內(nèi)在特質(zhì)。人性是人在本能以及環(huán)境對(duì)本能的作用下。對(duì)待人與自然、人與社會(huì)、人與人的關(guān)系所表現(xiàn)出來的思考、認(rèn)識(shí)和行為的較穩(wěn)定的習(xí)慣模式。人性是人基于生命存續(xù)的事實(shí)，在從生物學(xué)上的自然人轉(zhuǎn)變到社會(huì)學(xué)上的社會(huì)人的過程中，不斷地塑造與被塑造而成的。在這一人性形成過程中，人立足于生存而又超越生存去追求人的生活，求得自身的發(fā)展和完善。人自身的生存、發(fā)展與完善這條基準(zhǔn)線，決定了人性的善惡觀，人性之利弊優(yōu)劣也是以此作為判斷標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)手段。凡有利而無害于人的生存、發(fā)展與完善的人性因素，即為優(yōu)、為善、為利；凡無利而有害于人的生存、發(fā)展與完善的人性因素，即為劣、為惡、為弊。

一、人性的社會(huì)性與理性——法治產(chǎn)生的前提條件

(一)人性的社會(huì)性產(chǎn)生了對(duì)法治的需求

人性是人的自然本性與社會(huì)屬性的統(tǒng)一，人性的核心不是人的自然本性，而是人的社會(huì)屬性。人性的完全形態(tài)是在自然本能的基礎(chǔ)上對(duì)自然本能的超越，即由自然人轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)人，實(shí)現(xiàn)人的社會(huì)性。人是社會(huì)存在物。只有在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系中，才能全面地展示人性。一般來說，人的態(tài)度與行為若不涉及他人、社會(huì)和自然環(huán)境因素，便不可能充分完整地體現(xiàn)出人性。如果沒有社會(huì)性，人不需要與他人合作、交換，就沒有被他人侵犯等問題，也就不可能有法的產(chǎn)生。因此，人性的社會(huì)性產(chǎn)生了對(duì)法治的需求。

人的自然本能是人性的發(fā)端，也是人性內(nèi)容的組成部分。人的自然本性表現(xiàn)為人的各種本能的感性欲望和需要。人性的基礎(chǔ)和前提是人的存在，是人的生存的維持，只有在維持生存的基礎(chǔ)上，人才可以現(xiàn)實(shí)地展開和豐富著人性的要素。而在現(xiàn)實(shí)世界里，可以滿足人持續(xù)生存的資源(自然資源、社會(huì)資源)和發(fā)展的機(jī)會(huì)又是相對(duì)有限的。哈特說：“一個(gè)僅僅偶然的事實(shí)是：人類需要食品、服裝、住所，但這些東西不是無限豐富、垂手可得，而是稀少的，必須有待成長或從自然中獲得，或必須以人的辛勤來制造。”Ⅲ資源的稀缺使得人們在爭奪資源時(shí)難免會(huì)有沖突，解決這些沖突必然要求建立平等公正的秩序，以維持正常生活?！叭说纳鐣?huì)屬性制約著人的各種感性欲望，而感性欲望又總是試圖超越這種限制，進(jìn)而給合乎人類社會(huì)本性的有序化的社會(huì)生活帶來威脅。這種人的自然本性與社會(huì)屬性沖突的存在，決定了我們必須憑借某種力量去調(diào)整這種人性的沖突。”人們在生存競爭中不斷地校正自己的行動(dòng)方向、修改其行動(dòng)內(nèi)容，運(yùn)用各種手段調(diào)整沖突，逐漸走向合作。由此產(chǎn)生了倫理秩序和法治秩序。法治是調(diào)整人與人之間關(guān)系的一種強(qiáng)制手段，也是調(diào)節(jié)人類自然本性的一種有效工具。

人性的沖突不僅表現(xiàn)在人的自然本性與社會(huì)屬性的沖突，而且更重要地表現(xiàn)在人的社會(huì)屬性自身包含的內(nèi)部沖突中。具有社會(huì)性的人必然屬于某個(gè)特定的社會(huì)關(guān)系集團(tuán)，各種社會(huì)關(guān)系集團(tuán)之間存在各種形式的沖突。在階級(jí)社會(huì)里，特定階級(jí)之間的利益沖突是人的社會(huì)性的內(nèi)部沖突中最激烈的沖突，集團(tuán)與集團(tuán)之間也不得不達(dá)成某種妥協(xié)。解決這種沖突僅僅依靠道德調(diào)整的力量顯得十分蒼白。強(qiáng)制性的法律成了必不可少的手段。人的社會(huì)性決定的社會(huì)關(guān)系集團(tuán)之間的沖突是法治產(chǎn)生的階級(jí)基礎(chǔ)。

人的社會(huì)性還是法的某些價(jià)值的最直接的基礎(chǔ)與來源，如秩序、公正、平等都是以人的社會(huì)性作為自己最根本的依據(jù)。有人與人結(jié)合的社會(huì)性。才會(huì)有人與人之間的穩(wěn)定性、一致性和連續(xù)性的關(guān)系狀態(tài)——秩序：公正，之所以稱“公”，不會(huì)是沒有社會(huì)性的人所能具有的?！肮闭吣硕嗳酥^也，沒有社會(huì)性的人當(dāng)然不存在“公“的可能。平等也總是在人與人的共存中提出和要求的，僅就一個(gè)人來說，平等是沒有意義的，個(gè)人的平等因沒有參照系，也就無所謂平等或不平等。

(二)人性的理性是法治產(chǎn)生的條件

人是具有理性的，這一觀點(diǎn)在西方源遠(yuǎn)流長。柏拉圖將人性分為三個(gè)部分，即理性、志氣、欲望，其中以理性為最高。當(dāng)人的理性處于支配地位時(shí)，善占有優(yōu)勢，就用不著法律，否則，就必須讓人們服從外在的權(quán)威——法律。理性是連接人的自然性與社會(huì)性的中介，它可以控制、約束人的某些本能沖動(dòng)，通過建立并遵守規(guī)則實(shí)現(xiàn)合作，指引社會(huì)進(jìn)步的方向。

理性使人們認(rèn)識(shí)到人既有自己主宰自己的自由，但同時(shí)這種自由又不是絕對(duì)的?！盀槭刮覀冏约旱男枰m應(yīng)他人的需要、為使公共生活具有意義，對(duì)個(gè)人行為予以一定的道德限制和法律約束是必要的。”在理性的制約下，人們能夠克服本能的沖動(dòng)，對(duì)人的自然欲望的社會(huì)控制成為可能，這種可能變成現(xiàn)實(shí)的途徑是倫理與法治。法的作用就是禁止人們放縱自己的欲望，使那些不能按照理性行動(dòng)的人能夠約束自己，以維護(hù)個(gè)人的品德。理性使人性的沖突成為可以調(diào)整的沖突，人性中自然本性與社會(huì)屬性的沖突，人與人的沖突能夠得到社會(huì)和法律的控制，使它們保持在社會(huì)秩序或法律秩序之內(nèi)，而不至于在相互的沖突中相互毀滅。

人的理性最突出的內(nèi)容是人所具有的不僅反映事物現(xiàn)象，而且深入事物本質(zhì)、不僅反映事物的現(xiàn)狀，而且能根據(jù)對(duì)事物規(guī)律的把握預(yù)測事物發(fā)展的基本趨勢的能動(dòng)性和創(chuàng)造性。這種理性能力的發(fā)揮能夠使人類根據(jù)自身的根本利益和要求建構(gòu)起一套合理的調(diào)整各種沖突(包括人性沖突)的社會(huì)規(guī)則體系(包括法律體系)，從而使社會(huì)走向秩序化(包括現(xiàn)代社會(huì)中最重要的法律秩序化)。理性是法治的基礎(chǔ)，離開了科學(xué)精神、人權(quán)觀念、公民意識(shí)，不僅無法想象法治產(chǎn)生的可能性，也設(shè)計(jì)不出法治社會(huì)的具體的制度。

二、人性有善有惡——法治實(shí)踐的基本要求

(一)法治視野下人性有善有惡論

縱觀整個(gè)人類歷史中的人性善惡學(xué)說，不外乎四種基本的觀點(diǎn)：一是性善論；二是性惡論；三是無善無惡論；四是有善有惡論。“性善、性惡或是其他，作為對(duì)人性的形而上意義的不同判斷，并無優(yōu)劣之分，但是在不同人性善惡觀念的影響下所作的制度安排和實(shí)踐卻判然有別。

其實(shí)，作為整體的人類或者個(gè)人，其人性都是有善有惡的。人性中既有善惡之性，也有善惡之因。有善有惡及其

內(nèi)涵的善性惡性、善因惡因指的是兩重含義：一是不同主體，有的人性是善的，有的人性是惡的；二是相同主體，同一個(gè)人的人性中既有善的因素，也有惡的因素，既有普的傾向也有惡的傾向。人的惡，是法產(chǎn)生的前提，使法的產(chǎn)生具有了必要性；人的善，是法產(chǎn)生的動(dòng)力，使法的產(chǎn)生具有了可能性。人性中善惡并存是人類有善有惡行為的人性基礎(chǔ)，法的產(chǎn)生也證明了人性的善惡并存，法就是為抑惡揚(yáng)善而產(chǎn)生的。

(二)法治對(duì)人性善惡在公私領(lǐng)域的不同態(tài)度

法治追求的目標(biāo)并不在于對(duì)人性的改造，而是如何在個(gè)人生活的各種領(lǐng)域內(nèi)盡可能充分發(fā)揮人的善，在公共生活領(lǐng)域盡可能充分抑制人的惡。

在私人生活領(lǐng)域，法治提倡并保障個(gè)人自治，個(gè)人自主行為自主負(fù)責(zé)，其他個(gè)人或組織不得非法干預(yù)，鼓勵(lì)人最大限度的對(duì)利益的追求。從人性角度來看，這種自治原則的思維邏輯是對(duì)私人生活中的個(gè)人采取一種以人性要素之中的善要素優(yōu)先于惡要素的人性預(yù)設(shè)，在制度安排上以對(duì)個(gè)人權(quán)利的保障為第一要義；在公共生活領(lǐng)域，特別是在政治生活領(lǐng)域，法治強(qiáng)調(diào)的是對(duì)公共權(quán)力及其運(yùn)作的限制。從人性角度來看，其思維邏輯是對(duì)公共生活特別是政治生活中的個(gè)人與組織采取以人性要素之中的“惡”要素優(yōu)先于“善”要素的人性預(yù)設(shè)。

(三)法治的實(shí)踐要求法治重在抑制人的惡

現(xiàn)實(shí)的人所面對(duì)的永恒的人性困惑是所有人都無一例外地在人性上具有惡要素并且永遠(yuǎn)無法予以消解。以個(gè)人為基礎(chǔ)的社會(huì)和國家同樣無法根除其自身和個(gè)人身上的惡而且時(shí)時(shí)刻刻還表現(xiàn)出惡來。古希臘思想家柏拉圖一直醉心于他那智慧的哲學(xué)家國王統(tǒng)治國家的理想之中。當(dāng)這一理想在現(xiàn)實(shí)中一再受挫后。柏拉圖不得不退而求其次，承認(rèn)了法律統(tǒng)治的次等合理性。對(duì)此，薩拜因評(píng)論說：“國家實(shí)行法律統(tǒng)治往往是對(duì)人性脆弱的一種讓步”。在現(xiàn)實(shí)中，任何社會(huì)政治法律制度都不得不面對(duì)人性的兩面性，對(duì)人性的基本認(rèn)識(shí)以及基于這種認(rèn)識(shí)而形成的人性立場，對(duì)社會(huì)政治法律制度的創(chuàng)設(shè)及其實(shí)際運(yùn)作效果，產(chǎn)生了重大的影響。

法治和憲政民主所依據(jù)的實(shí)際上是人性惡立場。法治本是以防范人性之惡要素、控制人性之惡要素為目的的一種規(guī)范性生活方式與社會(huì)調(diào)控和社會(huì)治理手段?！胺ㄖ蔚拇胬m(xù)自始至終都是以人對(duì)自身本性的惡的陰暗面的坦率承認(rèn)、對(duì)其根本有害于人自身的生存與發(fā)展的消極后果的憂慮甚至恐懼、以及克服自身本性之惡的陰暗面的消極后果的愿望為條件和內(nèi)容的，因而它實(shí)際上乃是消極的政治觀，即防惡的政治的一種可能的實(shí)踐形式?！薄氨M管世上有惡亦有善，政治首先要承認(rèn)的卻是惡，因?yàn)樗嗟厥且c惡打交道，甚至它的主要職責(zé)便是抑制惡。任何輕視了惡之根源、惡之本性、惡之只可抑制不會(huì)根除的政治措施都將顯得幼稚和輕率。而承認(rèn)我們自己的邪惡就是善。”

那些走向法治化的現(xiàn)代化國家?guī)缀踅园炎⒁饬椭埸c(diǎn)放在了對(duì)國家公共權(quán)力的羈束上，無論是立憲國家(The Constitutional State)理論，還是最小限度國家(Theminimum State)理論，其共同點(diǎn)均是出于對(duì)統(tǒng)治者權(quán)力必須受限于憲法和法律的認(rèn)識(shí)。

三、法治的實(shí)踐目標(biāo)一人性實(shí)現(xiàn)與發(fā)展

僅僅認(rèn)識(shí)到所謂人性的善惡、人性的自私以及人性的脆弱等是不夠的。法治不能過分重視對(duì)惡的人性、自利自私的人性和脆弱的人性用法治來規(guī)范的必要性，而忽視法治所應(yīng)當(dāng)確立的個(gè)性實(shí)現(xiàn)與發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)。

(一)人性的實(shí)現(xiàn)與發(fā)展是“以人為本”的民主政治理念的內(nèi)在要求

“以人為本”的發(fā)展觀要求我們思考人的存在，關(guān)注人的價(jià)值、人的生存意義，把握與探索人類的命運(yùn)。法治是這種思考、關(guān)注和把握過程中的產(chǎn)物，“法治史便是人類對(duì)自己認(rèn)識(shí)的歷史，是追求自我解放和價(jià)值的歷史。”法治作為人類基于對(duì)自身的價(jià)值和命運(yùn)的關(guān)注而衍生的一種制度，人本身應(yīng)成為法治的邏輯起點(diǎn)和最終邏輯歸宿?！叭说氖澜绲拇嬖谑欠ㄖ未嬖诘母彩欠ㄖ蔚靡哉归_的時(shí)空界限，作為現(xiàn)實(shí)的人在其日常生活世界的一種秩序追求與制度選擇，法治不能沒有一個(gè)基本的人文尺度。”法治的生成注定要以人本主義精神為其精神底蘊(yùn)。

在西方，法治在基本理論和制度實(shí)踐方面經(jīng)歷了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變遷。二戰(zhàn)以后法治的價(jià)值取向發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變，由注重法治的工具價(jià)值轉(zhuǎn)向關(guān)注法治的實(shí)體價(jià)值，將人的尊嚴(yán)與自由置于核心地位。這種轉(zhuǎn)變的內(nèi)在動(dòng)因來源于人的本性，在根本上是對(duì)人性的回歸。人從人性角度去設(shè)計(jì)、選擇政治制度體現(xiàn)了以人為本的民主政治理念。最好的政府應(yīng)當(dāng)是最適合人的本性的政府，即它能夠壓制人性中最壞的可能，調(diào)動(dòng)、鼓勵(lì)人性中最好的東西。法治秩序的持久魅力在于它正視現(xiàn)實(shí)中的人性沖突，不對(duì)人們提出人性所不能承受的苛求，不把權(quán)力據(jù)有者視為完善無缺的圣人。相反，憲政主義者所追求的恰恰是用憲法與法律來約束權(quán)力持有者的種種不良的人性。從而使權(quán)力在行使過程中真正地做到合乎人的善良本性與愿望。

(二)實(shí)現(xiàn)人的自由自覺本性是法治的最高價(jià)值目標(biāo)

自由是人類本性所求，它體現(xiàn)了主體對(duì)自身價(jià)值、尊嚴(yán)、人格和理想的執(zhí)著追求。馬克思將自由看成人的天性，認(rèn)為自由是人性中最重要、最突出的觀念，并以此作為探討法和自由關(guān)系的理論基石。他指出：“自由確實(shí)是人所固有的東西”，表達(dá)了人的本質(zhì)在于自由的觀點(diǎn)，認(rèn)為：“自由是全部精神存在的類的本質(zhì)”。自由不僅包括我靠什么生存，而且也包括我怎樣生存，不僅包括我實(shí)現(xiàn)著自由，而且也包括我在自由地實(shí)現(xiàn)自由。人類對(duì)自由與權(quán)利的追求與向往，是法治產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)力。換言之，法治是人類迄今為止所能找到的、能最大限度地保障其自由與權(quán)利實(shí)現(xiàn)與行使的相對(duì)可靠的方式和途徑?！耙苑ㄨT造而成的法治。自由是它永恒的主題。無論從實(shí)體方面或是從精神方面而言，自由既是法治產(chǎn)生的根源，又是法治最深層的關(guān)懷。”當(dāng)我們透過法治對(duì)權(quán)力的限制這一功能與價(jià)值看時(shí)。便會(huì)發(fā)現(xiàn)，法治的深層本質(zhì)是對(duì)自由與權(quán)利的保障。

從人的自由本性出發(fā)建構(gòu)合理的法治秩序，對(duì)人的自由的尊重與保護(hù)應(yīng)是法治的永恒目的。合乎人性的法律不應(yīng)是與人的自由本性相悖的東西，更不應(yīng)是壓制自由的手段，法典是人民自由的圣經(jīng)。因此。法治所憑借的法律只能是自由的法律，即以保障人的自由為基本價(jià)值目標(biāo)和內(nèi)容。但是法治秩序下所保護(hù)的自由不是隨心所欲的自由，這種自由的實(shí)質(zhì)在于人類自身的利益與發(fā)展是根本一致即包含了歷史必然性的自由。同時(shí)我們也應(yīng)該看到。合乎歷史必然性的自由不是抽象的自由。自由只有通過社會(huì)性這一人性的實(shí)質(zhì)展現(xiàn)出來才有意義。從人的社會(huì)本質(zhì)的高度來理解人的自由自覺的本性、來思考法治的目標(biāo)時(shí)。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然自由是法治的價(jià)值目標(biāo)，但這種價(jià)值目標(biāo)只有通過許多具體的工具性目標(biāo)體現(xiàn)出來才有意義和價(jià)值。因此。如果說人的自由自覺的本性建構(gòu)了法的自由價(jià)值目標(biāo)的話，那么，人的社會(huì)本質(zhì)則進(jìn)一步在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起具有實(shí)在內(nèi)容的工具性目標(biāo)。不同歷史時(shí)代的法治有著不同的具體內(nèi)容、其法治的工具性目標(biāo)有著不同的內(nèi)容。但是以自由的法律作為至上的治理社會(huì)的準(zhǔn)則這一點(diǎn)又是法治社會(huì)永恒的要求。這正是人的社會(huì)本性和自由本性統(tǒng)一所產(chǎn)生的法治工具性目標(biāo)和價(jià)值性目標(biāo)統(tǒng)一的具體體現(xiàn)。自由是法治的終極關(guān)懷，自由也必須由法律來保護(hù)，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)人類真正的法治自由價(jià)值理想。