譚婷

摘要：社區(qū)民間組織因其在政府職能轉(zhuǎn)變和社區(qū)建設(shè)中的積極作用受到廣泛關(guān)注和探討，不同于其它制度層面的研究，本文著重關(guān)注社區(qū)民間組織在“合作模式”背景下的實(shí)際運(yùn)行過(guò)程，及其體現(xiàn)出來(lái)的運(yùn)行邏輯。研究發(fā)現(xiàn)，在“合作模式”下，社區(qū)民間組織通過(guò)協(xié)助參與、互惠互利、人心工程、實(shí)干風(fēng)格來(lái)有效動(dòng)員政府、市場(chǎng)、社會(huì)的多方資源，其運(yùn)行邏輯可概括為依附邏輯、交換邏輯、人情邏輯、精英主導(dǎo)邏輯，而各邏輯也并非完全獨(dú)立，彼此間存在一定的內(nèi)在聯(lián)系，共同構(gòu)成了“合作模式”下社區(qū)民間組織特有的運(yùn)行邏輯。

關(guān)鍵詞：合作模式；社區(qū)民間組織：邏輯

中圖分類(lèi)號(hào)：c912.21(251)文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-0544(2012)02-0154-05

“民間組織”是伴隨中國(guó)改革開(kāi)放的逐步深化在行政管理工作中提出和使用的一個(gè)概念，是一個(gè)頗具中國(guó)特色的詞匯，在國(guó)際上類(lèi)似相關(guān)用語(yǔ)有“非營(yíng)利組織”、“非政府組織”、“志愿組織”、“慈善組織”等。近年來(lái)?；诿耖g組織的作用及其與當(dāng)今現(xiàn)實(shí)的適應(yīng)性，越來(lái)越多的人開(kāi)始關(guān)注民間組織的發(fā)展，而社區(qū)民間組織因其在建設(shè)和諧社會(huì)、和諧社區(qū)過(guò)程中的積極作用而不斷受到廣泛關(guān)注和深入探討。正是在這一背景下，筆者力圖對(duì)“合作模式”下社區(qū)民間組織的運(yùn)行邏輯進(jìn)行了一些探索。

一、引言

(一)問(wèn)題的提出

西方第三部門(mén)的研究開(kāi)始于20世紀(jì)80年代，目前經(jīng)常談到的民間組織的理論也實(shí)際上來(lái)自于西方國(guó)家的一些研究，其理論視角涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)。并都顯示出市場(chǎng)、政府、民間組織“合作模式”的價(jià)值。就經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角而言，最普遍的當(dāng)數(shù)市場(chǎng)失靈(Market Failure)、政府失靈(Government Failure)以及在此基礎(chǔ)上應(yīng)運(yùn)而生的志愿失靈(Voluntary failure)理論。三者顯示出市場(chǎng)、政府和第三部門(mén)這三種機(jī)制都有存在的必要，它們之間的關(guān)系是互補(bǔ)關(guān)系。就政治學(xué)視角而言，對(duì)民間組織的研究我們不得不提到基于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的理論，典型的便是多元主義和法團(tuán)主義，它們提供了兩種不同的體制選擇，而在國(guó)家作用從“極強(qiáng)”到“極弱”的序列中。兩者都不是極端的，而是國(guó)家與社會(huì)力量的某種均衡。對(duì)此，近年來(lái)越來(lái)越多的學(xué)者超越了過(guò)去保守的國(guó)家社會(huì)零和關(guān)系觀，更多的看到了兩者相互依賴(lài)和相互支持的關(guān)系。就社會(huì)學(xué)視角而言，僅僅從權(quán)力與利益關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)看待民間組織的理論。忽視了民間組織在此之外更本質(zhì)的東西。比如社會(huì)資本以及民間組織的“志愿性”中所體現(xiàn)出來(lái)的一種社會(huì)中才有的較前者更深厚含義的價(jià)值等。當(dāng)然，對(duì)“合作模式”的認(rèn)可還有更多的理由：從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本討論，這一模式是合作各方從理性人的角度在自身利益最大化考量之下的理性選擇；民間組織相對(duì)于政府更接近于社區(qū)；出于政府權(quán)力下移與讓渡的考慮等等。

正是在這一背景下，筆者希望以“合作模式”切入對(duì)社區(qū)民間組織運(yùn)行實(shí)踐過(guò)程的探索，以動(dòng)態(tài)的角度關(guān)注目前社區(qū)民間組織的生存技術(shù)及其體現(xiàn)出來(lái)的運(yùn)行邏輯，這將有助于更深人地理解民間組織的具體運(yùn)行現(xiàn)狀，同時(shí)在現(xiàn)在看來(lái)也具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。此外，相對(duì)于其它全國(guó)性的民間組織，社區(qū)民間組織更能從基層反映我國(guó)民間組織的現(xiàn)實(shí)艱難處境，特別是在目前我們建設(shè)和諧社會(huì)、和諧社區(qū)的大形勢(shì)下，為了更好地發(fā)揮民間組織在社區(qū)建設(shè)中的作用，更需要充分了解社區(qū)民間組織在發(fā)展中碰到的諸多問(wèn)題和對(duì)問(wèn)題的處理方式，進(jìn)而概括出其特有的運(yùn)行邏輯。對(duì)此，筆者以“合作模式”切入對(duì)W老年協(xié)會(huì)這一社區(qū)民間組織與各方合作并利用各方資源的過(guò)程研究中：分析在“合作模式”下，社區(qū)民間組織需要運(yùn)用何種技術(shù)和手段來(lái)充分利用各方資源維系自身的生存和發(fā)展，而其中又體現(xiàn)出何種運(yùn)行邏輯?

(二)研究方法和研究假設(shè)

本研究以上海市W老年協(xié)會(huì)為個(gè)案，調(diào)查方法以訪談和參與式觀察為主。在個(gè)案的選擇上筆者按照研究意圖。有意識(shí)地選擇了較早作為上海市社區(qū)民間組織試點(diǎn)，并享有較高聲譽(yù)的W老年協(xié)會(huì)，并對(duì)W老年協(xié)會(huì)成員和領(lǐng)導(dǎo)、所在街道相關(guān)負(fù)責(zé)人以及一些其他相關(guān)組織和個(gè)人進(jìn)行了深度訪談，獲得訪談錄音共30多個(gè)小時(shí)，整理錄音資料近12萬(wàn)字。有些資料雖無(wú)法在本論文中得到全面的反映，但這些資料的收集卻對(duì)研究分析的進(jìn)行和結(jié)論的獲取起著至關(guān)重要的作用。與此同時(shí)，筆者有機(jī)會(huì)到W老年協(xié)會(huì)進(jìn)行了為期半個(gè)月的參與式觀察，親身參與到協(xié)會(huì)的日常工作和生活中，與相關(guān)人員進(jìn)行面對(duì)面的直接接觸，并獲取第一手資料。此外，筆者也通過(guò)其它途徑獲取了一些其它老年協(xié)會(huì)的內(nèi)部資料，在一些方面進(jìn)行了必要的比較分析，也因此獲得一些意外的發(fā)現(xiàn)。當(dāng)然，在進(jìn)行實(shí)地研究前，筆者也運(yùn)用了文獻(xiàn)分析法，閱讀了相關(guān)的研究文獻(xiàn)，也間接獲取了與研究對(duì)象有關(guān)的資料，以便能順利進(jìn)入這一研究中來(lái)。

本文的分析框架是基于以下假設(shè)：第一，社區(qū)民間組織具有在政府職能轉(zhuǎn)變、社區(qū)建設(shè)過(guò)程中發(fā)揮重要作用的潛能，本研究認(rèn)可市場(chǎng)、政府、民間組織的“合作模式”，摒棄過(guò)去零和關(guān)系的觀點(diǎn)；第二，規(guī)范體系不等于實(shí)際運(yùn)行體系。即使是在“合作模式”下，民間組織與政府、市場(chǎng)合作的開(kāi)展也處于動(dòng)態(tài)的、充滿不確定性的變化過(guò)程中，其中將需要具備一些有效的生存技術(shù)和手段，也將體現(xiàn)出其特有的運(yùn)行邏輯。

(三)相關(guān)概念的界定

1合作模式?！昂献髂Ｊ健?Collaborative Model)的理解和界定基本源于兩個(gè)理論的有關(guān)論述。一個(gè)是吉德倫、克萊默和賽拉蒙等人在對(duì)政府與非營(yíng)利部門(mén)之間的關(guān)系進(jìn)行跨國(guó)比較后提出的政府-非營(yíng)利組織關(guān)系的類(lèi)型學(xué)理論，合作模式便是其中之一。他們區(qū)分了兩種合作模式，即“合作的賣(mài)者”模式(collaborative-vendor model)和“合作的伙伴關(guān)系”模式(collaborative-partnership model)。本文對(duì)“合作模式”的理解更多地引用了“合作伙伴關(guān)系”模式的相關(guān)涵義。努力將非營(yíng)利組織與政府置于相互獨(dú)立且平等的合作伙伴關(guān)系框架中，將非營(yíng)利組織擁有大量的自治和決策的權(quán)利作為兩者關(guān)系發(fā)展的方向。第二個(gè)理論是羅伯特·伍思努的政府、市場(chǎng)、志愿部門(mén)相互依賴(lài)?yán)碚?。在伍思努看?lái)，政府、市場(chǎng)和志愿部門(mén)之間存在著頻繁的互動(dòng)和交換關(guān)系，當(dāng)不止一個(gè)部門(mén)的組織提供相似服務(wù)的時(shí)候，就存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，當(dāng)集中不同的資源來(lái)共同解決社會(huì)問(wèn)題時(shí)，彼此之間就是合作關(guān)系。

本文的“合作模式”正是基于上述認(rèn)識(shí)，認(rèn)為政府、市場(chǎng)、民間組織存在廣泛的合作，并通過(guò)一定的方式進(jìn)行資源交換，而就目前我國(guó)的現(xiàn)實(shí)而言，三者相對(duì)獨(dú)立且平等的地位更多地是其未來(lái)發(fā)展的方向。同時(shí)，本文對(duì)“合作模式”的運(yùn)用則在于對(duì)社區(qū)民間組織運(yùn)行中政府、市場(chǎng)、民間組織關(guān)系背景的勾畫(huà)，這一關(guān)系為民間組織吸取政府、市場(chǎng)各方資源的行為提供了可能，成為探索社區(qū)民間組織運(yùn)行邏輯的一個(gè)研究起點(diǎn)。

2民間組織?！懊耖g組織”是伴隨中國(guó)改革開(kāi)放的逐步

深化在行政管理工作中提出和使用的一個(gè)概念，是一個(gè)頗具中國(guó)特色的詞匯。“民間”一詞的用法在中國(guó)文化中有著悠久的歷史，是與“官方”相對(duì)應(yīng)的一個(gè)詞匯。它反映了長(zhǎng)期以來(lái)構(gòu)成中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中政治秩序基礎(chǔ)的“官”、“民”之間的角色關(guān)系。1988年，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)民政部撤銷(xiāo)原社團(tuán)管理局，成立作為二級(jí)局的民間組織管理局，并陸續(xù)在全國(guó)各級(jí)民政部門(mén)建立了相應(yīng)的民間組織管理機(jī)關(guān)，自此。民間組織一詞作為官方用語(yǔ)開(kāi)始在中國(guó)正式使用，并從管理上被分為社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位兩個(gè)部分。q對(duì)比國(guó)際上類(lèi)似相關(guān)用語(yǔ)，如“非營(yíng)利組織”(NPO)、“非政府組織”(NGO)、“志愿組織”(voluntary Organization)、“慈善組織”(Charitable Organization)等，我國(guó)的民間組織與國(guó)外的“非政府組織(NGO)”大體相當(dāng)。這些組織又統(tǒng)稱(chēng)為“第三部門(mén)”(Third Sector)、“非營(yíng)利部門(mén)”(Non-Profit Sector)等，稱(chēng)謂的多樣性體現(xiàn)了其多元性、邊界的模糊性以及特定背景下人們理解上的差異。

因此，理解“民間組織”，首先要抓住其核心特征，同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到它是一個(gè)與中國(guó)的文化、制度框架相適應(yīng)的概念。雖然人們對(duì)“民間組織”這一概念的定義不盡相同，但基本上都有一個(gè)相當(dāng)程度普遍性的共識(shí)，即認(rèn)同這類(lèi)組織所具有的非政府性和非營(yíng)利性。并將其看作是這類(lèi)組織的基本屬性。筆者綜合國(guó)外的定義和中國(guó)的實(shí)際情況，將民間組織定義為不以營(yíng)利為目的、主要開(kāi)展公益性或互益性活動(dòng)、獨(dú)立于黨政體系之外的正式的社會(huì)組織，這些組織具有不同程度的自治性與志愿公益性，不是宗教、政黨、宗族組織。其中，社區(qū)民間組織一般是指由社區(qū)組織或個(gè)人在社區(qū)范圍內(nèi)單獨(dú)或聯(lián)合舉辦、在社區(qū)范圍內(nèi)開(kāi)展活動(dòng)、滿足社區(qū)居民不同需求的民間自發(fā)組織。而在我國(guó)目前的特定背景下，社區(qū)民間組織多帶有一些官辦的色彩，這在我國(guó)現(xiàn)階段是難以避免的。

二、問(wèn)題探討與發(fā)現(xiàn)

作為一個(gè)社區(qū)民間組織，W老年協(xié)會(huì)成立于2002年，當(dāng)時(shí)的背景是：上海市老齡化日益嚴(yán)重，在單位制向社區(qū)制轉(zhuǎn)變的社會(huì)轉(zhuǎn)型大背景下，單位人逐漸變成了社會(huì)人，如何促使這些“沒(méi)人管”的老年群體幸福有序地生活，這是上海市面臨的一個(gè)重要問(wèn)題，需要成立民間組織來(lái)承擔(dān)這部分職能。作為一個(gè)社區(qū)民間組織的試點(diǎn)，W老年協(xié)會(huì)成立至今碰到了很多問(wèn)題，并在解決這些問(wèn)題中不斷發(fā)展，也正是在這一過(guò)程中，筆者對(duì)之前提出的問(wèn)題也找到了一些回應(yīng)。

(一)協(xié)助參與與依附邏輯

合法性是人們接受的基礎(chǔ)，而合法性的取得，從根本上說(shuō)，就來(lái)源于社區(qū)民間組織對(duì)內(nèi)外環(huán)境的準(zhǔn)確判定以及由此做出的適應(yīng)性努力。正如很多學(xué)者指出的。相對(duì)于“總體性社會(huì)”而言的“后總體性社會(huì)”作為一個(gè)過(guò)渡的階段。它構(gòu)成了目前這些民間或官辦民間社團(tuán)發(fā)展的背景。其中。政治和行政因素仍然是一種輻射力和穿透力極強(qiáng)的資源，即使是完全在市場(chǎng)中流動(dòng)的其他資源?；蛘呤巧鐣?huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的游戲規(guī)則，都要受到政治與行政力量的巨大影響或掌控，合法性的確立自然就意味著要首先獲得體制內(nèi)的認(rèn)可。因此，社區(qū)民間組織首先需要對(duì)自身的存在意義進(jìn)行準(zhǔn)確定位，與幫助政府(更確切地說(shuō)是基層行政機(jī)構(gòu))解決日益嚴(yán)重的某些社會(huì)問(wèn)題緊密聯(lián)系在一起。而在我國(guó)特有的背景下，這往往也是社會(huì)民間組織創(chuàng)立的最初始的動(dòng)機(jī)。這一點(diǎn)正如協(xié)會(huì)C會(huì)長(zhǎng)所說(shuō)：

當(dāng)時(shí)的背景是上海市老齡化不斷嚴(yán)重，市政府鼓勵(lì)成立老年協(xié)會(huì)幫助解決老年問(wèn)題，而我們區(qū)老齡化相對(duì)其它區(qū)更嚴(yán)重，我們所在的街道又是個(gè)老工業(yè)集聚地，在市里要求下急需搞試點(diǎn)。剛開(kāi)始建立老年協(xié)會(huì)就是上面說(shuō)的，每個(gè)街道成立一個(gè)老年協(xié)會(huì)，街道就將其作為一個(gè)任務(wù)來(lái)做的，也沒(méi)有想到讓它有什么發(fā)展，而是想讓它自生自滅。

從中我們可以看到：一方面W老年協(xié)會(huì)是在政府授意支持下產(chǎn)生的，具有體制內(nèi)生血統(tǒng)，政府在民間組織的發(fā)展中仍然起著不可替代的作用；另一方面街道只是把W老年協(xié)會(huì)作為一個(gè)短期任務(wù)指標(biāo)，而并沒(méi)有考慮將其作為一個(gè)長(zhǎng)期目標(biāo)。對(duì)此，W老年協(xié)會(huì)需要做出更進(jìn)一步的努力才能將這一合法性持久維系下去，即主動(dòng)強(qiáng)調(diào)自己的“協(xié)助者”角色，并以“補(bǔ)充”的姿態(tài)表明這一立場(chǎng)，這樣才能真正獲取基層行政機(jī)構(gòu)的支持，使后者從最初外在壓力下的被動(dòng)接受轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)支持和認(rèn)同，進(jìn)而獲取體制內(nèi)的充分認(rèn)可。對(duì)這一點(diǎn)C會(huì)長(zhǎng)談到：

在處理與街道的關(guān)系上，我們?cè)诟鞣N場(chǎng)合一再主動(dòng)強(qiáng)調(diào)自己“協(xié)助者”的地位，而不是“批評(píng)者”、甚至“挑戰(zhàn)者”，我們不手長(zhǎng)，對(duì)于自己所做的工作和成績(jī)，我們堅(jiān)持“成績(jī)是你們的，快樂(lè)是我們的”的信念，一直都把街道推在前面，推到社會(huì)及媒體的面前，不斷強(qiáng)調(diào)街道的積極支持和重要作用，而我們自己愿意站在背后。

W老年協(xié)會(huì)以這種“補(bǔ)充”的姿態(tài)表明了自己“協(xié)助參與”的立場(chǎng)，獲得了街道的認(rèn)可，而這種認(rèn)可是街道繼最初外壓情況下被動(dòng)接受后的一種真實(shí)意識(shí)的表達(dá)，進(jìn)而支撐了W老年協(xié)會(huì)合法性的持久維系。而反過(guò)來(lái)，如果W老年協(xié)會(huì)總是把自己推得很高，或個(gè)人四處張揚(yáng)。甚至采取不合作的態(tài)度，公然否定街道的支持，結(jié)果可能就會(huì)完全相反。因此，正是這種“退讓”即對(duì)自己“協(xié)助參與”角色的準(zhǔn)確定位使W老年協(xié)會(huì)首先獲取了體制內(nèi)(街道)認(rèn)可，使合法性得以維系。這也在更深層面充分表現(xiàn)出W老年協(xié)會(huì)對(duì)政府、街道的強(qiáng)烈依賴(lài)性，可以把這種依賴(lài)性稱(chēng)為某種“依附邏輯”。

(二)互惠互利與交換邏輯

對(duì)于交換這一在經(jīng)濟(jì)行為中經(jīng)?？吹降默F(xiàn)象。很多人也許并不愿意將其運(yùn)用到對(duì)民間組織的分析中，覺(jué)得其與非營(yíng)利性的本質(zhì)會(huì)有所沖突。然而，根據(jù)皮列文(Piliavin)的研究，大眾對(duì)公益事業(yè)的參與是一個(gè)決策過(guò)程，這一過(guò)程可以分為四個(gè)階段：首先是公眾必須對(duì)“有人需要幫助”這一事實(shí)有所意識(shí)和察覺(jué)；接下來(lái)是同情心的喚起；然后經(jīng)過(guò)成本一收益的權(quán)衡分析；最后才是采取行動(dòng)。其中，成本一收益的權(quán)衡分析體現(xiàn)了在社會(huì)資源上的等價(jià)交換關(guān)系，即交換邏輯。而這一邏輯更多地體現(xiàn)在民間組織充分吸收和利用政府、市場(chǎng)和社會(huì)各方資源上，只是其中涉及的經(jīng)常是非經(jīng)濟(jì)性因素。在談到尋求居委會(huì)的支持時(shí)。C會(huì)長(zhǎng)就說(shuō)到：

街道有錢(qián)，居委會(huì)有人，我們很多人才都是通過(guò)居委會(huì)介紹上來(lái)的，居委會(huì)如果不介紹，街道是無(wú)法知道的?，F(xiàn)官不如現(xiàn)管嘛，你下面不報(bào)，我怎么知道哪個(gè)居委會(huì)有些什么人，所以和居委會(huì)的關(guān)系一定要處理好，處理好了，他們也利于我們。我們也利于他們。所以。我們經(jīng)常幫它們解決一些實(shí)際問(wèn)題，完成上面下達(dá)的一些任務(wù)。比如幫它們做好所轄居民區(qū)的工作、為社區(qū)居民帶去精彩節(jié)目、還與醫(yī)院合作幫它們做老人體檢等等。

在對(duì)長(zhǎng)期志愿為W老年協(xié)會(huì)做免費(fèi)法律咨詢的F律師的訪談中，當(dāng)問(wèn)及其志愿行為的動(dòng)力來(lái)源時(shí)。他說(shuō)到：

我之所以志愿到W老年協(xié)會(huì)免費(fèi)做咨詢，不是出于一些所謂的高尚情操，直白地說(shuō)我沒(méi)有那么多奉獻(xiàn)精神。企業(yè)追求的是利潤(rùn)，而律師在追求利潤(rùn)時(shí)還要追求名譽(yù)。企業(yè)

是追求利潤(rùn)的最大化，因?yàn)槟阋獮槠髽I(yè)考慮，它有那么多人要養(yǎng)活。但是對(duì)我們這個(gè)職業(yè)來(lái)說(shuō)，名譽(yù)和金錢(qián)是放在同等地位的，它們倆其實(shí)也是互補(bǔ)的，可以互相轉(zhuǎn)換的。另一方面，在為老維權(quán)的過(guò)程中我還可以積聚很多經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，這對(duì)年輕律師而言是很重要的積累過(guò)程。當(dāng)然。老年協(xié)會(huì)的這個(gè)氛圍我也很喜歡，像個(gè)大家庭一樣。我覺(jué)得。這個(gè)合作就是構(gòu)建一個(gè)平臺(tái)，讓雙方都贏得自己想要的東西。

此外，在討論對(duì)公益事業(yè)的參與中，西方有相當(dāng)一批學(xué)者強(qiáng)調(diào)內(nèi)在化社會(huì)規(guī)范的作用，認(rèn)為人們的善行義舉絕非簡(jiǎn)單的自然行為，在這些行為背后往往都是有社會(huì)的行為規(guī)范、民族的文化底蘊(yùn)做支撐。按照Berkowitzh和Daniels的觀點(diǎn)，社會(huì)規(guī)范大體可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是社會(huì)責(zé)任規(guī)范，一類(lèi)是互惠規(guī)范。前者是指生活在社會(huì)中的每一個(gè)人都對(duì)社會(huì)有一份責(zé)任、對(duì)需要幫助的人有一種責(zé)任：后者就是指人應(yīng)該幫助那些曾經(jīng)幫助過(guò)自己的人。西方人認(rèn)為這是普通人維持施與受之間平衡穩(wěn)定關(guān)系的基礎(chǔ)。至此，我們可以預(yù)見(jiàn)，在促進(jìn)非營(yíng)利事業(yè)的發(fā)展過(guò)程中。除了逐步建立良好的公共意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感，充分發(fā)揮互惠互利的交換邏輯的作用也是一個(gè)可以探索的有效途徑，而目前的諸多事實(shí)也充分證實(shí)了這一邏輯的積極效用。

(三)人心工程與人情邏輯

作為一個(gè)非營(yíng)利組織，在沒(méi)有任何物質(zhì)報(bào)酬的情況下，如何吸引越來(lái)越多的人投身到這一事業(yè)中呢?對(duì)于不同于一般科層制組織的社區(qū)民間組織，在沒(méi)有傳統(tǒng)等級(jí)制度保障下?！叭诵墓こ獭笨梢钥醋魇菍?duì)社會(huì)資源特別是人才資源有效利用的重要策略，是增強(qiáng)組織凝聚力的一個(gè)關(guān)鍵因素?！叭诵墓こ獭本推浔疽舛?，就是以心換心，體現(xiàn)出特有的“人情邏輯”?！叭饲檫壿嫛敝饕w現(xiàn)在老年協(xié)會(huì)工作者和工作對(duì)象的互動(dòng)中，其依托于人際關(guān)系，隨著熟悉程度的高低發(fā)揮不同的作用，與感情、面子、關(guān)照等因素緊密聯(lián)系。對(duì)此，在訪談中協(xié)會(huì)的很多成員都有所論及。

協(xié)會(huì)主抓文藝宣傳的L同志就說(shuō)到：

原來(lái)我不想來(lái)的，就是看到有C會(huì)長(zhǎng)，我才來(lái)的，他以后要是走了，我說(shuō)不準(zhǔn)就走了，我就喜歡和他共事，喜歡老年協(xié)會(huì)這個(gè)氛圍。

協(xié)會(huì)時(shí)裝隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)Y同志在訪談中也提到：

我原來(lái)是在街道社發(fā)科的時(shí)裝隊(duì)做的，那里待遇很好的，但在那里感覺(jué)不好，有錢(qián)也不開(kāi)心，但到了老年協(xié)會(huì)，在這里來(lái)我感覺(jué)到很快樂(lè)。大家就像一家人。我不拿錢(qián)也感到開(kāi)心。所以有錢(qián)不一定開(kāi)心，沒(méi)錢(qián)也可以很開(kāi)心。

協(xié)會(huì)普通會(huì)員X同志在訪談中提到：

我住院的時(shí)候，大家都來(lái)看我，輪流夜間值班看護(hù)我。有的還從家里燒湯來(lái)給我吃。病房里的病友剛開(kāi)始不知道，都以為是我的親戚、兄弟，后來(lái)才知道是老年協(xié)會(huì)的同志，是朋友，友情勝親情啊。

這樣的訪談還有很多，就老年人而言，作為社會(huì)的弱勢(shì)群體。經(jīng)歷了大半生的人世滄桑，他們更需要社會(huì)的關(guān)心和愛(ài)護(hù)?！叭诵墓こ獭斌w現(xiàn)出的人情邏輯也就更顯示出其特有的價(jià)值和意義。對(duì)此C會(huì)長(zhǎng)解釋說(shuō)：

和群眾一定要搞好關(guān)系。因?yàn)檫@些工作是大家一起去做的，不是我一個(gè)人去做的。關(guān)鍵就是要像一個(gè)溫馨的家庭。有些人就把我們老年協(xié)會(huì)當(dāng)作第二個(gè)家庭，因?yàn)槭裁茨?，因?yàn)槲覀冴P(guān)心他，我們干部有兩項(xiàng)任務(wù)，一個(gè)是工作，一個(gè)是關(guān)心群眾，對(duì)不對(duì)，哦，事情讓他們?nèi)プ?，關(guān)心時(shí)不關(guān)心的，那不行，哪怕是上面給我們一點(diǎn)點(diǎn)什么東西，我們一定首先想到的是群眾。老年人都很容易滿足的，我們覺(jué)得對(duì)老年人主要是以心換心。你對(duì)他好一寸他就對(duì)你好一丈。

(四)領(lǐng)導(dǎo)者的實(shí)干風(fēng)格與精英主導(dǎo)邏輯

正如我們經(jīng)常談到的，很多問(wèn)題都是在調(diào)查過(guò)程中才逐漸浮現(xiàn)并明確提出的，這也正是調(diào)查研究的魅力所在，這一結(jié)論便是筆者在這一過(guò)程中發(fā)現(xiàn)并在比較中不斷凸顯出來(lái)的。與大多數(shù)組織一樣，對(duì)于民間組織的發(fā)展，其領(lǐng)導(dǎo)者的人格魅力和能力也具有關(guān)鍵作用，顯示出強(qiáng)烈的“精英主導(dǎo)邏輯”。作為領(lǐng)導(dǎo)者的組織精英在組織的生存發(fā)展中起著主導(dǎo)作用。在對(duì)W老年協(xié)會(huì)發(fā)展歷程的調(diào)查中，筆者了解了不同階段協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)們的具體情況以及當(dāng)時(shí)協(xié)會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r，看到了一些區(qū)別，也看到了這些區(qū)別與會(huì)長(zhǎng)們的行事風(fēng)格所顯示出來(lái)的某種關(guān)聯(lián)，同時(shí)，正如之前提到的，在此項(xiàng)研究中，筆者有機(jī)會(huì)接觸了很多其它老年協(xié)會(huì)的相關(guān)材料。其中所了解的眾多協(xié)會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r，及時(shí)任會(huì)長(zhǎng)們的一些詳細(xì)情況更證實(shí)了這一關(guān)聯(lián)以及此種關(guān)聯(lián)所體現(xiàn)出的“精英主導(dǎo)邏輯”在某種程度上的可信性和價(jià)值。

W老年協(xié)會(huì)的第一任會(huì)長(zhǎng)A會(huì)長(zhǎng)退休前是一名大學(xué)教師。是一個(gè)知識(shí)分子，擁有著其所處時(shí)代典型知識(shí)分子的特性。知識(shí)淵博，性格孤傲。其在任期間曾是老年協(xié)會(huì)發(fā)展較為艱難的階段，與街道的關(guān)系比較緊張；W老年協(xié)會(huì)連任兩屆的副會(huì)長(zhǎng)B會(huì)長(zhǎng)，是名人之后，退休前也曾是一個(gè)萬(wàn)人大廠的宣傳部長(zhǎng)，其特有的家庭背景及經(jīng)歷，使其有著~較強(qiáng)的個(gè)人能力和廣闊的人脈資源，但卻缺少了一點(diǎn)平易近人的氣度，其任職分別經(jīng)歷了A會(huì)長(zhǎng)與C會(huì)長(zhǎng)兩任不同時(shí)期的沉浸與輝煌。事實(shí)上，A會(huì)長(zhǎng)和B會(huì)長(zhǎng)都是有才能的領(lǐng)導(dǎo)者，但他們做事卻有著一個(gè)共同特點(diǎn)——“先要條件。再做事”，用他們自己的話來(lái)說(shuō)就是：

你讓我們來(lái)做事。就應(yīng)該給我們提供好的條件和支持，辦公室設(shè)施什么的都要可以，這樣我們才有動(dòng)力，才能做事情，什么都不給我們。我們?cè)趺醋鍪虑?

在這種意識(shí)的引導(dǎo)下，他們往往會(huì)將上面(街道)沒(méi)有提供好的條件理解成對(duì)自己的不重視和工作的無(wú)動(dòng)力，進(jìn)而導(dǎo)致了與街道關(guān)系的緊張，影響了老年協(xié)會(huì)的發(fā)展。然而。在現(xiàn)有環(huán)境下。得到街道的支持卻是作為一個(gè)社區(qū)民間組織的老年協(xié)會(huì)發(fā)展的首要籌碼。它直接關(guān)系到協(xié)會(huì)發(fā)展的未來(lái)。

W老年協(xié)會(huì)現(xiàn)任會(huì)長(zhǎng)C會(huì)長(zhǎng)。原來(lái)在紡織廠工作過(guò)一段時(shí)間，后來(lái)去當(dāng)兵，轉(zhuǎn)業(yè)后去了鐵路局，在鐵路檢察院搞紀(jì)檢工作，之后調(diào)去區(qū)車(chē)站當(dāng)支部書(shū)記，直到退休。C會(huì)長(zhǎng)的從業(yè)經(jīng)歷顯示出了一個(gè)從基層做起，吃苦耐勞的發(fā)展軌跡。而其多年的從軍經(jīng)歷更塑造了其特有的軍人行事風(fēng)格，用他自己的話來(lái)說(shuō)是：

我認(rèn)為呢，要“先做事情，再要條件”，我沒(méi)做事，找人要東西可能覺(jué)得不好意思，我當(dāng)過(guò)兵，不怕吃苦，覺(jué)得只要把事情做好了，其它的都會(huì)來(lái)的，事情做不好，就什么都沒(méi)有。所以，我當(dāng)會(huì)長(zhǎng)的時(shí)候，上面也不重視不支持，我不管，我也不要東西。我就做事情，把協(xié)會(huì)搞好，我們協(xié)會(huì)越搞越好了，名氣大了，街道上面看見(jiàn)我們做出來(lái)了事情。就自然而然地開(kāi)始關(guān)心我們了，支持了。還是要有所作為，才有地位。

民間組織在我國(guó)的發(fā)展剛剛起步。由于其在我國(guó)特定背景下的生成途徑和背景，視其可有可無(wú)的態(tài)度仍然廣泛存在。這必將導(dǎo)致其發(fā)展之初的艱難，條件不能滿足需求。在這種背景下，期望“先要條件，再做事”自然不大可行，甚至還會(huì)加深對(duì)其“可有可無(wú)”的誤解，而這也成為很多社區(qū)民間組織“夭折”的緣由。正是在這種背景下，民間組織更要有所作為，而作為組織的領(lǐng)導(dǎo)人就更應(yīng)該學(xué)會(huì)在艱難的條件下證實(shí)自身存在的價(jià)值，堅(jiān)持“先做事，再要條件”的實(shí)干風(fēng)格，始終相信有所作為才有其地位，而不是在還沒(méi)有證實(shí)

自身的價(jià)值時(shí)便要求其所應(yīng)該得到的條件和重視，在現(xiàn)有情況下這顯然不合邏輯。正是這兩種不同的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格造就了W老年協(xié)會(huì)不同時(shí)期的興衰，也證實(shí)了“精英主導(dǎo)邏輯”的價(jià)值。

三、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)民間組織的特點(diǎn)是與國(guó)家的邊界交織，權(quán)力主要不是受到正式制度的保障，而是通過(guò)與國(guó)家的互動(dòng)獲得，有較大的彈性空間。改革開(kāi)放以來(lái)民間組織的新發(fā)展，也不意味中國(guó)形成了一個(gè)可以完全與西方現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度體系相對(duì)應(yīng)的社會(huì)領(lǐng)域。它們不是在有限政府、自由市場(chǎng)體制的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡的產(chǎn)物，而是在經(jīng)歷了“總體性社會(huì)”同家與社會(huì)高度合一的狀態(tài)之后。隨著政府職能轉(zhuǎn)型而逐漸從國(guó)家領(lǐng)域分離出來(lái)的有限的、局部的和具有一定依附性的社會(huì)空間。“依附邏輯”也正是在這個(gè)意義上產(chǎn)生，而我國(guó)特有的現(xiàn)實(shí)決定了即使在“合作模式”背景下。這一邏輯也有其存在的空間。這也正是前文在對(duì)“合作模式”的界定中，將相對(duì)獨(dú)立且平等的地位確定為其未來(lái)發(fā)展方向的緣由。對(duì)此，社區(qū)民間組織在其發(fā)展中如何處理好與政府的關(guān)系顯得尤為關(guān)鍵，其直接關(guān)系到民間組織的存續(xù)。但需要注意的是，處理方式運(yùn)用不恰當(dāng)民間組織會(huì)有喪失自身獨(dú)立性、在追求政府資助的過(guò)程中扭曲自己使命、或者是在為滿足政府的各種要求過(guò)程中可能逐漸導(dǎo)致科層化等后果。而從另一個(gè)角度來(lái)看，如果民間組織最終要走向獨(dú)立，與政府的依附邏輯不再存在，其將依靠何種資源和能力獨(dú)立，而又不因依附邏輯的消失而衰亡呢?

“交換邏輯”更多地體現(xiàn)在社區(qū)民間組織充分吸收和利用政府、市場(chǎng)和社會(huì)各方資源中，顯示出互惠互利的原則。提到社會(huì)交換，人們通常想到的是交換者之間在社會(huì)資源上的等價(jià)交換關(guān)系，其最典型的表現(xiàn)形式是所謂的投桃報(bào)李或一報(bào)還一報(bào)，并通過(guò)“禮物的流動(dòng)”來(lái)實(shí)現(xiàn)。禮物抽象一點(diǎn)講是交換的貨物，西方社會(huì)學(xué)家歸納出其他可以交換的資源還有地位、感情、服務(wù)、信息、金錢(qián)等共六種。因而，就可用于交換的資源而言，在交換邏輯中民間組織首先要考慮的是自身作為交換一方的能力，即能提供的等價(jià)的資源的能力，特別是在自身合法性本質(zhì)尚無(wú)充分保證的情況下，而這可能也是民間組織今后努力的一個(gè)重要方面。

“人情邏輯”主要體現(xiàn)在社區(qū)民間組織工作者和工作對(duì)象的互動(dòng)中，其依托于人際關(guān)系，隨著熟悉程度的高低發(fā)揮不同的作用，與感情、面子、關(guān)照等因素緊密聯(lián)系。它是工作者和工作對(duì)象所共有的一種行動(dòng)邏輯，成為維系雙方合作關(guān)系的一個(gè)基礎(chǔ)，同時(shí)也因?yàn)椤叭饲檫壿嫛钡霓D(zhuǎn)換作用，民間組織完成一些工作任務(wù)的過(guò)程成為朋友間的互助行為，工作因工作對(duì)象的熟悉程度不同而顯示出一定的差異。而這將可能影響到民間組織制度設(shè)計(jì)和制度建設(shè)的有效性。

“精英主導(dǎo)邏輯”體現(xiàn)在作為領(lǐng)導(dǎo)者的組織精英在民間組織的生存發(fā)展中起著主導(dǎo)作用，它的價(jià)值在組織發(fā)展和興衰中得以顯現(xiàn)。精英的作用發(fā)揮離不開(kāi)一定的資源基礎(chǔ)，但任何一位精英都不會(huì)把自己的地位僅僅建立在一種資源的基礎(chǔ)之上，地位、能力、財(cái)富、聲望等都是其重要來(lái)源。其中，社會(huì)資本也是一個(gè)重要的影響因素，特別是針對(duì)社區(qū)民間組織而言，其意義同時(shí)體現(xiàn)在組織和精英個(gè)人兩個(gè)層面上。社區(qū)民間組織與社區(qū)內(nèi)外其他組織關(guān)系，精英與上級(jí)、下級(jí)、普通居民、其他精英之間的關(guān)系，都將影響到精英作用的發(fā)揮，進(jìn)而影響到組織的發(fā)展，這一點(diǎn)在w老年協(xié)會(huì)在各會(huì)長(zhǎng)不同時(shí)期的興衰中可見(jiàn)一斑。

以上四種邏輯也并非完全獨(dú)立。彼此間存在著一定的內(nèi)在聯(lián)系。依附邏輯可以看作其他邏輯存在的前提，社區(qū)民間組織自身缺乏資源，很難獨(dú)立，政府的支撐成為其為工作對(duì)象提供服務(wù)、與其他組織或個(gè)人交換的基本條件，而缺乏制度性的權(quán)力，則為精英發(fā)揮主導(dǎo)作用和人情關(guān)系的存在留出了空間。同時(shí)，交換邏輯、人情邏輯、精英主導(dǎo)邏輯之間更是相互交織，交換邏輯、人情邏輯可以看作是精英主導(dǎo)邏輯的策略選擇，交換邏輯和精英主導(dǎo)邏輯中也都可以看到人情邏輯的作用，而人情邏輯和精英主導(dǎo)邏輯的有效運(yùn)行和取得的成果都將是交換邏輯得以開(kāi)展的重要條件和籌碼。它們共同構(gòu)成了“合作模式”下社區(qū)民間組織生存和發(fā)展的運(yùn)行邏輯。最后需要指出的是，這四個(gè)邏輯都反映出一種邏輯的缺乏，即自組織邏輯，即在政府缺位時(shí)，如何依循一定的邏輯自主、自發(fā)地與周?chē)h(huán)境發(fā)生物質(zhì)、能量方面的轉(zhuǎn)換，從而獲得發(fā)展的持續(xù)動(dòng)力，這既涉及民間組織外部的因素。也有其內(nèi)部的原因。而這也將成為探索民間組織長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的努力方向。