劉永貴 趙建民

[摘要]文章剖析了中美大學(xué)信息化體制的異同，并從體制創(chuàng)新的目的與動力、信息化發(fā)展成熟度、信息化體制建設(shè)的內(nèi)外部環(huán)境等方面對比分析了影響兩國大學(xué)信息化體制發(fā)展的關(guān)鍵因素。研究發(fā)現(xiàn)，我國大學(xué)信息化起步晚、跨越式發(fā)展的現(xiàn)實，及大學(xué)現(xiàn)有的科層體制慣性等因素使其創(chuàng)建了集權(quán)信息化體制。

[關(guān)鍵詞]中美；大學(xué)信息化體制；影響因素；比較

[中圖分類號]G40-057[文獻標(biāo)識碼]A[論文編號]1009－8097(2012)02－005－05

緊跟全球化、數(shù)字化前進步伐，建立與之相適應(yīng)的信息化體制是深化我國大學(xué)信息化建設(shè)的必然?；乜词澜?，美國大學(xué)通過CIO、IT治理等體制創(chuàng)新發(fā)展，深化信息化建設(shè)，引領(lǐng)著世界高等教育信息化潮流。借鑒和學(xué)習(xí)美國的成功經(jīng)驗，建立和完善我國大學(xué)信息化體制，以深化大學(xué)信息化建設(shè)，已成為當(dāng)前教育主管部門、大學(xué)IT主管、學(xué)者的共識。

學(xué)習(xí)美國的成功經(jīng)驗，不僅要認(rèn)清兩國大學(xué)信息化體制的差異，更要認(rèn)識到產(chǎn)生這種差異的深層原因。Henderson，Venkatmman等提出信息技術(shù)與組織變革受組織“信息技術(shù)應(yīng)用過程、組織文化、組織結(jié)構(gòu)、人員”等因素的影響。埃德蒙·金提出比較教育要從對比對象“產(chǎn)生的背景、比較對象的概念、其所處組織及外部組織結(jié)構(gòu)、比較對象具體運行操作、基于比較提出的決策和執(zhí)行”五方面進行。借鑒上述理論，筆者擬從“兩國大學(xué)信息化體制界定，信息化體制創(chuàng)建背景與目的，企業(yè)、政府信息化體制發(fā)展及其對大學(xué)的影響，大學(xué)組織結(jié)構(gòu)與文化，大學(xué)信息化發(fā)展過程及成熟度，大學(xué)信息化體制結(jié)構(gòu)及運行機理”六大方面進行對比，以期能認(rèn)清差距、探尋本源，找到深化我國大學(xué)信息化體制創(chuàng)新發(fā)展的途徑與策略。

一兩國大學(xué)信息化體制的概念與內(nèi)涵對比

國內(nèi)尚無對“大學(xué)信息化體制”的界定，大學(xué)信息化體制是大學(xué)體制的組成部分，高等教育體制是指國家在管理高等教育事業(yè)中，關(guān)于教育機構(gòu)設(shè)置決策、已設(shè)機構(gòu)的隸屬關(guān)系及職責(zé)、權(quán)益劃分等問題的制度和體系的統(tǒng)稱，筆者認(rèn)為大學(xué)信息化體制是在大學(xué)信息化事業(yè)發(fā)展中，有關(guān)信息化機構(gòu)設(shè)置、領(lǐng)導(dǎo)隸屬關(guān)系及相關(guān)部門與群體信息化職責(zé)與權(quán)益劃分等方面的體系和制度總稱。我國大學(xué)當(dāng)前創(chuàng)建了“信息化領(lǐng)導(dǎo)小組(決策層)——校級IT管理部門(管理與協(xié)調(diào)層)——校級IT服務(wù)部門及院系部門信息化領(lǐng)導(dǎo)與信息員(IT服務(wù)層)”的三層信息化體制。

歐美沒有與“信息化體制”相對應(yīng)的術(shù)語，不過其所關(guān)注的“CIO、IT治理結(jié)構(gòu)”與我國大學(xué)所討論的“信息化體制”相似。CIO是ChiefInformation Officer的簡稱，譯作首席信息官，是高級行政管理團隊的一員，技術(shù)和其他信息資源的管理者，IT規(guī)劃的負(fù)責(zé)人，信息系統(tǒng)負(fù)責(zé)人，政策制定人，組織整體戰(zhàn)略規(guī)劃程序制定的參與者。IT治理強調(diào)以信息化與組織戰(zhàn)略目標(biāo)一致為根本原則，以建立兼顧各IT利益相關(guān)者的信息化決策機制與組織結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，以通過IT為組織創(chuàng)造價值為終極目標(biāo)。美國大學(xué)設(shè)置專業(yè)化的校級信息化領(lǐng)導(dǎo)職位——首席信息官(Chief Information Officer：CIO)，以之提升信息化發(fā)展的戰(zhàn)略地位及全校公共IT部門及資源的整合，建立兼顧各群體IT利益的治理結(jié)構(gòu)，讓各群體代表參與信息化規(guī)劃制定及決策，實現(xiàn)IT決策與管理的扁平化。美國大學(xué)CIO與我國大學(xué)信息化領(lǐng)導(dǎo)小組組長或主管信息化副校長相似，其IT治理結(jié)構(gòu)與我國大學(xué)三層信息化體制結(jié)構(gòu)及運行機理相似，兩者具有可對比性。

二外在行政主導(dǎo)與內(nèi)在戰(zhàn)略需求：信息化體制創(chuàng)建的背景與目的對比

中美大學(xué)信息化體制的創(chuàng)建都源自信息系統(tǒng)在大學(xué)管理中的應(yīng)用。信息系統(tǒng)之所以能成為推動信息化體制發(fā)展的內(nèi)在動力，是因為行政部門是大學(xué)“信息流動的核心節(jié)點”，IT的應(yīng)用改變了大學(xué)行政部門信息獲取、加工、處理、施用的方式，并進而改變了大學(xué)以“信息流”為核心的業(yè)務(wù)活動，使大學(xué)信息化不僅需要提供IT服務(wù)，更需協(xié)調(diào)信息化建設(shè)中院系部處與各團體的信息權(quán)益關(guān)系，這勢必需要體制創(chuàng)新。不過兩國大學(xué)信息化體制存在差異，與兩國大學(xué)信息化體制創(chuàng)建的背景及對其功能定位的差異。

美國大學(xué)CIO職位的創(chuàng)設(shè)源于在對大面積信息系統(tǒng)應(yīng)用失敗的反思中，使美國大學(xué)逐漸認(rèn)識到打破原有單一部門管理信息系統(tǒng)的信息孤島現(xiàn)象，建立跨業(yè)務(wù)、跨部門、跨功能的綜合集成系統(tǒng)，促進信息資源整合，使信息成為大學(xué)發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源成為必須要解決的問題。這促使大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對IT的關(guān)注視角從技術(shù)操作層提升到戰(zhàn)略層，大學(xué)校長認(rèn)為不能讓那些缺乏戰(zhàn)略眼界，只關(guān)注IT的部門主管來領(lǐng)導(dǎo)信息化，必須由那些能從大學(xué)戰(zhàn)略發(fā)展視角思考IT 應(yīng)用的人來引領(lǐng)。以信息化促進大學(xué)核心價值與精神的傳承與發(fā)展是大學(xué)信息化的歸宿，信息化要服從大學(xué)整體創(chuàng)新發(fā)展的戰(zhàn)略需要。教學(xué)、科研等作為傳承與創(chuàng)造大學(xué)古老價值的核心實踐活動，只有師生等大學(xué)教學(xué)、科研的主體參與其中，其參與越廣泛，越深入，信息化與大學(xué)戰(zhàn)略目標(biāo)的一致性就越好。同時在一個去中心化、院系部門有相對獨立財務(wù)與決策權(quán)，師生群體有很強的參與意識與維權(quán)意識的美國大學(xué)，信息化的決策不可能以集權(quán)方式實現(xiàn)，必然要構(gòu)建一個廣納各群體代表的IT治理結(jié)構(gòu)，賦予各群體權(quán)責(zé)，在交流溝通中化解體制、文化障礙，充分調(diào)動最廣泛的力量，促進全校信息資源的整合與共享，促進信息化與大學(xué)戰(zhàn)略目標(biāo)的一致。可見正是認(rèn)識到信息化之于大學(xué)的戰(zhàn)略價值，以及從根本上促進信息化與教學(xué)、科研等有機契合的必要，促使美國大學(xué)設(shè)立校級CIO職位，建立各群體參與信息化規(guī)劃與決策的治理結(jié)構(gòu)。

我國大學(xué)創(chuàng)建信息化體制亦緣于校內(nèi)信息系統(tǒng)的建設(shè)，如清華大學(xué)、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)信息化體制的創(chuàng)建都是在全校管理信息系統(tǒng)全面建設(shè)之際。不過我國大學(xué)早期信息系統(tǒng)的建設(shè)并非出自校內(nèi)部處的內(nèi)在需求，而是大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與IT部門意識到學(xué)校信息化水平遠(yuǎn)落后于國外名校及社會其他組織的現(xiàn)實，意圖快速提升信息化水平，實現(xiàn)從無到有跨越式發(fā)展。正如訪談中各大學(xué)IT主管所言：我們面對的是不具備基本IT技能，習(xí)慣于“紙筆”辦公，不愿使用信息系統(tǒng)的行政部門領(lǐng)導(dǎo)與員工，學(xué)校要說服或強制行政部門使用信息系統(tǒng)。這一現(xiàn)實決定了我國大學(xué)信息化體制結(jié)構(gòu)只有采用以行政命令為主的集權(quán)結(jié)構(gòu)，才能推著師生進入信息時代，實現(xiàn)我國大學(xué)信息化跨越式發(fā)展的目標(biāo)。所以當(dāng)時我國大學(xué)都普遍采用副校長分管信息化，甚至校長出任信息化領(lǐng)導(dǎo)小組組長等體制措施，以提升信息化推行的行政執(zhí)行力。

三依附政府與獨立法人：信息化體制孕育的外部環(huán)境對比

大學(xué)信息化是一個開放系統(tǒng)，其創(chuàng)新發(fā)展必受政府、企業(yè)等外部環(huán)境影響。兩國企業(yè)、政府組織信息化體制發(fā)展的不同，及其對大學(xué)影響的不同，對兩國大學(xué)信息化體制的發(fā)展帶來了不同。

在政府層面，美國通過白宮、國會這兩大最高政府機構(gòu)，于1995、1996分別出臺《信息技術(shù)管理改革法》、《克林格一

科恩法案》，要求各級政府設(shè)置CIO職位，并規(guī)定了CIO的地位與權(quán)責(zé)，為全國CIO的發(fā)展提供政策指引。2006年頒布《薩班斯，奧克斯利法案》(sarbaues-Oxley Act)，提出系列IT治理模型。直到1996年，我國在國務(wù)院信息化辦公室(已撤)、信息產(chǎn)業(yè)部(現(xiàn)為工業(yè)與信息化部)等機構(gòu)推動下，以“會議、論壇”等形式討論CIO，并未制定相應(yīng)法規(guī)，政府自身也未采用CIO。而至于IT治理，近年才有人在學(xué)術(shù)上探討，實踐中未有探索。我國政府是典型科層管理體制，在面對如信息化等一些需多部門方能推進的新事物，都習(xí)慣采用多部門領(lǐng)導(dǎo)組建臨時體制的方式。我國政府2001年8月重建國務(wù)院信息化領(lǐng)導(dǎo)小組，國務(wù)院總理任小組組長，副總理、中宣部部長、公安部部長等相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)為主要成員，是我國信息化最高決策機構(gòu)，同時在國務(wù)院下設(shè)“信息化辦公室”向國家信息化領(lǐng)導(dǎo)小組匯報。各省市政府亦設(shè)立相似體制，建立了“多部門領(lǐng)導(dǎo)組建的信息化領(lǐng)導(dǎo)小組+副職領(lǐng)導(dǎo)分管信息化+信息化辦公室+IT服務(wù)部門”這樣一套自上而下的信息化體制結(jié)構(gòu)。

在企業(yè)領(lǐng)域，美國始終走在CIO與IT治理的實踐及研究的世界最前端。自1981年起，CIO職位已成為多數(shù)美國企業(yè)的高管職位，IT治理從20世紀(jì)90年代中期成為美國企業(yè)信息化實踐發(fā)展的主導(dǎo)思想與研究熱點。我國企業(yè)對CIO、IT治理的研究與實踐都深受美國影響，不過我國企業(yè)信息化起步晚，雖設(shè)立了CIO職位，但大多還局限于部門級，僅有12％C10進入企業(yè)高層，IT治理改革也尚處于探索階段。

美國大學(xué)CIO、IT治理發(fā)展都深受企業(yè)影響，而政府則主要以法規(guī)來引導(dǎo)。這主要源于美國大學(xué)多為獨立法人，與政府關(guān)系松散，有較大自治能力，其內(nèi)部管理體制更多與公司相似，而非政府。而我國大學(xué)與政府關(guān)系緊密，對政府有很強依賴性，大學(xué)體制多是政府體制的翻版，這決定了我國大學(xué)必然采用與我國政府相似的三層集權(quán)信息化體制，我國企業(yè)在CIO、IT治理上的發(fā)展對我國大學(xué)并未產(chǎn)生多大影響。

四集權(quán)管理與多元治理：信息化體制孕育的內(nèi)部體制與文化對比

大學(xué)信息化體制的建設(shè)與發(fā)展不可能脫離大學(xué)現(xiàn)有體制。美國大學(xué)行政管理體制逐漸與學(xué)術(shù)發(fā)展相獨立，日趨企業(yè)化、專業(yè)化，校長、副校長等行政管理領(lǐng)導(dǎo)也越來越多從企業(yè)家或企業(yè)管理人員中選聘。大學(xué)普遍采用“董事會、大學(xué)校長、評委會”的體制結(jié)構(gòu)，董事會確定學(xué)校大政方針，選校長，根據(jù)校長舉薦任命教授和行政官員。校長是行政管理最高長官，任命若干負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)、學(xué)生、規(guī)劃、財政、信息化等管理工作的副校長。評委會一般由教授、教師、行政管理人員、學(xué)生和其他人員組成，負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)政策、規(guī)章制度和管理學(xué)術(shù)事務(wù)的決策。此外美國大學(xué)師生都有很強參政、議政的意識與能力，十分重視爭取自己的合法權(quán)益。信息化權(quán)益作為隨著IT而新生的權(quán)益，大學(xué)師生員工必然希望有合理的表達與訴求途徑，而不愿接受他人的指派。這一切都使得設(shè)立專業(yè)化的校級CIO職位，構(gòu)建多群體參與信息化規(guī)劃與決策的IT治理結(jié)構(gòu)對美國大學(xué)而言順理成章。

我國大學(xué)是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，校領(lǐng)導(dǎo)、各部門領(lǐng)導(dǎo)有著與政府部門對應(yīng)的干部級別，大學(xué)內(nèi)部管理體制對政治行政體制有嚴(yán)重的依賴性乃至依附性。雖然我國大學(xué)內(nèi)部管理體制有過多次改革，但始終是政治權(quán)力、行政權(quán)力一統(tǒng)天下，學(xué)術(shù)權(quán)力一直沒有發(fā)揮應(yīng)有作用，廣大師生的權(quán)力更得不到體現(xiàn)。再加之在中國數(shù)千年文化傳統(tǒng)下，人們對自身權(quán)益訴求意識的淡漠，使得大學(xué)管理者、師生員工都習(xí)慣于集權(quán)、行政命令式的做事方式。在這樣的體制與文化氛圍中，設(shè)立校級CIO職位，創(chuàng)建師生員工廣泛參與規(guī)劃與決策的IT治理結(jié)構(gòu)，必然遭遇“官僚與權(quán)力”為主導(dǎo)的現(xiàn)有中國大學(xué)體制的制約。

五跨越式發(fā)展與穩(wěn)步前進：信息化發(fā)展歷程與成熟度對比

兩國大學(xué)信息化體制的差異與信息化發(fā)展歷程及成熟度有關(guān)。美國大學(xué)自20世紀(jì)50年代就實現(xiàn)了基于計算機的數(shù)據(jù)自動化處理，70年代步入單機管理信息系統(tǒng)應(yīng)用階段，80年代逐步發(fā)展到基于網(wǎng)絡(luò)的綜合管理信息系統(tǒng)階段。正是在對信息系統(tǒng)失敗的反思中，使美國大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識到只有將“信息”視為大學(xué)發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源，促進信息共建、共享及基于“信息流”的業(yè)務(wù)流程再造，方能提升信息化投資效率，推動美國大學(xué)在信息時代的發(fā)展，而這需要相應(yīng)的體制創(chuàng)新得以保障。同時在其六十多年的發(fā)展歷程中，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)、師生員工IT水平，對IT的接受程度以及對信息化的理解都已有很好基礎(chǔ)，其信息化體制的創(chuàng)新發(fā)展是應(yīng)需而建，適逢其機。

我國多數(shù)大學(xué)信息化建設(shè)起步于20世紀(jì)末、21世紀(jì)初，作為推動大學(xué)信息化體制建設(shè)的直接因素——信息系統(tǒng)在我國絕大多數(shù)高校中并沒有完全啟動。2010年調(diào)查顯示，我國大學(xué)應(yīng)用最多的圖書、財務(wù)管理信息系統(tǒng)也僅在20％左右，如復(fù)旦大學(xué)、中山大學(xué)等國內(nèi)信息化建設(shè)富有成效的高校也是在2000年之后全面推動信息系統(tǒng)建設(shè)。并沒有如美國大學(xué)一樣，用近六十年的時間，走過“自動化數(shù)據(jù)處理一一單機管理信息系統(tǒng)——決策支持系統(tǒng)——基于網(wǎng)絡(luò)的綜合管理信息系統(tǒng)”這樣一個完整的階段。起步晚、時間短、跨越式發(fā)展的需要使我國大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、管理者、師生員工對IT并不熟悉，甚至有拒斥心態(tài)時就被強推入數(shù)字化環(huán)境。這使領(lǐng)導(dǎo)、師生員工，甚至IT主管對信息化的認(rèn)識都不可避免帶有“技術(shù)主義”傾向，而未能抓住“信息”這一“信息化”的本質(zhì)內(nèi)涵所在。這就決定了我國大學(xué)在信息化體制建設(shè)中必然關(guān)注“強執(zhí)行力”，而非基于“協(xié)調(diào)與溝通”的“信息流通與共享”，必然采用能最快推動信息化跨越發(fā)展的集權(quán)體制，而非讓各群體參與其中的體制。

六集權(quán)與分權(quán)：信息化體制結(jié)構(gòu)的對比

1信息化領(lǐng)導(dǎo)小組組長與CIO——最高信息化長官對比

信息化領(lǐng)導(dǎo)小組組長是我國大學(xué)最高信息化長官，一般由校長或分管信息化副校長出任。CIO是一個專職于組織信息化建設(shè)、管理，參與組織戰(zhàn)略發(fā)展決策，從而實現(xiàn)以信息化推動組織創(chuàng)新發(fā)展的高級戰(zhàn)略管理職位，已在美國企業(yè)、政府、高校等組織中廣泛設(shè)立，是美國大學(xué)最高信息化長官。目前我國大學(xué)沒有以“CIO”命名的職位，不過基于眾人對“CIO職位是組織信息化最高管理職位”這一普遍認(rèn)識，一些教育部門和大學(xué)都將主管信息化的副校長稱之為CIO。2011年教育部科技發(fā)展中心將“2011高等教育年度CIO”這一稱號授予了11所大學(xué)主管信息化的副校長。從最高信息化長官這一角度而來看，美國大學(xué)2010年52％的CIO是副校級，在筆者參與的教育部科技發(fā)展中心2011年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國92.7％的大學(xué)由校領(lǐng)導(dǎo)分管信息化(25％校長，66.9％副校長)，從數(shù)據(jù)來看，我國大學(xué)CIO職位發(fā)展遠(yuǎn)高于美國。然而無論是我國教育主管部門，還是大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)都坦誠我國大學(xué)尚未真正建立CIO體制，其原因何在?

從職位特性來看，美國大學(xué)對CIO職位的職責(zé)及任職者

能力有明晰規(guī)定，并由具備相應(yīng)能力的專人擔(dān)任，是一個專業(yè)化的校級領(lǐng)導(dǎo)職位。CIO任職者以信息化為事業(yè)追求，與其他校領(lǐng)導(dǎo)攜手推動大學(xué)在信息時代的變革發(fā)展。從職位所發(fā)揮的功能來看，美國大學(xué)CIO實現(xiàn)了對校內(nèi)IT部門與信息化資源的整合和優(yōu)化配置，并參與全校戰(zhàn)略規(guī)劃與決策，說服其他校領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識到信息化之戰(zhàn)略價值，將信息化融入大學(xué)戰(zhàn)略發(fā)展。

我國大學(xué)信息化工作多由副校長分管，但對分管信息化副校長的職責(zé)、能力素質(zhì)等都沒有明確規(guī)定，且在選擇由哪位副校長分管信息化時，有很大隨意性。如N大學(xué)的信息化猶如一個皮球，在三年內(nèi)，從化學(xué)背景主管人事的副校長，踢到計算機背景主管學(xué)科的副校長，再踢到專職行政主管后勤的副校長。很多分管信息化的副校長不論從情感上，還是實際行動，都未將其作為事業(yè)的追求。P大學(xué)IT主管談到：“P大學(xué)信息化發(fā)展的速度與效率很多時候取決于分管副校長能分出多少精力關(guān)注信息化”，正是對這一問題的深刻反映。另外在筆者對7所大學(xué)的個案研究中，5所大學(xué)分管信息化的副校長只分管負(fù)責(zé)信息系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的部門，如電教中心、圖書館數(shù)字化部等IT部門并不歸其分管，沒有實現(xiàn)對全校信息化資源的整合和優(yōu)化配置。由此決定了我國大學(xué)最高信息化長官無論從能力素質(zhì)，還是對大學(xué)信息化的執(zhí)著與投入程度，還是說服其他校領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)同信息化戰(zhàn)略價值，推動信息化戰(zhàn)略發(fā)展，都難以達到美國大學(xué)CIO職位的功能。

事實上我國大學(xué)信息化建設(shè)主要由信息辦主任或網(wǎng)絡(luò)中心主任推動，他們與美國大學(xué)CIO一樣，奮戰(zhàn)于信息化實踐一線，全身心致力于提升本校信息化水平，將以信息化推動本校變革發(fā)展為己任。然而這些IT主管基本是部處級，難以實現(xiàn)全校信息化資源的整合，不能參與學(xué)校戰(zhàn)略決策，無法從戰(zhàn)略高度推進大學(xué)信息化建設(shè)。這與美國以躋身校領(lǐng)導(dǎo)、專職、專業(yè)化的最高信息化長官——CIO來推動大學(xué)信息化戰(zhàn)略發(fā)展相比，其差距就無需多言了。

2.信息化體制結(jié)構(gòu)及其運行機理的對比分析

中美兩國大學(xué)的信息化體制結(jié)構(gòu)完全基于不同理念。美國大學(xué)的Ⅱ治理結(jié)構(gòu)是一種扁平化，兼顧各方信息化權(quán)益的決策與管理機制，基于這樣的IT治理結(jié)構(gòu)，由院系部處、組織團體、師生代表等組成的各顧問委員會參與全校信息化規(guī)劃的制定、決策與監(jiān)督。而我國大學(xué)則是科層集權(quán)體制，信息化規(guī)劃的制定、決策、監(jiān)督以信息化領(lǐng)導(dǎo)小組與IT部門為主，師生與院系信息化權(quán)益的訴求并沒有相應(yīng)體制的保障。

不同信息化體制對兩國大學(xué)信息化產(chǎn)生了不同效果。美國大學(xué)的IT治理結(jié)構(gòu)在賦予各群體決策權(quán)力的同時，也使其有了責(zé)任心，能充分調(diào)動最廣泛力量推動學(xué)校信息化發(fā)展，保證了信息化的統(tǒng)一發(fā)展，實現(xiàn)了信息化與教學(xué)、科研、管理的深層整合，促進了信息化與大學(xué)戰(zhàn)略目標(biāo)的一致。我國集權(quán)式信息化體制在早期大學(xué)各部門及師生尚未接受和愿意使用IT時，以行政力量推動了大學(xué)信息化的跨越式發(fā)展，這一點其成效是十分明顯的。但這樣的集權(quán)體制對信息化項目的代表性，校內(nèi)群體對其的認(rèn)同度，信息化規(guī)劃與教學(xué)、科研、管理的內(nèi)在結(jié)合，全校信息化共同愿景的形成，全校信息化資源的整合與協(xié)調(diào)都有不利影響，更難以實現(xiàn)以信息化推動大學(xué)戰(zhàn)略發(fā)展的終極目標(biāo)。

結(jié)語

綜上所述，中美大學(xué)的信息化體制結(jié)構(gòu)及其運行機理，以及信息化體制所表現(xiàn)出的功能都存在較大差異。這種差異根源于兩國大學(xué)創(chuàng)建信息化體制的背景與目的不同，受兩國大學(xué)信息化發(fā)展歷程及成熟度、大學(xué)現(xiàn)有體制和文化，政府與企業(yè)信息化體制發(fā)展等多種因素影響。

不可否認(rèn)，集權(quán)式信息化體制對我國大學(xué)信息化的跨越式發(fā)展效果明顯，是當(dāng)時情形下，合理和必然的選擇。然而歷經(jīng)十多年發(fā)展，我國大學(xué)信息化水平與美國差距日漸縮小，信息化對中國社會的變革之勢已然形成，對我國大學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略意義日漸凸顯，院系部處及師生內(nèi)在信息化需求已然產(chǎn)生，維護自身權(quán)益的意識也越來越強。與此同時，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010一2020)》將變革高等教育管理體制、推動中國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)列為教育改革重點，這是以體制創(chuàng)新深化信息化建設(shè)，推動我國大學(xué)在信息時代變革發(fā)展的最好時機。我國大學(xué)需繼續(xù)推進大學(xué)信息化體制的創(chuàng)新發(fā)展，創(chuàng)建CIO體制，調(diào)動相關(guān)群體參與信息化決策，突破副校長分工負(fù)責(zé)科層體制的束縛，促進大學(xué)部門間信息的共建共享與功能整合，提升信息化戰(zhàn)略高度，在流程再造中深化體制改革，實現(xiàn)我國大學(xué)在信息時代的變革發(fā)展。

編輯：宋樹