曹勇安

經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，呼喚職業(yè)教育大有作為?！堵毥谭ā芳磳⑿抻?，職業(yè)教育發(fā)展中的深層次矛盾和問題必將一一破解。若及時(shí)撫平“定界”的傷害，大力掃除“跨界”的障礙，實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育“無界”融合的目標(biāo)指日可待。

“界”，境也，是一個(gè)領(lǐng)域或范圍；亦指不同事物相互區(qū)分的邊限?！敖纭?，也是人們區(qū)別和認(rèn)識(shí)某一事物的一種方式。比如，治病防病那是醫(yī)療界的事，有大大小小的醫(yī)院來完成這一任務(wù)；教書育人則是教育界的事，有各種類型的學(xué)校（或研究機(jī)構(gòu)）在實(shí)現(xiàn)這一目的。這種推理乍聽起來是沒問題的，各司其職嘛。但細(xì)究起來，問題很嚴(yán)重。問題在哪呢？問題出在職業(yè)教育身上。

職業(yè)教育是什么？職業(yè)教育是各類教育中與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最密切、最直接的教育類型，是區(qū)別于普通高等教育而存在，與普通高等教育并行推進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展的一種地位相對(duì)獨(dú)立、內(nèi)部自成體系、并與普通高等教育橫向貫通的國(guó)民教育類型。對(duì)于職業(yè)教育的“界”，美國(guó)著名教育家杜威和中國(guó)現(xiàn)代著名教育家、中華職業(yè)教育社創(chuàng)始人之一的黃炎培在理念上有著異曲同工之妙。杜威主張：“一切的學(xué)校即是工場(chǎng)、商鋪，一切的工場(chǎng)、商鋪即是學(xué)校。”黃炎培提倡：“辦職業(yè)學(xué)校的，須同時(shí)和一切教育界、職業(yè)界努力地溝通和聯(lián)絡(luò)……”由此可見，兩位教育家早已指出，“職業(yè)教育作為‘經(jīng)驗(yàn)性教育，是區(qū)別于以基礎(chǔ)性教育為目的的普通教育和以學(xué)科教育為特征的普通高等教育的”，職業(yè)教育更需要“一切教育界、職業(yè)界努力地溝通和聯(lián)絡(luò)”。也就是說，職業(yè)教育是不能關(guān)起門來過日子的。

可惜，這樣的規(guī)律性的理論似乎并沒有被國(guó)人讀懂，也沒有成為現(xiàn)今發(fā)展職業(yè)教育的綱領(lǐng)性的指導(dǎo)。于是乎，職業(yè)教育政策成為一種并非基于職教規(guī)律的歷史選擇；職業(yè)教育思想成了普教思維主導(dǎo)下的職業(yè)教育；職業(yè)教育辦學(xué)變成了學(xué)校單方面的“自娛自樂”。是謂職業(yè)教育的“定界”觀。

君不見，上世紀(jì)九十年代大中型國(guó)有企業(yè)改制的一聲號(hào)令，其主辦或主管的職業(yè)院校被以剝離社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)為名停辦或撤銷，職業(yè)教育與行業(yè)和企業(yè)的天然聯(lián)系被人為斬?cái)啵挥猩跽?，職業(yè)高中和中專學(xué)校文化課和部分專業(yè)課的課時(shí)和大綱必須遵照教育行政部門的統(tǒng)一規(guī)定，并參加由其組織的統(tǒng)一考試；大多數(shù)的學(xué)校，有什么樣的教師開什么樣的專業(yè)和課程，教材十幾年不變，教學(xué)方法是“陸地上游泳，黑板上種田”，實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)簡(jiǎn)化為到現(xiàn)場(chǎng)參觀，這種種背離職業(yè)教育規(guī)律的做法，使職業(yè)教育的產(chǎn)出變成了“無效供給”，以至于出現(xiàn)了企業(yè)“用工荒”和職業(yè)院校畢業(yè)生“結(jié)構(gòu)性失業(yè)”并存的怪象。職業(yè)教育的“定界”誤讀后果嚴(yán)重，亟需糾正。

其實(shí)，職業(yè)教育的職業(yè)屬性決定其“跨界性”，也就是說職業(yè)教育任務(wù)不是學(xué)校單獨(dú)所能完成的，而應(yīng)該是政府、學(xué)校、企業(yè)共同參與的系統(tǒng)工程。其基本特征是校企合作辦學(xué)，產(chǎn)學(xué)結(jié)合育人。是謂職業(yè)教育的“跨界”觀。

“跨界”深層次地觸及了職業(yè)教育的獨(dú)到特色，彰顯了職業(yè)教育作為“另一類型”教育的內(nèi)涵，反映和體現(xiàn)著對(duì)辦學(xué)規(guī)律的認(rèn)識(shí)和涵蓋，它使我們進(jìn)一步逼近并看清了職業(yè)教育的本真性狀。如果失去了“校企合作”這個(gè)職業(yè)教育發(fā)展的普遍規(guī)律和重要基礎(chǔ)，職業(yè)教育就失去了其人才培養(yǎng)類型上的特色。第一，校企合作的辦學(xué)，必須關(guān)注現(xiàn)代企業(yè)與現(xiàn)代教育的融合；第二，工學(xué)結(jié)合的人才培養(yǎng)，必須關(guān)注工作規(guī)律與學(xué)習(xí)規(guī)律的融合；第三，職業(yè)教育的發(fā)展，必須關(guān)注職業(yè)及職業(yè)成長(zhǎng)規(guī)律與教育及教育認(rèn)知規(guī)律的融合（以下簡(jiǎn)稱“三融合”）。要實(shí)現(xiàn)“三融合”，學(xué)校和行業(yè)、企業(yè)的合作必須貫穿于人才培養(yǎng)的全過程。

然而，職業(yè)院校和企業(yè)是不同性質(zhì)的組織，兩者之間存在著清晰的“邊界”。“邊界”是什么？“邊界”就是壁壘，影響著組織間的合作效果。所以，本該是學(xué)校、企業(yè)雙方基于共同需要而進(jìn)行的校企合作，因?yàn)槠髽I(yè)本質(zhì)上的尋利性與教育本質(zhì)上的公益性發(fā)生碰撞，而變成了職業(yè)院校的“剃頭挑子一頭熱”。校企合作的不暢，嚴(yán)重影響了職業(yè)教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量，降低了職業(yè)教育的社會(huì)吸引力，制約了職業(yè)教育的健康發(fā)展?？梢韵胂?，如果不能從根本上解決企業(yè)接納實(shí)習(xí)學(xué)生要承擔(dān)的產(chǎn)品質(zhì)量下降、生產(chǎn)效率降低、學(xué)生工傷等風(fēng)險(xiǎn)，職業(yè)教育的“跨界”合作必然困難重重。

“定界”是傷害，“跨界”有障礙，職業(yè)教育要發(fā)展，唯有打破“邊界”的羈絆，讓企業(yè)與院校形成共同的訴求。是謂職業(yè)教育的“無界”觀。

無邊界組織理論認(rèn)為，組織的最新形式是向“無邊界”方向發(fā)展的，邊界的模糊性使無邊界組織更易于信息、資源及能量的滲透擴(kuò)散。無邊界組織將傳統(tǒng)組織中的剛性邊界模糊化，這種模糊化的邊界既能將各成員區(qū)分，又能夠使信息、資源、構(gòu)想及能量快捷便利地在各成員之間流動(dòng)，促進(jìn)各項(xiàng)工作在組織中順利展開和完成，從而使組織作為一個(gè)整體的功能已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過各個(gè)組成部分的功能?！?/p>

“無界”的職業(yè)教育實(shí)現(xiàn)途徑有三：

一是企業(yè)辦教育。然而，現(xiàn)狀卻是大企業(yè)不愿再辦，小企業(yè)無力為之。此路難再走通。

二是學(xué)校辦企業(yè)。比如，齊齊哈爾工程學(xué)院走“專業(yè)帶公司”之路，一邊辦教育一邊建企業(yè)，以教育帶動(dòng)生產(chǎn)，用生產(chǎn)服務(wù)于教育。亦校亦企，“校企合一、產(chǎn)學(xué)一體”。學(xué)生在真實(shí)職業(yè)環(huán)境下，鍛煉成為具有創(chuàng)業(yè)能力的職業(yè)人；學(xué)校變消耗性實(shí)習(xí)為生產(chǎn)性實(shí)習(xí)，降低了辦學(xué)成本；企業(yè)擁有了穩(wěn)定的人力資源，實(shí)現(xiàn)了各級(jí)各類人才的有序流動(dòng)，有利于催生創(chuàng)新型企業(yè)。然而，這種模式對(duì)職業(yè)院校的資源統(tǒng)籌能力要求非常高，因自身力量有限，大多數(shù)的院校很難在短時(shí)間內(nèi)把企業(yè)做大做強(qiáng)，更不能為學(xué)生提供先進(jìn)的實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)環(huán)境，將難以保證人才培養(yǎng)質(zhì)量。此探索不具普適性。

三是法律規(guī)范下的校企深度融合?！皣?guó)家主導(dǎo)，行業(yè)指導(dǎo)，企業(yè)參與”的職業(yè)教育機(jī)制已然明確，然而沒有法律的強(qiáng)制約束，再好的設(shè)計(jì)也難以落到實(shí)處。必須通過國(guó)家立法進(jìn)一步明確政府、行業(yè)與企業(yè)以及學(xué)校在職業(yè)教育中的責(zé)任和義務(wù)，把三方一并納入到職業(yè)教育這個(gè)“界域”里。在政府的主導(dǎo)下，學(xué)校和企業(yè)的邊界就變成了職業(yè)教育的內(nèi)部“邊界”。模糊了剛性“邊界”的企業(yè)與院校，既可以相互區(qū)分，又便于合作與交流。再輔以諸如稅收減免、經(jīng)費(fèi)補(bǔ)償、貼息貸款、按比例匹配獎(jiǎng)勵(lì)資金等優(yōu)惠政策和獎(jiǎng)勵(lì)、激勵(lì)機(jī)制，調(diào)動(dòng)行業(yè)、企業(yè)積極性。這樣“大棒加胡蘿卜”的調(diào)控方式，必然可以確保企業(yè)深度參與職業(yè)院校的教育教學(xué)，形成互動(dòng)、雙贏的校企合作體制。如此，職業(yè)教育的“無界”融合前途光明。

放眼世界，職業(yè)教育已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)的重要驅(qū)動(dòng)力。在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，同樣呼喚職業(yè)教育大有作為！然職業(yè)教育能跨越發(fā)展、擔(dān)當(dāng)起大任乎？所幸，有大批有識(shí)之士的堅(jiān)持和努力；所幸，《職教法》即將修訂，職業(yè)教育發(fā)展中的深層次之矛盾和問題必將一一破解。恰是“潮平兩岸闊，風(fēng)正一帆懸”。我堅(jiān)信，若及時(shí)撫平“定界”的傷害，大力掃除“跨界”的障礙，實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育“無界”融合之目標(biāo)指日可待矣！