文雨

關(guān)于大學(xué)去行政化的問(wèn)題已經(jīng)談?wù)摵荛L(zhǎng)時(shí)間了，但由于種種原因，至今仍看不到一絲進(jìn)展，倒是大學(xué)校長(zhǎng)們亦官亦學(xué)身份下的所作所為，受到越來(lái)越多的關(guān)注。北大校長(zhǎng)為母祝壽下跪、寫歌出碟，浙大校長(zhǎng)開學(xué)術(shù)會(huì)議時(shí)在電腦上玩牌，讓名校之長(zhǎng)出盡了風(fēng)頭。有人說(shuō)，校長(zhǎng)也是人，也有和普通人一樣的情感，也會(huì)做一些體現(xiàn)真性情的事情，過(guò)度從負(fù)面進(jìn)行解讀和批評(píng)質(zhì)疑，是不良心態(tài)的反映，是仇官心理的另類表現(xiàn)。

面對(duì)媒體對(duì)兩位校長(zhǎng)是是非非的爭(zhēng)論，不由聯(lián)想起香港前任行政長(zhǎng)官曾蔭權(quán)，因在深圳租房和乘坐朋友的游艇而遭受的調(diào)查與非議。曾蔭權(quán)的房子是按市價(jià)租的，只是裝修檔次高出了一般標(biāo)準(zhǔn)；坐朋友游艇是付了費(fèi)的，仍被指有攙雜權(quán)力因素的嫌疑。在我們看來(lái)都是區(qū)區(qū)小事，港人未免小題大做，但它卻真實(shí)體現(xiàn)了香港社會(huì)對(duì)權(quán)力尋租的零容忍。為此，曾特首不得不對(duì)全體市民聲淚俱下地道歉認(rèn)錯(cuò)，請(qǐng)求諒解。

香港媒體對(duì)這件事情的分析與解讀，同樣給了我們很好的啟示：一個(gè)人只要擔(dān)任了公職，擁有了權(quán)力，也就意味著個(gè)人的一些自由空間的喪失：一般人不能做的事你首先不能做，一般人能做的一些事情你也不能做，否則就會(huì)被懷疑有權(quán)力染指，你就說(shuō)不清楚。也就是說(shuō)，當(dāng)權(quán)者的個(gè)人自由和活動(dòng)空間與普通人相比，受到更嚴(yán)格的監(jiān)督與制約，公權(quán)力被嚴(yán)格界定在私人領(lǐng)域之外，不能與個(gè)人私利扯上任何關(guān)系。這就是所謂的“香港的核心價(jià)值”。

我們的大學(xué)雖然不是衙門，但校長(zhǎng)卻是準(zhǔn)官員，因?yàn)樗信c官場(chǎng)相對(duì)應(yīng)的官階與待遇。所以，校長(zhǎng)實(shí)際是集官員和學(xué)者兩種身份于一體。既然有這樣的身份，自然也要不可避免地承受百姓對(duì)為官者的那種“另眼看待”，仇官仇到校長(zhǎng)身上也就沒(méi)什么可大驚小怪的。如果校長(zhǎng)屬于純粹的學(xué)者，有點(diǎn)名士風(fēng)度，秀點(diǎn)另類性格，做點(diǎn)別出心裁的事情，有可能會(huì)成雅趣逸聞，讓人仰慕欽羨，傳為美談。可惜的是，現(xiàn)在的不少大學(xué)校長(zhǎng)，官僚之氣大于學(xué)術(shù)之態(tài)，功利之心重于修身之念，與官場(chǎng)共舞，和浮躁同行，官員實(shí)惠盡得囊中，校長(zhǎng)價(jià)值無(wú)從體現(xiàn)。在如此背景之下，一言一行才會(huì)引發(fā)特別關(guān)注，招得眾多非議，引來(lái)無(wú)數(shù)口水。

可悲的是，我們的校長(zhǎng)還沒(méi)有完全明白自己的雙重身份可能帶來(lái)的尷尬。一些校長(zhǎng)既沒(méi)有官員的成熟圓滑，又缺少學(xué)者的儒雅清高；從官場(chǎng)的角度看，他們顯得有些幼稚；從學(xué)者的角度看，他們又表現(xiàn)得過(guò)于世俗。由于角色定位混亂，雖然自感無(wú)辜卻飽受爭(zhēng)議，進(jìn)退失據(jù)。

校長(zhǎng)也是人，但卻不是普通人，他們屬于有地位有權(quán)力的人，所以有些事情普通人可以做，校長(zhǎng)卻要三思而后行，否則就會(huì)和權(quán)力、地位、動(dòng)機(jī)掛起鉤來(lái)，讓人產(chǎn)生很多聯(lián)想。這就是校長(zhǎng)屢遭質(zhì)疑的原因所在。在眾人面前給老母下跪是不是借機(jī)作秀？利用公共平臺(tái)宣傳自創(chuàng)歌曲光碟，是不是公權(quán)私用的商業(yè)炒作？一個(gè)開會(huì)玩牌的校長(zhǎng)，怎么能管好一所名牌大學(xué)？所有疑問(wèn)和批評(píng)都在正常的思維范疇之內(nèi)，不存在偏激、扭曲、故意找茬的問(wèn)題。因?yàn)閷?duì)這些相當(dāng)于正部或副部級(jí)官員的校長(zhǎng)的所作所為，公眾和媒體不可能按普通人的標(biāo)準(zhǔn)去解讀和討論。

但從目前熱議的問(wèn)題看，公眾并沒(méi)有對(duì)這些名校校長(zhǎng)提出更高的標(biāo)準(zhǔn)和更嚴(yán)苛的要求。只要他們明白自己的身份地位，不刻意作秀，不隨意出位，知道克制自己，懂得尊重別人，保持一種正常的生活和工作狀態(tài)，努力做好自己份內(nèi)的事情，就完全可以避免不必要的麻煩和爭(zhēng)議。如此而已。

在當(dāng)下教育改革舉步維艱、各種問(wèn)題和矛盾日漸突出的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，作為名校校長(zhǎng)，即使不能在自己的崗位上有較大作為，至少可以做到不惹事，不添亂，不在與工作職責(zé)無(wú)關(guān)的事情上制造噱頭，攪起輿論旋渦，讓已經(jīng)飽受非議的大學(xué)教育更加不堪。

浙大校長(zhǎng)開會(huì)玩牌一事曝光后，有人擔(dān)心“大學(xué)校長(zhǎng)”之稱有可能變成與“小姐”、“同志”等一樣的稱謂，成為某種現(xiàn)象或某類群體的代名詞，從而失去它原有的令人肅然起敬的內(nèi)涵。這樣的擔(dān)心是有道理的。盡管我們的教育面臨很多問(wèn)題，存在很多弊端，但在一個(gè)完全商業(yè)化了的浮躁社會(huì)里，教育仍然是人們心目中的一塊精神文化高地，而這樣的一塊高地有可能隨著社會(huì)認(rèn)可度的逐漸降低而失守?？梢哉f(shuō)，我們這些名校之長(zhǎng)們的種種表現(xiàn)，正在加快這種進(jìn)程，而他們自己卻壓根沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，更多地糾結(jié)于個(gè)人的毀譽(yù)得失，憤怒于他人的居心叵測(cè)，卻不知道真正受到傷害的，是整個(gè)校長(zhǎng)群體，是我們的大學(xué)，是我們處境艱難的教育事業(yè)。

那些喜歡出風(fēng)頭、喜歡惹事生非的校長(zhǎng)們，以及不遺余力為他們進(jìn)行辯解的人都該醒醒了！