駱海濤　陳曉平　張澤滿

如果閻焱所言不虛，那么吳長(zhǎng)江今日之處境，何其尷尬。

在雷士照明(2222.HK)董事會(huì)8月14日明確拒絕其回歸要求之后，身為創(chuàng)始人、第一大股東和前董事長(zhǎng)的吳長(zhǎng)江隨即宣稱(chēng)，他將申請(qǐng)召開(kāi)“股東特別大會(huì)”，尋求改組董事會(huì)的可能。但在賽富、施耐德和高盛已合計(jì)掌控33.36％的股權(quán)和投票權(quán)的情勢(shì)下，吳長(zhǎng)江想要在股東大會(huì)上獲得超過(guò)75％的贊成票，真的只能寄望于他所說(shuō)的“奇跡”了。

并且，在8月17日接受本刊記者采訪時(shí)，賽富亞洲創(chuàng)始合伙人、雷士照明現(xiàn)任董事長(zhǎng)閻焱還稱(chēng)，“據(jù)我們所知，他(吳長(zhǎng)江為了尋求借款)已經(jīng)把所有的股份全部都抵押出去了”，“(因?yàn)楣蓛r(jià)大幅下跌，)美國(guó)的一家對(duì)沖基金找到我們，想要我們買(mǎi)下這些股票，說(shuō)吳長(zhǎng)江欠了他們6800萬(wàn)美金”。若此事屬實(shí)，那么，目前名義上持有雷士照明19.53％股權(quán)(約6.17億股)的吳長(zhǎng)江，隨時(shí)都可能失去對(duì)這些股權(quán)的擁有權(quán)。8月下旬，雷士照明的股價(jià)，已從2012年初的3港元／股上方，大幅下跌至1.1港元/股附近。

而以“小股東代表”身份介入這場(chǎng)爭(zhēng)斗，并已明確表態(tài)支持雷士照明現(xiàn)任董事會(huì)的和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅，17日在與閻焱一起接受采訪時(shí)則“爆料”稱(chēng)，吳長(zhǎng)江目前個(gè)人負(fù)債累累，“向經(jīng)銷(xiāo)商借了3個(gè)多億，把股票抵押出去借了6個(gè)億，在澳門(mén)的賭債有2個(gè)多億，(負(fù)債)加起來(lái)11個(gè)多億”。

雷士照明8月14日的公告已披露，吳長(zhǎng)江此前向董事會(huì)獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)承認(rèn)，“他確實(shí)從10名經(jīng)銷(xiāo)商處獲得了個(gè)人貸款”。閻焱17日還“私下貢獻(xiàn)”了更多猛料：“今年以來(lái)，有員工反映他很少到公司去了。我們知道他當(dāng)時(shí)自己投資了礦山、投資了地、投資了加拿大(一家創(chuàng)業(yè)板上市的照明企業(yè))，投了很多東西。我們還聽(tīng)到很多傳聞?wù)f，他在澳門(mén)欠了很多很多錢(qián)，所以，我們董事會(huì)一直非常擔(dān)憂。”

當(dāng)然，對(duì)于“個(gè)人財(cái)務(wù)陷入困境”的指稱(chēng)，吳長(zhǎng)江在之后的20日照例進(jìn)行了反駁：“這些都是混淆視聽(tīng)、轉(zhuǎn)移注意力的小伎倆，純屬子虛烏有，我的資金沒(méi)有困難?！钡耙恢毙Q(chēng)的，要繼續(xù)在二級(jí)市場(chǎng)增持雷士照明股票，卻遲遲未有動(dòng)靜。

不過(guò)，吳長(zhǎng)江目前持有的19.53％雷士股權(quán)，以及手頭可能的確并不充裕的現(xiàn)金，并不是他僅有的籌碼，甚至，不能算是他“未來(lái)繼續(xù)與雷士董事會(huì)對(duì)抗”的真正籌碼。

從7月12日開(kāi)始的雷士照明供應(yīng)商、經(jīng)銷(xiāo)商、管理層和員工的“集體逼宮”，到之后接連發(fā)生的“罷工”、“停發(fā)訂單”、“原材料斷供”已經(jīng)充分表明，吳長(zhǎng)江雖然已在董事會(huì)失勢(shì)，但在雷士照明的業(yè)務(wù)體系中，他依然擁有強(qiáng)大的號(hào)召力。當(dāng)然，閻焱更愿意將這些供應(yīng)商、經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)吳長(zhǎng)江的支持，理解為“被脅迫”和“利益捆綁”。

而部分經(jīng)銷(xiāo)商從7月下旬開(kāi)始運(yùn)作的“新品牌”，則是他們更為直接的“力挺吳長(zhǎng)江”的方式。

雖然，仍對(duì)“回歸雷士”抱有期望，并受到“非競(jìng)爭(zhēng)條款”制約的吳長(zhǎng)江多次公開(kāi)表示，要“勸說(shuō)運(yùn)營(yíng)商不要成立新品牌”，自己“絕不會(huì)參與新品牌的管理”，但若經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)董事會(huì)的脅迫能夠成功，他無(wú)疑是最大的受益者。

而一旦吳長(zhǎng)江重掌雷士的計(jì)劃最終失敗，甚至失去目前擁有的股權(quán)，“新品牌”則將是他最好的退路.以及另起爐灶的機(jī)會(huì)。正如新品牌的運(yùn)作方7月下旬所稱(chēng)，“新公司將會(huì)依托現(xiàn)有供應(yīng)商的產(chǎn)品、經(jīng)銷(xiāo)商的渠道、雷士的核心團(tuán)隊(duì)，產(chǎn)品、渠道、團(tuán)隊(duì)三者皆有，不出半個(gè)月就可以借助所掌握的渠道銷(xiāo)售新品牌，正式運(yùn)作起來(lái)”。事實(shí)上，8月中旬辭職的部分雷士照明高管，已經(jīng)參與到新公司的運(yùn)作之中。

不過(guò)，截至8月下旬，這個(gè)“新公司”仍未正式浮出水面。或許，它仍在等待最為核心的資產(chǎn)—那些由吳長(zhǎng)江擁有的、目前仍寄生于雷士照明的眾多“私人公司”。

這10多家吳長(zhǎng)江的私人公司，分布于雷士照明業(yè)務(wù)體系的各個(gè)環(huán)節(jié)——或?yàn)槠涮峁┰牧?、部件，或?yàn)槠滟N牌生產(chǎn)，或取得其商標(biāo)授權(quán)，或?yàn)槠浣?jīng)銷(xiāo)產(chǎn)品，堪稱(chēng)“五臟俱全”的“另+雷士”。

事實(shí)上，此前數(shù)年，通過(guò)與雷士照明的“關(guān)連交易”，這些吳長(zhǎng)江私人公司的快速壯大，已經(jīng)讓雷士現(xiàn)任董事會(huì)非常擔(dān)憂。以“取得雷士商標(biāo)授權(quán)”的圣地愛(ài)司、重慶恩林和山東雷士為例，2011年，三者“使用雷士商標(biāo)的產(chǎn)品”的銷(xiāo)售額，已高達(dá)1.288億美元，其中約1.1億美元還是通過(guò)雷士渠道完成銷(xiāo)售。而當(dāng)年，雷士照明上市公司的銷(xiāo)售收入，也不過(guò)5.8934億美元。

但即便如此，閻焱依然保持著他一貫的強(qiáng)硬態(tài)度。

雖然“供應(yīng)商斷貨”和“經(jīng)銷(xiāo)商停發(fā)訂單”一度讓雷士照明的日常生產(chǎn)受到巨大沖擊，但雷士照明董事會(huì)依然宣稱(chēng)，其有能力在合理的時(shí)間內(nèi)找到合適的替代者和替代方案。而對(duì)于供應(yīng)商“另立新品牌”的威脅，閻焱甚至公開(kāi)表示：“我覺(jué)得他們自己做品牌就是個(gè)joke(笑話)。他們能做早就做了，何必等到今天?”

對(duì)抗仍在逐步升級(jí)，決裂或已不可避免。而未來(lái)，雷士照明和“另一個(gè)雷士”之間的較量，將是這場(chǎng)“雷士爭(zhēng)奪戰(zhàn)”真正的高潮。決裂在八月

電影一賣(mài)座，常常會(huì)拍續(xù)集。如果把5月25日開(kāi)始的這場(chǎng)“雷士爭(zhēng)奪戰(zhàn)”視為一部商戰(zhàn)大片，它至今已是續(xù)集又續(xù)集了。

這場(chǎng)大戲，以“5月25日雷士照明創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)吳長(zhǎng)江突然辭職”為開(kāi)篇，之后，其卷入重慶官員落馬案并被“協(xié)助調(diào)查”一事，逐步浮出水面。但在隨后展開(kāi)的“第二集”中，劇情峰回路轉(zhuǎn)：7月初，吳長(zhǎng)江重獲自由，但卻回歸董事會(huì)受阻，于是，7月12日，雷士供應(yīng)商、經(jīng)銷(xiāo)商、管理層和員工“自發(fā)”發(fā)動(dòng)了對(duì)董事會(huì)的“逼宮”，并最終迫使第二大股東賽富和第三大股東施耐德與吳長(zhǎng)江展開(kāi)“和談”，并約定在8月1日前給出談判結(jié)果。

本來(lái)，外界預(yù)期，這部大戲的“第三集”將平淡收尾，以“吳長(zhǎng)江回歸”作為大團(tuán)圓結(jié)局。但出人：意料的是，歷時(shí)一個(gè)月的“和談”最終以破裂告終，吳長(zhǎng)江與閻焱展開(kāi)了更為激烈的隔空對(duì)罵，尤其是在8月14日雷士以公告形式宣布“拒絕吳長(zhǎng)江回歸”之后，雙方的對(duì)壘堪稱(chēng)刀光劍影。

直到8月下旬，這部激烈、殘酷又頗有些“無(wú)厘頭”意味的大戲，仍在不斷上演新的橋段。當(dāng)然，正如前文所言，它的下—個(gè)續(xù)集的劇情，已可預(yù)見(jiàn)。

不過(guò)，在這場(chǎng)持續(xù)演進(jìn)的大戲之中，7月12日至8月14日間，那場(chǎng)隱秘的、最終破裂的“和談”，可以說(shuō)是最為關(guān)鍵的劇情，但卻至今情節(jié)模糊。

“7-12逼宮事件”之后，吳長(zhǎng)江、閻焱以及施耐德中國(guó)區(qū)總裁朱海展開(kāi)“和談”，談判的內(nèi)容就是吳長(zhǎng)江的回歸，談判焦點(diǎn)在于，吳長(zhǎng)江如何滿足閻焱7月初提出的“三個(gè)條件”(被稱(chēng)為“閻三條”)必須向股東和董事會(huì)解釋清楚被調(diào)查事件；處理好所有上市公司監(jiān)管規(guī)則下不允許的關(guān)聯(lián)交易；必須嚴(yán)格遵守董事會(huì)決議。

對(duì)于最終“拒絕吳長(zhǎng)江回歸”的原因，閻焱稱(chēng)，吳長(zhǎng)江一向不遵守董事會(huì)決議，并且其個(gè)人財(cái)務(wù)陷入困境，“我們還擔(dān)心他回來(lái)會(huì)掏空公司”。“用他自己話說(shuō)就是‘光腳的不怕穿鞋的，當(dāng)他欠了這么多債以后，他一定會(huì)想盡各種辦法，把公司的錢(qián)導(dǎo)出去。”

8月14日，雷士照明發(fā)布的公告中，列舉了一系列對(duì)吳長(zhǎng)江的“或有”指控，具體包括：吳長(zhǎng)江違背董事會(huì)決議，將雷士照明“部分總部”搬遷至重慶市南岸區(qū)，其私人公司由此獲得了2000萬(wàn)元的政府補(bǔ)貼和一宗土地；吳從某些經(jīng)銷(xiāo)商處獲得個(gè)人貸款，并以“由雷士照明提供好處”的方式作為回報(bào)；通過(guò)在萬(wàn)州設(shè)立生產(chǎn)基地，一家與其有關(guān)的私人公司，獲得了一個(gè)發(fā)展房地產(chǎn)的“優(yōu)惠機(jī)會(huì)”以及，雷士照明2010年IPO之時(shí)，吳長(zhǎng)江代理員工和經(jīng)銷(xiāo)商認(rèn)購(gòu)上市股票，等等。

“我們的獨(dú)立調(diào)查小組讓他把去年跟南岸區(qū)簽的合同給我們一份復(fù)印件，但他卻拒絕提供?！遍愳驼f(shuō)，“我們的調(diào)查還沒(méi)有完成，所以不讓他回來(lái)?！?/p>

不過(guò)，一名雷士高層卻對(duì)本刊記者稱(chēng)，在和談期間，閻焱查了又查，“咬著不放”地調(diào)查吳長(zhǎng)江，就是要“想方設(shè)法搜集證據(jù)，然后對(duì)他趕盡殺絕”。在他看來(lái)，“閻三條”只是借口，閻焱根本不準(zhǔn)備讓吳長(zhǎng)江回歸，他最希望的就是，能掌握吳長(zhǎng)江的“行賄證據(jù)”。

事實(shí)上，公開(kāi)表態(tài)支持閻焱的李肅，在8月17日接受采訪時(shí)，特意提到了吳長(zhǎng)江的“行賄”細(xì)節(jié)：“(閻三條的)第一點(diǎn)，就是讓他說(shuō)明白他犯沒(méi)犯罪，我就不信他敢說(shuō)‘我沒(méi)犯罪。他明明給了(行賄對(duì)象)300萬(wàn)，還有150萬(wàn)沒(méi)給，明明給了兩塊名表，他敢說(shuō)他沒(méi)賄賂?如果你有賄賂，董事會(huì)憑什么讓你回來(lái)?”

而閻焱則回應(yīng)說(shuō)，“關(guān)于表的事，關(guān)于錢(qián)的事，他(吳長(zhǎng)江)自己都對(duì)我們董事會(huì)說(shuō)了，但問(wèn)題是，我們沒(méi)有任何證據(jù)”。談到“吳長(zhǎng)江未來(lái)回歸的可能”，閻焱稱(chēng)，“在我們沒(méi)有拿到證據(jù)之前，董事會(huì)不能說(shuō)永遠(yuǎn)不讓他回來(lái)”。

但吳長(zhǎng)江則堅(jiān)稱(chēng)，他已經(jīng)積極配合了調(diào)查，并已經(jīng)證明了自己沒(méi)問(wèn)題，“否則，法院、港交所、證監(jiān)會(huì)都不會(huì)饒了我”。

他還稱(chēng)，談判破裂的真正原因是，“7月底，媒體爆出閻焱在人股雷士時(shí)收受了占股3％的期權(quán)，并且，賽富還在兩家關(guān)聯(lián)公司(圣地愛(ài)司、重慶恩林)中持股，所以，閻焱就惱羞成怒了。他以為是我將消息捅出去的，因?yàn)?，這些事情只有少數(shù)幾個(gè)高層知道”。8月初，對(duì)于“獲得期權(quán)”和“持股關(guān)聯(lián)公司”的合規(guī)性，閻焱被迫多次公開(kāi)回應(yīng)。

之后，這場(chǎng)從一開(kāi)始就缺乏誠(chéng)意基礎(chǔ)的“和談”，并不意外地走向了破裂。轉(zhuǎn)戰(zhàn)股東大會(huì)

“我正在走程序要求召開(kāi)股東特別大會(huì)，很快!”8月15日，在雷士照明董事會(huì)公開(kāi)拒絕其回歸后，吳長(zhǎng)江通過(guò)微博披露了他的下一步計(jì)劃：在公司的最高決策機(jī)構(gòu)——股東大會(huì)上尋求支持，以期改組董事會(huì)。

但8月17日，閻焱對(duì)此卻表現(xiàn)得非常不屑：“為什么要召開(kāi)?我認(rèn)為沒(méi)有必要，開(kāi)股東大會(huì)的結(jié)果，跟我們董事會(huì)的結(jié)果不會(huì)有任何不一樣，因?yàn)槲覀儙讉€(gè)加起來(lái)，投票權(quán)都已經(jīng)超過(guò)一半了。”

8月19日，當(dāng)本刊記者詢(xún)問(wèn)吳長(zhǎng)江此事的進(jìn)展時(shí)，他僅回應(yīng)稱(chēng)，“到時(shí)會(huì)提前發(fā)布公告”。事實(shí)上，他并非不知道勝算非常渺茫?！罢f(shuō)心里話，這件事是需要實(shí)力的，我現(xiàn)在很無(wú)助，我沒(méi)有他(閻焱)有實(shí)力?！眳情L(zhǎng)江此前稱(chēng)，“但不管雷士將來(lái)怎么樣，我現(xiàn)在還得行使我的權(quán)利。我們來(lái)召開(kāi)股東特別大會(huì)，讓所有的股東來(lái)做一個(gè)決策。只要有一線希望，我們就要去爭(zhēng)取，也許奇跡會(huì)發(fā)生”，“如果所有的股東都不支持我回來(lái)，那我就遵守游戲規(guī)則”。

根據(jù)雷士照明《公司章程》第58條，“任何一位或一位以上持股不少于10％的股東，有權(quán)隨時(shí)通過(guò)向董事會(huì)發(fā)出書(shū)面要求，要求召開(kāi)特別大會(huì)”，而董事會(huì)必須在收到要求后的21天內(nèi)做出回復(fù)，并在2個(gè)月內(nèi)召開(kāi)股東特別大會(huì)。顯然，目前仍持股19.53％的吳長(zhǎng)江，應(yīng)該可以順利推動(dòng)此次股東大會(huì)的召開(kāi)。

但他面臨的真正挑戰(zhàn)是，在這場(chǎng)即將到來(lái)的“股東特別大會(huì)”上，如何獲得足夠多的贊成票。

按照《公司章程》的規(guī)定，如果吳長(zhǎng)江要求對(duì)雷士照明“年度股東大會(huì)”6月19日剛剛選定的董事會(huì)進(jìn)行改組，將會(huì)被列為“特別決議案”，需要獲得四分之三以上的贊成票，才能獲得通過(guò)。而目前，賽富在雷士照明持股18.48％，施耐德持股9.21％，高盛持股5.67％，只要三者達(dá)成一致，就可以投出33.36％的反對(duì)票，如此，即便所有其他股東都參加投票，并支持吳長(zhǎng)江，他也只能獲得66.64％的贊成票(包括他自己的19.53％)。

不過(guò)，8月14日，荷蘭籍獨(dú)立董事DenDaas的辭任，給吳長(zhǎng)江增加了一些勝算。根據(jù)《公司章程》，如果是在股東大會(huì)上“選舉董事以替代輪席退任或以其他方式退任的董事”，則將被列為“普通決議案”，而“普通議案”將“以簡(jiǎn)單大多數(shù)票決定”(獲得50％以上的贊成票，即可通過(guò))。也就是說(shuō)，在所有股東均參與投票的情況下，吳長(zhǎng)江只要能夠獲得其他股東30.47％以上的贊成票，即可“替補(bǔ)”Den Daas回歸董事會(huì)。

或許，這并非巧合。閻焱透露，在雷士照明董事會(huì)做出“拒絕吳長(zhǎng)江回歸”的決議時(shí)，DenDaas是唯一表示反對(duì)的董事。而在8月14日DenDaas辭任的消息公布后，吳長(zhǎng)江雖然表達(dá)了“意外”和“痛心”，但次日便公布了“召開(kāi)股東特別大會(huì)”的計(jì)劃。

“召開(kāi)股東特別大會(huì)，重奪董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)”，這樣的橋段，很容易讓人想起2010年9月28日那場(chǎng)“國(guó)美股東特別大會(huì)”。

當(dāng)天，同樣已失去對(duì)國(guó)美電器(0493.HK)董事會(huì)控制權(quán)的大股東黃光裕家族，并未如愿改組董事會(huì)，不過(guò)，其唯一通過(guò)的那個(gè)議案——撤銷(xiāo)對(duì)董事會(huì)的增發(fā)授權(quán)，卻保證了其大股東地位的穩(wěn)固，因?yàn)?，董事?huì)將無(wú)法再通過(guò)“增發(fā)”的方式攤薄其股權(quán)。

但值得注意的是，相比今天的吳長(zhǎng)江，當(dāng)時(shí)的黃光裕家族擁有更多的“籌碼”：不僅持有國(guó)美電器35.07％的股權(quán)，而且，其擁有的372家未上市門(mén)店，對(duì)于包括貝恩資本在內(nèi)的機(jī)構(gòu)股東來(lái)說(shuō)，也是無(wú)法放棄的巨大利益。

或許正因?yàn)槿绱?，閻焱才?huì)如此高調(diào)表達(dá)必勝的信心，甚至，他已經(jīng)跳過(guò)了“股東特別大會(huì)”，開(kāi)始考慮雷士未來(lái)的重組了?！案鞣N可能都存在，包括新的股東進(jìn)來(lái)?！遍愳头Q(chēng)，賽富在中國(guó)投了200多家企業(yè)，不可能在一家企業(yè)上花太多時(shí)間，“我想，3個(gè)月之內(nèi)就會(huì)有新的安排”。

有傳聞稱(chēng)，雷士的“新股東”可能是國(guó)內(nèi)LED照明行業(yè)龍頭、廣東東莞的勤上光電(1302638.sz，創(chuàng)業(yè)板上市公司)。8月下旬，本刊記者致電勤上光電董事長(zhǎng)李旭亮求證此事，但被其婉言拒絕。

而之前一直被視為“雷士照明最可能的接盤(pán)者”的施耐德，如今反而并非熱門(mén)人選。

一位施耐德高管對(duì)本刊記者表示，雖然在吳長(zhǎng)江退出之后，“施耐德的進(jìn)退空間變大了，但到底是進(jìn)是退，還要等法國(guó)總部來(lái)定奪。這次，朱?？赡芤膊桓易魈嗟闹鲝埩恕薄＿@不僅是因?yàn)?，在此前的雷士?zhēng)奪戰(zhàn)中，施耐德遭遇了雷士?jī)?nèi)部高管和員工最為激烈的反彈，更重要的是，2012年上半年，在中國(guó)市場(chǎng)這個(gè)“全球第二大市場(chǎng)”，施耐德“罕有地錄得了不佳業(yè)績(jī)”。

另一個(gè)“雷士”

當(dāng)然，即便不能通過(guò)“股東特別大會(huì)”重回雷士，甚至是失去現(xiàn)有的19.53％雷士股權(quán)，吳長(zhǎng)江依然可能另起爐灶，東山再起。

不在上市公司之內(nèi)，卻堪稱(chēng)雷士“核心競(jìng)爭(zhēng)力”的銷(xiāo)售渠道，被外界視為吳長(zhǎng)江手中最大的籌碼。雷士照明公告顯示，2011年，這36個(gè)一級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商(運(yùn)營(yíng)中心)和3000多家門(mén)店，為其貢獻(xiàn)了64.5％的收入。

而這些在吳長(zhǎng)江扶持下成長(zhǎng)起來(lái)的“一級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商”，與他的關(guān)系可謂“唇齒相依”。這些經(jīng)銷(xiāo)商擔(dān)心的是，一旦雷士“去吳長(zhǎng)江化”，他們此前享有的種種“優(yōu)惠政策”將不復(fù)存在。更何況，“有些經(jīng)銷(xiāo)商，的確是被吳長(zhǎng)江利益捆綁了，因?yàn)閰情L(zhǎng)江欠了他們的錢(qián)”，一名匿名經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)本刊記者稱(chēng)。

“一開(kāi)始我們相信，通過(guò)‘逼宮，吳長(zhǎng)江就能順利回歸董事會(huì)?！边@個(gè)經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)本刊記者表示，但在遭到董事會(huì)拒絕后，事態(tài)就只能往更極端的方向發(fā)民——另立新品牌，“這完全是被逼無(wú)奈”。雷士陜西運(yùn)營(yíng)中心總經(jīng)理伍曉林曾宣稱(chēng)，新品牌的支持者，已經(jīng)包括了全部36個(gè)運(yùn)營(yíng)中心(一級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商)，以及40個(gè)供應(yīng)商。

不過(guò)，這些口頭上支持吳長(zhǎng)江的供應(yīng)商、經(jīng)銷(xiāo)商，并非沒(méi)有疑慮。“我覺(jué)得，這個(gè)新品牌可能沒(méi)那么快成功，所以我參與得不深?！鄙鲜鼋?jīng)銷(xiāo)商坦言。而閻焱，顯然很明白這一點(diǎn)。“其實(shí)，我并不相信(他們會(huì)無(wú)條件支持吳長(zhǎng)江)，因?yàn)楹墁F(xiàn)實(shí)，經(jīng)銷(xiāo)商他也要活著，他要賺錢(qián)?！?/p>

因此，一方面，雷士8月14日強(qiáng)硬表態(tài)稱(chēng)，“將尋求其它方法分銷(xiāo)產(chǎn)品，或通過(guò)使用其他一級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商，或直接通過(guò)二級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商銷(xiāo)售產(chǎn)品”；另一方面，閻焱8月17日也表示，“我們董事會(huì)有一個(gè)共識(shí)，要把一些主要的經(jīng)銷(xiāo)商逐步收購(gòu)進(jìn)來(lái)，讓它的利益跟公司綁到一塊，這是大的方向?！?/p>

在上述經(jīng)銷(xiāo)商看來(lái)，閻焱是在采取“拖字訣”，用時(shí)間來(lái)分化經(jīng)銷(xiāo)商和供應(yīng)商?！拔抑档么钌仙砑倚悦鼇?lái)打這場(chǎng)仗嗎?”他反問(wèn)說(shuō)。據(jù)其透露，8月中旬，部分經(jīng)銷(xiāo)商已開(kāi)始恢復(fù)對(duì)雷士下單，但吳長(zhǎng)江的弟弟吳長(zhǎng)勇(雷士照明副總裁)卻不肯發(fā)貨。

供應(yīng)商和經(jīng)銷(xiāo)商，面臨著被分化的危險(xiǎn)，對(duì)吳長(zhǎng)江來(lái)說(shuō)，那些由他本人、親屬和好友控制的“私人公司”，才是他“真正的本錢(qián)”。而此前數(shù)年間，這10多家“私人公司”，已經(jīng)通過(guò)與雷士的關(guān)連交易，快速壯大起來(lái)，并形成一個(gè)相對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)鏈，堪稱(chēng)隱藏在上市公司背后的“另一個(gè)雷士”。

其中，前文提及的圣地愛(ài)司、重慶恩林和山東雷士，分別由吳長(zhǎng)江的岳母陳敏持股40.93％、36.3％、48％，主要以“獲得商標(biāo)授權(quán)”的方式，生產(chǎn)、銷(xiāo)售雷士品牌產(chǎn)品，并將銷(xiāo)售額的3％作為“商標(biāo)許可費(fèi)”支付給雷士照明。2013年，三者合計(jì)支付“商標(biāo)許可費(fèi)”107萬(wàn)美元，以此推算，其當(dāng)年銷(xiāo)售額為3567萬(wàn)美元。而2011年，這兩個(gè)數(shù)字已經(jīng)大幅增長(zhǎng)至386.4萬(wàn)美元和12880萬(wàn)美元。

由吳長(zhǎng)江的岳父吳憲明持股49.67％的重慶恩緯西，則主要為雷士照明提供“貼牌生產(chǎn)”服務(wù)。2009年至2011年，重慶恩緯西與雷士之問(wèn)的交易額分別為14萬(wàn)美元、205萬(wàn)美元、755萬(wàn)美元，2012年最高額度將為1900萬(wàn)美元。

由吳長(zhǎng)江表親殷研擁有的長(zhǎng)鑫五金，則向雷士提供原材料。由吳長(zhǎng)江控制的齊天照明、長(zhǎng)江燈具、寰宇光電，亦向雷士“提供原材料和成品”，而重慶天溢、雷士光環(huán)境工程，則從雷士“采購(gòu)成品和其他材料”。

多位雷士照明現(xiàn)任高管，也在吳長(zhǎng)江的私人公司中任職。其中，雷士電工事業(yè)部總經(jīng)理熊大勇，長(zhǎng)期出任重慶恩林法人代表。雷士戶外事業(yè)部總經(jīng)理劉翔，不僅出任長(zhǎng)江燈具的法人代表，還在重慶恩緯西持股24％。而吳長(zhǎng)江的同窗、雷士研發(fā)系統(tǒng)總經(jīng)理王邵靈，則曾先后出任重慶天溢、重慶恩緯西的法人代表，其直接擁有的眾大科技，亦與雷士之間存在持續(xù)關(guān)連交易。

2012年3月、4月，吳長(zhǎng)江又新成立了兩家公司：以“研發(fā)”為主的“重慶雷士科技”，和以“項(xiàng)目”為主的“重慶雷士光電工程”。前者的法人代表為雷士工業(yè)照明事業(yè)部總經(jīng)理姬海榮，后者的法人代表，則是雷士的一名供應(yīng)商。

在海外，吳長(zhǎng)江亦有諸多投資。最新的消息是，其在2012年初收購(gòu)了一家于加拿大創(chuàng)業(yè)板上市的LED照明企業(yè)。閻焱8月17日稱(chēng)，“我們突然發(fā)現(xiàn)，一家我們看了準(zhǔn)備要投資的加拿大公司，突然公告說(shuō)，吳長(zhǎng)江成最大股東了”。

除了照明行業(yè)，吳長(zhǎng)江的觸角還伸向了地產(chǎn)領(lǐng)域。據(jù)稱(chēng)，在雷士總部搬遷至重慶之時(shí)，曾經(jīng)由吳長(zhǎng)江妻子吳戀直接掌控的香港無(wú)極照明，便是那家“獲得2000萬(wàn)元政府補(bǔ)貼和一宗土地”的私人公司，同期，吳戀還與人合伙組建了“雷士房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司”，并在重慶萬(wàn)州取得了“優(yōu)惠機(jī)會(huì)”。當(dāng)然，這兩家公司后來(lái)幾經(jīng)變更，目前已經(jīng)看不出與吳長(zhǎng)江的直接關(guān)聯(lián)。

而在即將到來(lái)的這場(chǎng)與雷士董事會(huì)的“終極對(duì)決”中，吳長(zhǎng)江麾下這些由雷士孵化出來(lái)的私人公司和子弟兵，將扮演沖鋒陷陣的角色。

8月14日，主管市場(chǎng)和大項(xiàng)目的雷士副總裁徐風(fēng)云高調(diào)辭職，他對(duì)本刊記者稱(chēng)：“我辭職，就是為了要跟閻焱決戰(zhàn)到底!”而問(wèn)及他與“新品牌”的關(guān)系，徐風(fēng)云說(shuō)：“我現(xiàn)在還不能告訴你!”