劉友紅 崔俊杰

一、主體間性大學(xué)師生關(guān)系理論的著力點(diǎn)及問(wèn)題

傳統(tǒng)主客二元對(duì)立模式的大學(xué)師生關(guān)系理論，越來(lái)越不適應(yīng)當(dāng)今國(guó)際和國(guó)內(nèi)社會(huì)發(fā)展的潮流和趨勢(shì)，對(duì)大學(xué)教育實(shí)踐的制約日益明顯，亟待突破。

主體間性師生關(guān)系理論應(yīng)運(yùn)而生，體現(xiàn)了當(dāng)前教育界的新探索，“它是在消解主客體對(duì)立關(guān)系中確立主體，主體性教育相對(duì)的是主客關(guān)系教育，主體間性教育相對(duì)的是主主關(guān)系教育，主體間性教育是對(duì)主體性教育的超越，與主體性教育有本質(zhì)的差異。主體間性教育是以人對(duì)人的方式的教育，而傳統(tǒng)主體性教育是以人對(duì)物的方式教育?！彼D消除傳統(tǒng)單一主體對(duì)客體的控制和專(zhuān)權(quán)，以及孤立主體之間的割裂和對(duì)立，彰顯了師生關(guān)系在教育整個(gè)過(guò)程中的平等性、差異性、互動(dòng)性、開(kāi)放性和創(chuàng)新性。

然而，主體間性師生關(guān)系理論是對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)的主體間性理論的引入和應(yīng)用的結(jié)果，由于對(duì)若干前提性問(wèn)題缺乏應(yīng)有的自覺(jué)反思，導(dǎo)致諸多重大缺陷和困境。

首先，時(shí)空境域意識(shí)淡薄。

現(xiàn)代西方哲學(xué)的主體間性理論是在西方傳統(tǒng)文化發(fā)生普遍危機(jī)的背景下對(duì)以往主體性理論的批判和超越。西方傳統(tǒng)文化中扭曲、膨脹的理性主體和個(gè)體主體在實(shí)踐中導(dǎo)致西方社會(huì)近現(xiàn)代以來(lái)人與自然、人與人、人與自我之間的空前對(duì)立和危機(jī)。與此不同，由于缺乏西方意義上的文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)，且由于強(qiáng)調(diào)人倫道德而忽視個(gè)體主體性的傳統(tǒng)文化的遺留影響，我國(guó)當(dāng)前的突出問(wèn)題不是所謂的抽象主體性和孤立主體性，而是普遍地存在個(gè)人主體性資質(zhì)不足，盡管與以往相比個(gè)人主體性有所增強(qiáng)。我們也看到，主體間性不足及其所產(chǎn)生的問(wèn)題也日益顯化和尖銳。但是，個(gè)人缺乏合格的主體性資質(zhì)，導(dǎo)致主體間性難以落實(shí)。因此，我國(guó)大學(xué)師生關(guān)系的當(dāng)務(wù)之急應(yīng)是在強(qiáng)化個(gè)人主體性、培養(yǎng)個(gè)人的主體資質(zhì)的基礎(chǔ)上構(gòu)建人與自然、社會(huì)與自我之間的和諧關(guān)系，不能脫離中國(guó)國(guó)情與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)片面強(qiáng)調(diào)主體間性。

其次，批判意識(shí)模糊。

（1）理論實(shí)質(zhì)仍局限在精神、理性等解釋世界的層面。胡塞爾試圖以統(tǒng)覺(jué)、推想、移情等心理體驗(yàn)通達(dá)交互主體性，最終陷入唯我論。海德格爾致力于生存論建構(gòu)，其理論本質(zhì)上仍屬于主觀唯心主義形態(tài)。哈貝馬斯盡管是從歷史文化視野出發(fā)的，但其賴(lài)以重建歷史唯物主義、試圖解決晚期資本主義合法性危機(jī)和重建現(xiàn)代性的交往理性仍脫離實(shí)踐唯物主義的基礎(chǔ)而局限在理性精神范圍內(nèi)，由于對(duì)物質(zhì)利益問(wèn)題的忽視而對(duì)交往理性的態(tài)度過(guò)于理想化，基本上仍屬于解釋世界而非改造世界的理論。與此相應(yīng)，主體間性師生關(guān)系理論大多囿于理性精神的思辨，缺乏在實(shí)踐唯物主義的指導(dǎo)下與教育實(shí)踐有機(jī)結(jié)合著力于現(xiàn)實(shí)改造的自覺(jué)。

（2）理論視域狹窄、分散，缺乏總體性。現(xiàn)代西方主體間性理論大致經(jīng)歷了以胡塞爾為代表的現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論形態(tài)，以海德格爾等為代表的存在主義形態(tài)和以哈貝馬斯等為代表的歷史文化形態(tài)，它們各執(zhí)一端，缺乏有機(jī)整合，“西方的主體間性理論和交往理論研究沒(méi)有形成對(duì)主體間性問(wèn)題、交往問(wèn)題的總體理解和把握，理論研究仍處于具體化、領(lǐng)域化、片斷化、專(zhuān)業(yè)化階段，也就是沒(méi)有形成一個(gè)總體的哲學(xué)人類(lèi)學(xué)意義的審視視角，沒(méi)有對(duì)人類(lèi)的存在方式實(shí)現(xiàn)具體的、歷史的、總體的理論把握。各種主體間性理論的研究視線是獨(dú)特的，但卻是狹窄的……”這在當(dāng)前主體間性師生關(guān)系理論上體現(xiàn)為視域狹窄、分散，缺乏倫理、認(rèn)識(shí)、生存和歷史文化等各個(gè)維度的整合。

（3）貶低和輕視主客關(guān)系。自胡塞爾始，西方哲學(xué)主體間性理論的立論基點(diǎn)始終是“他人不是物”，認(rèn)為只有物才是被動(dòng)的客體，人只能是能動(dòng)的主體，因此主客關(guān)系就是人與物之間的關(guān)系，而人與人只能是主體間性的關(guān)系。這種理論顯然既忽略了物質(zhì)世界對(duì)人的支配作用方面，又忽略了人的受動(dòng)性即客體性方面。因此，它其實(shí)也是建立在片面強(qiáng)調(diào)人的主體性基礎(chǔ)上的，“這種不足之處表現(xiàn)為，對(duì)主體間關(guān)系過(guò)分強(qiáng)調(diào)而對(duì)主客關(guān)系的貶低和輕視。這一點(diǎn)在布伯的哲學(xué)中表現(xiàn)得尤為充分和明顯?！彼斐扇缤档玛P(guān)于鳥(niǎo)兒與空氣的阻力的比喻所意指的一樣使得主體性無(wú)根化的巨大困境，因?yàn)楹雎匀说目腕w性將無(wú)法合理解答人的主體性何以可能的問(wèn)題。主體間性師生關(guān)系理論往往僅承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)師生的主體性及交互主體性，而忽視甚至否定他們具有客體性和交互客體性，因而無(wú)法合理解答師生的主體性從何而來(lái)和何以可能得到進(jìn)一步塑造的問(wèn)題。

（4）以唯心主義形而上學(xué)為根本的思維方式。主體間性理論倡導(dǎo)主體之間的平等性和交互性，僅僅強(qiáng)調(diào)主體間性是對(duì)傳統(tǒng)抽象和孤立的主體性的繼承和超越，從而將主體間性與主體性簡(jiǎn)單地外在并列甚至對(duì)立起來(lái)，雖然也在一定程度上承認(rèn)主體性的前提性重要意義，但沒(méi)有看到它們相互依存、相互結(jié)合、相互滲透和相互轉(zhuǎn)化的辯證性，尤其沒(méi)有將主體間性看成是主體性的應(yīng)有內(nèi)涵，沒(méi)有將主體性視作主體間性的載體和途徑，由此也就沒(méi)有將主體間性視作主體性理論的自我突破，從而割斷了西方現(xiàn)代哲學(xué)與以往哲學(xué)之間的邏輯連貫性。究其根本原因，支撐主體間性理論的仍然是一種唯心主義形而上學(xué)思維方式。與此相應(yīng)，主體間性師生關(guān)系理論缺乏對(duì)師生的主體性與主體間性的辯證認(rèn)識(shí)，在一定程度上片面強(qiáng)調(diào)主體間性而忽略了蘊(yùn)涵著主體間性的主體性是教育的重要前提和培養(yǎng)目標(biāo)，從而忽略了傳統(tǒng)非主體間性教育理論仍具有積極意義和合理性的方面。

最后，缺乏可適性限度意識(shí)。

現(xiàn)代西方哲學(xué)的主體間性理論盡管已被廣泛地運(yùn)用于分析各種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，具有較強(qiáng)的普適性，但通過(guò)上述分析可知其理論形態(tài)本身仍具一定的思辨性和過(guò)于理想化的特征。事實(shí)上，大學(xué)師生關(guān)系涉及諸多非常復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)因素，現(xiàn)實(shí)中的師生關(guān)系甚少思辨性和理想性，表明哲學(xué)理論與教育實(shí)踐之間具有差異和距離，其中的關(guān)鍵問(wèn)題是“理論上的主體間性教育是理想的主體間性教育，而理想的主體間性教育是一種充分的主體間性教育；實(shí)踐中的主體間性教育是現(xiàn)實(shí)的主體間性教育，而現(xiàn)實(shí)的主體間性教育是一種不充分的主體間性教育?！庇纱丝芍黧w間的哲學(xué)理論在教育實(shí)踐中的可適用性是有限度的。正是由于缺乏自覺(jué)的可適性限度意識(shí)，許多論者盲目而過(guò)度地將主體間性的哲學(xué)理論運(yùn)用于大學(xué)師生關(guān)系的理論構(gòu)建，片面地強(qiáng)調(diào)通過(guò)平等的對(duì)話、交流以增進(jìn)師生交往和主體交融。其實(shí)，最重要的是，從大學(xué)師生關(guān)系的現(xiàn)實(shí)出發(fā)并將其置于人類(lèi)社會(huì)實(shí)踐的總體視野中去構(gòu)造師生關(guān)系理論。

二、主客融通理論及其對(duì)主體間性理論的超越

馬克思哲學(xué)的主客融通理論認(rèn)為，感性實(shí)踐活動(dòng)是人類(lèi)生存和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，由此產(chǎn)生和發(fā)展著人與自然、人與社會(huì)、人與他人的關(guān)系，這就決定了人具有歷史性、現(xiàn)實(shí)性和具體性，而歷史的、現(xiàn)實(shí)的和具體的人總是與自然、社會(huì)和他人不斷發(fā)生和發(fā)展著相互作用的。一方面，人作為有意識(shí)有目的的存在物，通過(guò)主觀見(jiàn)之于客觀的對(duì)象化活動(dòng)對(duì)自然、社會(huì)、他人施加作用和影響。因此，人是主體，體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)著主體能動(dòng)性，自然、社會(huì)、他人相應(yīng)地就成為客體和具有受動(dòng)的性質(zhì)。另一方面，人同時(shí)是客體而具有受動(dòng)性，因?yàn)樽匀?、社?huì)和他人不是完全外在于人而存在的而是同時(shí)內(nèi)蘊(yùn)于人的實(shí)踐活動(dòng)之中的，具有主體及能動(dòng)的性質(zhì)，是人的自然屬性、社會(huì)屬性和精神屬性的生存和發(fā)展的前提，并塑造和決定著人的本質(zhì)。主體和客體、能動(dòng)性和受動(dòng)性是相互依存而不可分割地緊密結(jié)合在人的實(shí)踐活動(dòng)中的，沒(méi)有主體和能動(dòng)性就沒(méi)有客體和受動(dòng)性，同樣沒(méi)有客體和受動(dòng)性就沒(méi)有主體和能動(dòng)性。它們的區(qū)分是相對(duì)的。它們是相互作用、相互滲透和相互轉(zhuǎn)化的，人的實(shí)踐過(guò)程就是主體客體化和客體主體化動(dòng)態(tài)統(tǒng)一的過(guò)程?？傊耸侵黧w與客體、能動(dòng)與受動(dòng)的實(shí)踐統(tǒng)一體。

馬克思哲學(xué)的主客融通理論根本超越現(xiàn)代西方哲學(xué)的主體間性理論之處在于，它具有以下特征和優(yōu)點(diǎn)：

首先，解釋世界與改造世界的統(tǒng)一。與以往哲學(xué)家局限于解釋世界不同，馬克思更強(qiáng)調(diào)改造世界，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”。解釋世界是改造世界的手段，改造世界才是解釋世界的真正目的，而人的感性實(shí)踐活動(dòng)是解釋世界與改造世界的前提和實(shí)現(xiàn)兩者統(tǒng)一的途徑。具有能動(dòng)性的主體和具有客觀性的對(duì)象是人的實(shí)踐活動(dòng)的兩個(gè)必不可少的因素，而人的感性實(shí)踐活動(dòng)本身具有中介的功能，不斷建立主體與對(duì)象的關(guān)系，將兩者聯(lián)結(jié)起來(lái)，一方面以理論形態(tài)逐漸認(rèn)識(shí)對(duì)象和自我，體現(xiàn)為解釋世界；另一方面通過(guò)人的本質(zhì)力量對(duì)象化實(shí)現(xiàn)改造對(duì)象和自我，發(fā)揮出實(shí)踐本身的革命性、批判性功能，體現(xiàn)為改造世界。馬克思哲學(xué)的主客融通理論奠基于實(shí)踐唯物主義的理論框架，具有真正的現(xiàn)實(shí)性、全面性、革命性和科學(xué)性。

其次，歷史的總體性原則。馬克思、恩格斯非常強(qiáng)調(diào)建立在人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)上的自然史和人類(lèi)史的統(tǒng)一，“我們僅僅知道一門(mén)唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)”。他們旨在強(qiáng)調(diào)歷史的整體性，反對(duì)以往哲學(xué)家將自然史和人類(lèi)史單純地對(duì)立和脫裂開(kāi)來(lái)。他們一方面反對(duì)唯心主義歷史觀，強(qiáng)調(diào)自然的優(yōu)先性；另一方面反對(duì)機(jī)械唯物主義的自然觀，強(qiáng)調(diào)歷史是在人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)中由自然史向人類(lèi)史不斷深化發(fā)展的整體過(guò)程。人類(lèi)實(shí)踐史既是人化自然史和自然化人史，自然史和人類(lèi)史便失去了完全獨(dú)立的外觀和性質(zhì)，而具有相互結(jié)合、相互滲透、相互轉(zhuǎn)化和互為中介的性質(zhì)。歷史總體運(yùn)動(dòng)過(guò)程其實(shí)就是建立在人類(lèi)實(shí)踐基礎(chǔ)上的主客融通過(guò)程，因而馬克思哲學(xué)的主客融通理論是以歷史的總體性原則為內(nèi)在支撐的。

再次，人的個(gè)體性與社會(huì)性的統(tǒng)一。馬克思一方面提出“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”，主張社會(huì)是由許多個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)所共同構(gòu)建的，強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐的社會(huì)本體論意義及其蘊(yùn)涵的個(gè)體能動(dòng)性；另一方面反對(duì)費(fèi)爾巴哈的孤立的原子式的個(gè)體論，強(qiáng)調(diào)“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。這表明具體的人并沒(méi)有脫離社會(huì)性與個(gè)體性，人的個(gè)體性是在人的社會(huì)性中生成和發(fā)展的，人的社會(huì)性是個(gè)體性的前提。個(gè)體性和社會(huì)性決非單純的決定與被決定的關(guān)系，實(shí)際上它們互為主客，即個(gè)體性既具有主體性又具有客體性，社會(huì)性既具有主體性又具有客體性。主客是相對(duì)而言的，在人類(lèi)實(shí)踐中是融通一體的。

最后，以實(shí)踐唯物主義辯證法為根本的思維方法。馬克思將主客融通建立在實(shí)踐唯物主義的理論地基上，并內(nèi)在地蘊(yùn)涵著辯證法的思維方法，既從根本上改造了以往要么將主體歸結(jié)為客體決定、要么將客體歸結(jié)為主體決定的形而上學(xué)思維方式，又從根本上超越了黑格爾試圖以絕對(duì)精神的自我揚(yáng)棄的運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)主客統(tǒng)一的精神辯證法的思維模式。人類(lèi)實(shí)踐的內(nèi)在矛盾及其辯證發(fā)展過(guò)程，就是主體與客體的矛盾由低級(jí)到高級(jí)、由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由對(duì)立到統(tǒng)一的辯證發(fā)展過(guò)程。正是將主客融通寄托于人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的辯證發(fā)展，馬克思哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了人類(lèi)哲學(xué)史的革命，并如薩特所說(shuō)馬克思哲學(xué)是唯一不可超越的哲學(xué)，馬克思是當(dāng)代哲學(xué)的同路人。

因此，馬克思哲學(xué)的主客融通理論更契合當(dāng)今中國(guó)的境遇。它圓滿地解答了主體何以可能的問(wèn)題，消除了主體間性理論在此問(wèn)題上的無(wú)根化與虛無(wú)化，實(shí)際上指明了當(dāng)今中國(guó)如何發(fā)展主體性的道路，即：通過(guò)中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐，一方面大力塑造個(gè)人的主體地位，增強(qiáng)個(gè)體的素質(zhì)、知識(shí)和能力，使個(gè)體從傳統(tǒng)的群體本位中解放出來(lái)；另一方面大力構(gòu)建和諧的社會(huì)關(guān)系和以此為中介的人與自然之間的和諧關(guān)系，以此作為人的個(gè)體性的內(nèi)在要求和自覺(jué)目標(biāo)，從而從商品、金錢(qián)、資本等的物化奴役中解放出來(lái)，切實(shí)推進(jìn)人的自由而全面地發(fā)展。

借此，馬克思哲學(xué)的主客融通理論能夠充分適用于當(dāng)代中國(guó)大學(xué)師生關(guān)系的理論構(gòu)建，強(qiáng)有力地促進(jìn)大學(xué)師生關(guān)系理論的變革和實(shí)踐發(fā)展。大學(xué)不同于中小學(xué)的根本之點(diǎn)在于，大學(xué)的核心是知識(shí)、思想、文化和智慧以傳承為基礎(chǔ)的創(chuàng)造，而后者的核心在于傳承。與此相應(yīng)，大學(xué)師生關(guān)系不同于中小學(xué)師生關(guān)系的根本之處在于：大學(xué)里，教師應(yīng)是學(xué)生個(gè)性自由與人格健全發(fā)展的引導(dǎo)者，學(xué)生與教師應(yīng)是地位平等、相互促進(jìn)的朋友，他們共同擔(dān)負(fù)著人類(lèi)知識(shí)、文化、智慧傳承與創(chuàng)新的重任。大學(xué)師生是建立在大學(xué)教育實(shí)踐的基礎(chǔ)上的相互依存、相互結(jié)合、相互滲透、相互轉(zhuǎn)化的主客統(tǒng)一體。一方面，教師既是教師又應(yīng)是學(xué)生。教師首先是學(xué)生的教師，其次也應(yīng)是自己的教師。教師既應(yīng)該是自己的學(xué)生，也應(yīng)該是學(xué)生的學(xué)生。當(dāng)不好學(xué)生的教師不是好教師，最好的教師必須是最好的學(xué)生。另一方面，學(xué)生既是學(xué)生又應(yīng)是教師。學(xué)生首先是教師的學(xué)生，其次也是自己的學(xué)生。學(xué)生既應(yīng)是自己的教師，也應(yīng)是教師的教師。當(dāng)不好教師的學(xué)生不是好學(xué)生，最好的學(xué)生必須是最好的教師。教師與學(xué)生便失去了獨(dú)立與對(duì)立的外觀和性質(zhì)。

（1.南昌大學(xué)江右哲學(xué)研究中心、人文學(xué)院哲學(xué)系

2.南昌大學(xué)廉政研究中心、公共管理學(xué)系）

注：本文為江西省教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃2009年度一般研究項(xiàng)目“大力促進(jìn)大學(xué)師生關(guān)系從主客二分到主客融通轉(zhuǎn)型的研究”（09YB105）的研究成果