安連成

[摘 要]西方發(fā)達(dá)國(guó)家的征信模式大體有以美國(guó)、英國(guó)為代表市場(chǎng)化模式；以德國(guó)、法國(guó)、比利時(shí)等國(guó)為代表中央信貸登記模式；以日本為代表的會(huì)員制征信模式。文章從各類模式的體系、組織運(yùn)行、監(jiān)督機(jī)制等方面比較研究，對(duì)完善中國(guó)信用征信制度提出立法建議。

[關(guān)鍵詞]信用征信 國(guó)際模式 征信系統(tǒng)

社會(huì)信用體系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。經(jīng)過上百年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家形成了相對(duì)比較完善的社會(huì)信用體系。由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化、歷史不同，不同國(guó)家形成了不同的社會(huì)信用體系模式。從國(guó)際發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，征信體系模式主要有市場(chǎng)主導(dǎo)、政府主導(dǎo)和會(huì)員制三種模式。美國(guó)、加拿大、英國(guó)和北歐國(guó)家采用市場(chǎng)主導(dǎo)型模式，法國(guó)、德國(guó)、比利時(shí)、意大利等幾個(gè)歐洲國(guó)家采用政府主導(dǎo)型模式，日本則采用會(huì)員制模式。

一、信用征信制度的體系模式比較

“美國(guó)模式”是典型的市場(chǎng)主導(dǎo)型，保障信息自由流通是美國(guó)征信立法的基本價(jià)值取向之一。美國(guó)的平衡保護(hù)立法模式看重交易自由,更強(qiáng)調(diào)信息自由流通的價(jià)值,其立法既為個(gè)人征信機(jī)構(gòu)的合理生存保留了適當(dāng)?shù)目臻g,又全面考慮了保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人人權(quán)方面的需要,但在隱私保護(hù)方面相對(duì)弱一點(diǎn)。美國(guó)對(duì)個(gè)人信息隱私的保護(hù)沒有一個(gè)明確的總的指導(dǎo)原則,對(duì)公共機(jī)關(guān)采取分散式立法模式,對(duì)私人機(jī)構(gòu)采取行業(yè)自律的方式。征信業(yè)以商業(yè)性征信公司為主體，征信服務(wù)機(jī)構(gòu)都是獨(dú)立于政府之外的民營(yíng)征信機(jī)構(gòu)，是按照現(xiàn)代企業(yè)制度方式建立，并依據(jù)市場(chǎng)化原則運(yùn)作的征信服務(wù)主體，由民間資本投資建立和經(jīng)營(yíng)。它們是獨(dú)立于政府和金融之外的第三方征信機(jī)構(gòu)，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法則和運(yùn)作機(jī)制，以贏利為目的，向社會(huì)提供有償?shù)纳虡I(yè)征信服務(wù)。在機(jī)構(gòu)組成上，主要由私人和法人投資組成。它們的信息來源廣泛，除來自銀行和相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)外，還來自信貸協(xié)會(huì)和其它各類協(xié)會(huì)、財(cái)務(wù)公司或租賃公司、信用卡發(fā)行公司和商業(yè)零售機(jī)構(gòu)等，而信息內(nèi)容也較為全面，不僅征集負(fù)面信用信息，也征集正面信息。美國(guó)不僅具備了較為完善的信用法律體系和政府監(jiān)管體系，形成了獨(dú)立、客觀、公正的法律環(huán)境，政府基本上處于社會(huì)信用體系之外，主要負(fù)責(zé)立法、司法和執(zhí)法，建立起一種協(xié)調(diào)的市場(chǎng)環(huán)境和市場(chǎng)秩序，同時(shí)其本身也成為商業(yè)性征信公司的評(píng)級(jí)對(duì)象，這樣就保證了征信公司能確保其獨(dú)立性、中立性和公正性。美國(guó)從20世紀(jì)60年代未開始制訂與信用管理相關(guān)的法律，形成較為完善信用管理體系，包括《公平信用報(bào)告法》，《公平信用機(jī)會(huì)法》等17項(xiàng)法案。

歐洲的征信業(yè)中央信貸登記模式，一部分是由各國(guó)中央銀行管理，主要采集一定金額以上的銀行信貸信息，目的是為中央銀行監(jiān)管和商業(yè)銀行開展信貸業(yè)務(wù)服務(wù)；另一部分由市場(chǎng)化的征信機(jī)構(gòu)組成，一般從事個(gè)人征信業(yè)務(wù)。歐洲對(duì)于征信的立法最初是源于對(duì)數(shù)據(jù)、個(gè)人隱私的保護(hù)，因此與美國(guó)相比，歐洲具有較嚴(yán)格的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律。1995年10月，歐洲議會(huì)通過了歐盟《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)綱領(lǐng)》，這是歐盟第一個(gè)涉及個(gè)人征信的公共法律，該部法律的立法宗旨和基本原則是在保護(hù)人權(quán)和開放數(shù)據(jù)之間取得平衡。加拿大、法國(guó)、挪威在1978年先后制定了有關(guān)數(shù)據(jù)資料保護(hù)法規(guī)。另一類國(guó)家則以個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)為主要立法對(duì)象,信用征信只是作為個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)范的對(duì)象之一。比如英國(guó)的《數(shù)據(jù)保護(hù)法》,德國(guó)的《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》,瑞典的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》等,這些法律規(guī)范不僅包括個(gè)人征信活動(dòng),還涉及醫(yī)療市場(chǎng)營(yíng)銷等諸多可能與個(gè)人信用有關(guān)的信息。

歐洲的政府主導(dǎo)型征信模式與美國(guó)的市場(chǎng)化模式的差別體現(xiàn)在：信用信息服務(wù)機(jī)構(gòu)是被作為中央銀行的一個(gè)部門建立，而不是由私人部門發(fā)起設(shè)立；銀行需要依法向信用信息局提供相關(guān)信用信息；中央銀行承擔(dān)主要的監(jiān)管職能。對(duì)于征信數(shù)據(jù)的收集、使用的條件,歐盟較美國(guó)的規(guī)定更為嚴(yán)格;對(duì)于征信數(shù)據(jù)收集和使用范圍的限定,歐洲國(guó)家規(guī)定相對(duì)嚴(yán)格,美國(guó)相對(duì)寬松;對(duì)于征信數(shù)據(jù)中敏感數(shù)據(jù)的規(guī)定,歐盟有明確的規(guī)定,而美國(guó)則沒有相關(guān)的規(guī)定;對(duì)于征信數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性方面,美國(guó)的要求更現(xiàn)實(shí)些,規(guī)定編制消費(fèi)者報(bào)告必須遵照合理程序,盡可能確保相關(guān)個(gè)人信息的準(zhǔn)確性,歐盟國(guó)家則要求“確保準(zhǔn)確”,規(guī)定較嚴(yán)格。

日本的征信體系采用的是會(huì)員制征信模式，建立信用信息中心，為協(xié)會(huì)會(huì)員提供個(gè)人和企業(yè)的信用信息互換平臺(tái)，通過內(nèi)部信用信息共享機(jī)制實(shí)現(xiàn)征集和使用信用信息的目的。在會(huì)員制模式下，會(huì)員向協(xié)會(huì)信息中心義務(wù)地提供由會(huì)員自身掌握的個(gè)人或者企業(yè)的信用信息，同時(shí)協(xié)會(huì)信用信息中心也僅限于向協(xié)會(huì)會(huì)員提供信用信息查詢服務(wù)。這種協(xié)會(huì)信用信息中心不以盈利為目的，只收取成本費(fèi)用，日本的信用信息機(jī)構(gòu)大體上可劃分為銀行體系、消費(fèi)信貸體系和銷售信用體系三類，分別對(duì)應(yīng)銀行業(yè)協(xié)會(huì)、信貸業(yè)協(xié)會(huì)和信用產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)。這些協(xié)會(huì)的會(huì)員包括銀行、信用卡公司、保證公司、其他金融機(jī)構(gòu)、商業(yè)公司以及零售店等。三大行業(yè)協(xié)會(huì)的信用信息服務(wù)基本能夠滿足會(huì)員對(duì)個(gè)人信用信息征集考查的需求。我國(guó)征信行業(yè)組織模式由中央銀行負(fù)責(zé)組建和管理，征信業(yè)在我國(guó)基礎(chǔ)比較薄弱,政府運(yùn)用行政力量,強(qiáng)制性要求金融機(jī)構(gòu)參加由金融管理部門負(fù)責(zé)組建和管理的公共系統(tǒng),對(duì)較短時(shí)間內(nèi)建立公共征信系統(tǒng)會(huì)產(chǎn)生事半功倍的效果。盡管如此,我國(guó)征信業(yè)現(xiàn)階段仍應(yīng)允許私營(yíng)征信機(jī)構(gòu)的發(fā)展,與公共征信機(jī)構(gòu)并存,甚至可以考慮,未來應(yīng)以私營(yíng)征信系統(tǒng)模式為主，必須重視和依靠政府支持,發(fā)揮政府在制定政策、創(chuàng)造環(huán)境和監(jiān)督管理方面的優(yōu)勢(shì),推動(dòng)個(gè)人信用征信制度建設(shè)的快速發(fā)展。個(gè)人信用服務(wù)中介機(jī)構(gòu)是征信活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)主體,組建個(gè)人信用服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)遵循市場(chǎng)原則,發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用,避免用政府行為代替市場(chǎng)規(guī)則,宜采取以會(huì)員制為核心、以股份公司為經(jīng)營(yíng)主體的模式來組建個(gè)人信息服務(wù)機(jī)構(gòu)。

二、公共征信系統(tǒng)與私營(yíng)征信系統(tǒng)在信息采集來源上的比較

公共征信系統(tǒng)是一種強(qiáng)制性的信用信息交換機(jī)制,金融機(jī)構(gòu)必須按要求提供有關(guān)借款人和貸款的數(shù)據(jù)信息;私營(yíng)征信系統(tǒng)則是以自愿交換的方式從金融機(jī)構(gòu)、非金融機(jī)構(gòu)獲得有關(guān)企業(yè)和個(gè)人信用情況的數(shù)據(jù)。按照歐洲中央銀行行長(zhǎng)委員會(huì)的定義,公共征信系統(tǒng)是指“一個(gè)旨在向商業(yè)銀行、中央銀行以及其他銀行監(jiān)管當(dāng)局提供有關(guān)公司及個(gè)人對(duì)整個(gè)銀行體系的負(fù)債情況信息的信息系統(tǒng)”，一般由政府主導(dǎo),不以盈利為目的,由中央銀行或金融監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)運(yùn)作和管理,主要目的是為了滿足商業(yè)銀行的貸款決策和風(fēng)險(xiǎn)管理需要,便于金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)暴露的監(jiān)管,以及為貨幣政策的制定和宏觀經(jīng)濟(jì)的分析提供數(shù)據(jù)服務(wù)等。私營(yíng)征信系統(tǒng)一般由企業(yè)或個(gè)人投資組建私營(yíng)征信機(jī)構(gòu)而成,具有法人資格,以市場(chǎng)化方式運(yùn)作。其主要目的是規(guī)范商業(yè)道德行為,提高經(jīng)濟(jì)中的透明度,促進(jìn)更為公平的商業(yè)基礎(chǔ)的形成,以便利風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及商業(yè)和金融交易的完成。

在歐盟,數(shù)據(jù)采集必須得到預(yù)先同意,個(gè)人是數(shù)據(jù)的所有者;而在美國(guó),征信機(jī)構(gòu)采集數(shù)據(jù)時(shí),可以不經(jīng)過被收集者個(gè)人的同意,私人數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)采集者的基本財(cái)產(chǎn)。征信中保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)的法律規(guī)范，雖然規(guī)則不盡相同，但對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)有著許多一致方面.在信息采集的來源上,私營(yíng)征信系統(tǒng)一般比公共征信系統(tǒng)的渠道更廣闊。公共征信系統(tǒng)通常依靠政府法律法規(guī)強(qiáng)制性的從金融機(jī)構(gòu)采集借款企業(yè)和個(gè)人信息,金融機(jī)構(gòu)有向征信機(jī)構(gòu)報(bào)送信息數(shù)據(jù)的責(zé)任。私營(yíng)征信系統(tǒng)通常以協(xié)議或合同的方式采集數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)主要來源包括:提供信用工具和服務(wù)的金融機(jī)構(gòu),政府掌握并對(duì)公眾開放的公共記錄,零售商、批發(fā)商之間信用交易及給予消費(fèi)者的消費(fèi)信貸、在信息采集的內(nèi)容上,個(gè)人征信方面,公共征信系統(tǒng)和私營(yíng)征信系統(tǒng)都收集消費(fèi)者的姓名、貸款金額和貸款類型;采集數(shù)據(jù)主體的地址、納稅人身份信息、納稅信息、婚姻或就業(yè)狀況信息等。在美國(guó),私營(yíng)征信機(jī)構(gòu)還采集房屋租賃、電話費(fèi)支付情況等信息。由于私營(yíng)征信系統(tǒng)和公共征信系統(tǒng)的目的不盡相同,私營(yíng)征信系統(tǒng)有可能收集更詳細(xì)全面的企業(yè)數(shù)據(jù),包括企業(yè)所有者姓名及其納稅信息，資產(chǎn)負(fù)債表,以及關(guān)聯(lián)企業(yè)信息等,而公共征信系統(tǒng)這些方面受限制較多。雖然信息內(nèi)容的采集范圍不同,但國(guó)際上普遍認(rèn)為,對(duì)于征信對(duì)象的敏感信息應(yīng)當(dāng)特別受到保護(hù)。

我國(guó)建立征信制度基礎(chǔ)的法律法規(guī)尚未建立,我國(guó)尚未建立個(gè)人信用登記制度。我國(guó)除了以《商業(yè)銀行法》、《貸款通則》、《擔(dān)保法》、《儲(chǔ)蓄存款管理?xiàng)l理》等法律規(guī)章來規(guī)范銀行業(yè)務(wù)和個(gè)人信用外,缺乏規(guī)范個(gè)人征信信息采集、使用及個(gè)人破產(chǎn)等方面的法律。如評(píng)價(jià)個(gè)人信用要征集包括個(gè)人收入、家庭財(cái)產(chǎn)、婚姻狀況等信息,個(gè)人“隱私”如何保護(hù);個(gè)人信用惡化,銀行能否向法院起訴強(qiáng)制個(gè)人破產(chǎn)還貸;資信機(jī)構(gòu)向銀行提供虛假信息,給銀行造成損失如何賠償?shù)?這一系列問題都需要有明確的法律規(guī)范。我國(guó)居民能夠提供的個(gè)人信用文件主要有居民身份證、戶籍證明、人事檔案和個(gè)人財(cái)產(chǎn)證明，由于我國(guó)尚未建立起個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度和個(gè)人基本帳戶制度,個(gè)人收支和債權(quán)債務(wù)沒有完整系統(tǒng)的記錄,個(gè)人信用評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)資料十分缺乏，應(yīng)建立統(tǒng)一、科學(xué)的個(gè)人信用評(píng)價(jià)制度。

三、征信機(jī)構(gòu)的義務(wù)與消費(fèi)者權(quán)利比較

對(duì)于征信對(duì)象的敏感信息應(yīng)當(dāng)特別受到保護(hù)，最突出的是重視維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利。美國(guó)《公平信用報(bào)告法》規(guī)定,消費(fèi)者有權(quán)查看自己的信用檔案記錄,當(dāng)消費(fèi)者提出申請(qǐng)時(shí),征信機(jī)構(gòu)必須向其提供信用檔案以及最近曾查詢過此檔案的機(jī)構(gòu)名單。當(dāng)消費(fèi)者認(rèn)為信用檔案中存在不實(shí)信息而提出異議時(shí),除非消費(fèi)者的提議沒有任何根據(jù),否則征信機(jī)構(gòu)必須對(duì)有異議的信息重新核查,并向消費(fèi)者提供一份書面信息核查報(bào)告?！豆叫庞脠?bào)告法》還規(guī)定,信用報(bào)告使用者使用信用報(bào)告后對(duì)消費(fèi)者采取不利的行為時(shí),如拒絕貸款、保險(xiǎn)、應(yīng)聘等,必須書面通知消費(fèi)者,并告之提供信用報(bào)告的征信機(jī)構(gòu)名稱、地址及電話號(hào)碼美國(guó)個(gè)人信用征信制度模型。

建立公共征信系統(tǒng)的歐洲國(guó)家的隱私保護(hù)法則規(guī)定,個(gè)人數(shù)據(jù)只為批準(zhǔn)信貸的目的而提供,借款人有權(quán)檢查并更正其在公共征信系統(tǒng)的檔案。英國(guó)《數(shù)據(jù)保護(hù)法》規(guī)定,數(shù)據(jù)主體有權(quán)知道有關(guān)自己的數(shù)據(jù)信息是否被采集、錄入和存儲(chǔ)于數(shù)據(jù)庫(kù),并在可能損害自己或他人的情況下要求停止對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的采集和錄入。瑞典的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》規(guī)定,征信機(jī)構(gòu)有義務(wù)免費(fèi)向信息數(shù)據(jù)主體提供其本人的信息內(nèi)容、信息來源,以及在信息第一次披露給第三方之前必須先提供給數(shù)據(jù)主體。歐共體委員會(huì)于l990年7月27日通過了“關(guān)于個(gè)人資料的處理與個(gè)人資料保護(hù)的理事會(huì)的指令提案”共有l(wèi)0章33條,明確規(guī)定歐共體成員國(guó)要根據(jù)該指令,必須確保包括個(gè)人資料膠片在內(nèi)的個(gè)人資料安全,數(shù)據(jù)管理者應(yīng)采取各種措施確保個(gè)人數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確、及時(shí)。歐盟于1997年12月公布了第二個(gè)《數(shù)據(jù)保護(hù)指南》。根據(jù)歐洲議會(huì)通過的法律，歐盟各國(guó)對(duì)本國(guó)的信用管理法律體制進(jìn)行完善。

四、征信監(jiān)管體制的國(guó)際比較

在以市場(chǎng)化方式運(yùn)作為典型代表的美國(guó),征信業(yè)的監(jiān)管以完善的法律為基礎(chǔ),采取政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)法與民間組織協(xié)調(diào)管理相結(jié)合的辦法。政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括:銀行系統(tǒng)的財(cái)政部貨幣監(jiān)理辦公室、聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)、非銀行系統(tǒng)的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、司法部等。監(jiān)管者的作用及監(jiān)管方式主要在于，根據(jù)法律制定征信活動(dòng)的具體執(zhí)行細(xì)則,當(dāng)法律法規(guī)有所變化時(shí),及時(shí)做出調(diào)整和修改,同時(shí)監(jiān)督征信機(jī)構(gòu)行為是否符合法律規(guī)范,并采取諸如罰款手段等懲罰性措施促使其改進(jìn)行為。對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行征信教育,讓其了解在征信活動(dòng)中所擁有的權(quán)利和解決爭(zhēng)議的方式或方法。進(jìn)行調(diào)查和研究,當(dāng)消費(fèi)者行使權(quán)利而征信機(jī)構(gòu)沒有反應(yīng)時(shí),監(jiān)管者可以向當(dāng)?shù)卣对V,并要求征信機(jī)構(gòu)采取符合法律規(guī)定的行為,改善服務(wù)等。

征信制度的國(guó)家都依據(jù)法律法規(guī)監(jiān)管信用數(shù)據(jù)的采集和使用,對(duì)征信機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管,在歐盟和阿根廷,成立征信公司必須向國(guó)家數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)登記,而在美國(guó)、巴西等國(guó)成立征信公司是不需要特別審批,大部分拉美國(guó)家由中央銀行或銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé),公共征信系統(tǒng)通常強(qiáng)制性要求中央銀行監(jiān)管之下的所有金融機(jī)構(gòu)都必須參加該系統(tǒng),但各國(guó)的參加機(jī)構(gòu)有差別,對(duì)于被強(qiáng)制參與征信系統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)必須定期、準(zhǔn)確地報(bào)送信息,否則將分別受到行政、民事或刑事處罰。歐洲一些公共征信系統(tǒng)的國(guó)家對(duì)信用數(shù)據(jù)的采集作出限制,要求其必須高于某一貸款限額,如德國(guó)最低貸款金額大約為150萬美元,意大利為8.3萬美元,法國(guó)為8.2萬美元。我國(guó)缺乏統(tǒng)一的行業(yè)監(jiān)管，突出表現(xiàn)在信用評(píng)級(jí)和擔(dān)保等中介征信機(jī)構(gòu)領(lǐng)域。人民銀行從2003年停止了對(duì)資信評(píng)估機(jī)構(gòu)的審批，雖然國(guó)務(wù)院賦予人民銀行管理征信業(yè)的職能，但監(jiān)管缺乏明確的法律規(guī)定。證監(jiān)會(huì)、發(fā)改委也涉足評(píng)級(jí)業(yè)的監(jiān)管；信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的監(jiān)管暴露出來的問題尤其令人擔(dān)憂，擔(dān)保機(jī)構(gòu)實(shí)行“誰出資、誰管理”的方式，主管部門掛靠在各級(jí)發(fā)改部門，監(jiān)管手段亟待加強(qiáng)。個(gè)人征信系統(tǒng)的信用信息主要使用者是金融機(jī)構(gòu)，通過商業(yè)銀行的內(nèi)聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)將終端延伸到商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)信貸人員的業(yè)務(wù)柜臺(tái)，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人信用信息定期由各金融機(jī)構(gòu)流入個(gè)人征信系統(tǒng)，匯總后金融機(jī)構(gòu)實(shí)時(shí)共享的功能。個(gè)人征信系統(tǒng)由人民銀行直屬單位——中國(guó)金融電子化公司開發(fā)完成。西方發(fā)達(dá)國(guó)家個(gè)人信用評(píng)估多采用信用模型分析方法,將個(gè)人信息資料折算成信用分,根據(jù)信用分高低進(jìn)行決策。如美國(guó)三大信用局都使用的“FICO”信用分就是利用FIC0信用模型計(jì)算的消費(fèi)者總得分。個(gè)人征信系統(tǒng)應(yīng)建立完善的用戶管理制度，對(duì)用戶實(shí)行分級(jí)管理、權(quán)限控制、身份認(rèn)證、活動(dòng)跟蹤、查詢監(jiān)督的政策;數(shù)據(jù)傳輸加壓加密;對(duì)系統(tǒng)及數(shù)據(jù)進(jìn)行安全備份與恢復(fù);對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)估，有效防止計(jì)算機(jī)病毒和黑客攻擊等，建立有效安全保障體系，保證了信息的安全性。

參考文獻(xiàn):

[1]徐剛,鄭祺.論我國(guó)征信業(yè)的法律調(diào)整[J].鄂州大學(xué)學(xué)報(bào),2004年03期

[2]李向利,陳亞鵬.個(gè)人信用中介機(jī)構(gòu)權(quán)利義務(wù)分析[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào),2007年03期

[3]翟相娟.論征信立法對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)[J].法學(xué)雜志,2008年04期

[4]翟相娟.國(guó)外征信立法對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)制度評(píng)析[J].理論界,2008年04期

[5]王向文.中美個(gè)人征信體系分析[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊,2006年03期