中國經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)刻，未來十年中國經(jīng)濟(jì)有三大重點(diǎn)，處理不好，將成三大隱患，只有及早清除隱患，才能避免踏入中等收入陷阱。

一是建立真正的信用識(shí)別能力的金融體系。中國目前存在大量隱性債務(wù)，影子銀行充斥，業(yè)界普遍擔(dān)憂被地方政府隱性擔(dān)保的地方投融資平臺(tái)的還款能力，以及后期項(xiàng)目的能力。

宏觀數(shù)據(jù)企穩(wěn)，而實(shí)體企業(yè)負(fù)債率、庫存上升，這不是好信號(hào)，有可能成為債務(wù)注水、信用失控的前兆。我們應(yīng)該警惕藏在冰山下的地方政府的隱性負(fù)債與企業(yè)負(fù)債。如果不對(duì)債券與信托市場建立嚴(yán)厲的信用懲罰體制，目前金融領(lǐng)域的歌舞升平將被未來的問題取代，中國的債市與信托市場有可能走入股票市場一樣熊長牛短、不被投資者信任的泥潭。

在所有的金融改革中，并未強(qiáng)調(diào)信用建設(shè)。鄂爾多斯等地民間金融鏈條的崩潰顯示高利貸風(fēng)險(xiǎn)，一些擔(dān)保機(jī)構(gòu)與小型金融機(jī)構(gòu)參與其中。大規(guī)模的違約沒有發(fā)生，有可能基于地方政府的隱性信用擔(dān)保。事實(shí)上，信托提前清盤的不少，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2012年初到10月底，約有50只房地產(chǎn)信托提前清盤，雖然占比并不高，但下半年房地產(chǎn)市場的回暖功莫大焉。

無論是地方金融改革，還是債券等市場，信用體系都是第一位的，否則，金融市場會(huì)變成數(shù)據(jù)騙子與短期投機(jī)家、追求政績的冒險(xiǎn)家的樂園。美國的財(cái)政懸崖可以通過美元鑄幣稅轉(zhuǎn)嫁給全球，人民幣一旦出現(xiàn)財(cái)政懸崖，無處轉(zhuǎn)嫁，只能轉(zhuǎn)嫁給本國人民。

二是建立有效而公平城市化進(jìn)程。杜絕剝奪農(nóng)民利益、制造廉價(jià)勞動(dòng)力、以擴(kuò)大城市土地面積為主的偽城市化。

城市化過程中制造新的貧民是城市化之恥。目前新一輪城市化中農(nóng)民上樓運(yùn)動(dòng)方興未艾，土地作為目前中國增值最快的資產(chǎn)品，地方政府有足夠的動(dòng)力將農(nóng)民土地轉(zhuǎn)為國有并在商品化開發(fā)之后謀求暴利。

新一輪對(duì)農(nóng)民的土地剝奪催肥了地方財(cái)政。據(jù)估算，從改革開放以來，低價(jià)征用制度，從農(nóng)民手中轉(zhuǎn)移的利益大約在15萬億人民幣左右，而賣地補(bǔ)償給農(nóng)民的不到其中的5％，形成4000萬失地、失保和失業(yè)農(nóng)民，大城市郊區(qū)農(nóng)民的高補(bǔ)貼只是特例。

城市化率是城鎮(zhèn)常住人口占總?cè)丝诘谋壤瑥某Ｗ∪丝谟?jì)算，中國用30年完成了發(fā)達(dá)國家百年的城市化進(jìn)程，而以戶籍人口計(jì)算，中國的城市化率則要低得多。據(jù)《21世紀(jì)報(bào)道》披露，根據(jù)2010年的數(shù)據(jù)，2000年，全國常住人口城市化率34.8％，戶籍人口城市化率25％。十年時(shí)間，全國常住人口城市化率提高了12.2％、達(dá)到46.6％，戶籍人口城市化率僅增加1個(gè)百分點(diǎn)，只有26％。重慶直轄以來，常住人口城鎮(zhèn)化率從31％提高到51.6％，而戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅從19.5％提高到29％，二者差距從11.5個(gè)百分點(diǎn)擴(kuò)大到22.6個(gè)百分點(diǎn)。也就是說，城市化率可能虛增了20％的比例，這20％潛藏著無數(shù)被認(rèn)為是城市居民的半城市化邊緣人群。

十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)了城市化過程中農(nóng)民可獲得相對(duì)公平的土地收益，未來隨著基本保障體制的完善，隨著跟隨終身可以流轉(zhuǎn)的福利體制的建成，相信中國的戶籍改革從小城鎮(zhèn)到大城市將逐步放松，最終取消。城市化將立足大都市圈，提高城市的效率，在單位土地上創(chuàng)造更多的財(cái)富。在發(fā)源于秦代的戶籍制度取消后，中國才能真正立足于現(xiàn)代城市化國家之列。

三是建立真正的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)體。在這樣的體制中，中國企業(yè)家的狼性、中國勞動(dòng)力的敬業(yè)，才能成為優(yōu)勢。

中國公司不缺三星公司的狼性，卻缺乏這些大企業(yè)所擁有的自由經(jīng)營權(quán)，中國不缺MarkZuckerberg這樣的創(chuàng)業(yè)家，卻缺乏讓他們發(fā)揮作用的平臺(tái)——無論是蘋果還是Facebook，體現(xiàn)的是資源的整合能力，體現(xiàn)的是創(chuàng)新精神，而個(gè)體的創(chuàng)新精神恰恰是中國目前體制最匱乏的。