宋瑭杰 張鋒

1 研究緣起和概念界定

20世紀(jì)90年代中期以來，中國的市場化改革不斷向縱深發(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整引發(fā)了社會系統(tǒng)全面的結(jié)構(gòu)性的調(diào)整，社會更趨復(fù)雜化、多元化。長久積累的社會矛盾不斷暴露，社會摩擦和社會沖突增加，其中一些甚至迅速銳化，導(dǎo)致群體性事件接二連三的發(fā)生，對社會穩(wěn)定和有序運行造成了巨大沖擊。群體性事件作為觀察轉(zhuǎn)型期中國社會的重要窗口，引起了越來越多的社會學(xué)者的關(guān)注。

群體性事件的界定是開展相關(guān)研究的邏輯起點和基本前提。社會學(xué)界一般認(rèn)為群體性事件是指“由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的，十人以上群眾自發(fā)參加的，主要針對政府或企事業(yè)管理者的群體性聚集事件，期間發(fā)生了比較明顯的暴力沖突，出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的違法行為，對社會秩序造成了較大的消極影響”。

2 群體性事件多發(fā)的原因

2.1 國家和社會的關(guān)系

我國群體性事件呈多發(fā)態(tài)勢從根本上說源于國家和社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)性緊張，源于我國社會建設(shè)和社會管理的長期滯后。在中國傳統(tǒng)社會，“國家—社會”關(guān)系是費孝通先生所描繪的“雙軌政治”：一條是自上而下的中央集權(quán)體制的軌道；另一條是自下而上的基層組織自治的軌道，這種安排使國家不必直接面對原子化的民眾進(jìn)行治理，使矛盾能夠有緩沖地帶，從而有利于社會的穩(wěn)定。新中國成立后我國國家和社會合一，形成了“總體性社會”。這種體制模式到改革開放后被廢止，經(jīng)濟(jì)首先從國家總體性權(quán)力下分離出來，為中國的快速發(fā)展創(chuàng)造了動力。但是資本力量的崛起也帶來了許多負(fù)面影響，尤其是資本和權(quán)力結(jié)合形成了既得利益集團(tuán)，嚴(yán)重干擾了社會的公平正義。我國缺乏充分發(fā)育的公民社會和公民組織，面對不受約制的權(quán)力和肆意擴(kuò)張的資本，民眾沒有保護(hù)自己的屏障，利益表達(dá)渠道不暢，各種社會矛盾長期積累，導(dǎo)致群體性事件多發(fā)。

2.2 國家組織結(jié)構(gòu)

我國國家的組織架構(gòu)是一個自下而上逐漸集權(quán)的行政組織體制，在不同層級的地方政府之間，下級對上級也是權(quán)力向上集中，財政壓力下移的過程，越到基層政府，其所承受的自上而下的行政壓力和自下而上的民眾政治壓力就越大。在這種權(quán)力架設(shè)下，基層政府在“維穩(wěn)”方面面臨著很大的困境：一方面，基層政府必須保持地方穩(wěn)定的局面，否則可能被“一票否決”；另一方面，基層政府（特別到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級），它們掌握的權(quán)力和資源有限，沒有足夠的能力去處置群體性事件。在群體性事件出現(xiàn)時，有的基層政府習(xí)慣性地采取簡單粗暴打壓的方式，結(jié)果中央把矛盾解決在基層的良好預(yù)期可能嬗變?yōu)榘衙芏逊e在基層。還有一種情況是，基層政府采取“懷柔”政策，盡力滿足“鬧事”民眾的所有要求，這無疑向民眾傳達(dá)了只有“鬧事”才能解決問題的錯誤信號，為下次群體性事件的爆發(fā)埋下隱患。

2.3 社會階層結(jié)構(gòu)

我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)是工業(yè)社會中期階段的水平，但社會結(jié)構(gòu)還是工業(yè)社會的初期水平。社會結(jié)構(gòu)的核心結(jié)構(gòu)是社會階層結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在社會階層結(jié)構(gòu)有板結(jié)化的傾向，即政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和知識精英日益走向相互聯(lián)合，他們處于社會分層的金字塔尖，占據(jù)著優(yōu)質(zhì)資源，無形中阻礙社會流動。社會底層所占比例最大，中間階層約占25%左右，離工業(yè)化中期階段應(yīng)有的水平還比較遠(yuǎn)。而穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)是中間階層所占比例最大，兩端較小的“菱形結(jié)構(gòu)”，所以我國目前的社會結(jié)構(gòu)也暗藏著不穩(wěn)定的因素，為中下層民眾相對剝奪感的產(chǎn)生提供了溫床?？傮w上人們的生活水平都在提高，但通過比較就會產(chǎn)生相對的剝奪感，于是“仇官仇富”現(xiàn)象嚴(yán)重，一遇到社會摩擦火花，底層民眾的不滿情緒便被迅速點燃，釀成大規(guī)模群體性事件。

3 治理群體性事件的可能性路徑

首先，構(gòu)建協(xié)調(diào)利益關(guān)系的框架，將社會沖突制度化。治理群體性事件，目前最現(xiàn)實、最緊迫的任務(wù)是建立應(yīng)對群體性事件或社會危機(jī)的一套危機(jī)處理標(biāo)準(zhǔn)和程序，將由社會沖突帶來的不確定性和危害降低到最低限度。政府制度化社會沖突的能力高低決定了社會危機(jī)管理的成效。在西方社會，各類罷工示威非常普遍，但是這些抗?fàn)帥_突是在制度框架內(nèi)進(jìn)行的，所以并未對社會運行造成巨大沖擊。我國也應(yīng)將社會沖突納入制度化的軌道，具體來說包括建立利益表達(dá)機(jī)制、利益博弈機(jī)制等，通過建立“安全閥”制度，給民眾提供一個表達(dá)利益訴求的渠道。要讓信訪制度和行政訴訟制度等已有制度切實運轉(zhuǎn)起來，使各種不滿情緒通過合法化的渠道宣泄出去。

其次，轉(zhuǎn)變?nèi)后w性事件的治理理念。維穩(wěn)需要新思維，我們對群體性事件認(rèn)識在很大程度上決定了能否預(yù)防和恰當(dāng)處置這類事件。在中國的群體性事件中，群體的抗?fàn)幙蚣苁恰耙?guī)則意識”（rules consciousness），而非“權(quán)利意識”（rights consciousness），西方集體行動關(guān)注的是規(guī)則的改變，而中國的集體行動關(guān)注的重點往往是法律、規(guī)則確定的公民具體權(quán)益以及圍繞著這些權(quán)益的分配所體現(xiàn)的公正性問題。所以，我國的群體性事件并不構(gòu)成對國家合法性的挑戰(zhàn)，不能將其政治化和意識形態(tài)化。中國社會有許多矛盾和問題，固然有其脆弱的一面，但也有相當(dāng)強(qiáng)的彈性，發(fā)生大規(guī)模社會動蕩的可能性并不大。對群體性事件的估計過于嚴(yán)重，容易使政府進(jìn)行不必要的控制，動用大量資源去維穩(wěn)，造成不必要的浪費。只有轉(zhuǎn)變對群體性事件的治理理念，打破維穩(wěn)的僵化思維，才能以更加自信從容的心態(tài)去有效應(yīng)對和處理此類事件。

最后，從創(chuàng)新社會管理入手，著力推進(jìn)各項社會政策和社會體制的完善，從源頭上鏟除群體性事件滋生的土壤。群體性事件是深層次社會矛盾的集中展示，它的解決也必然是一項系統(tǒng)復(fù)雜的工程，需要標(biāo)本兼治，綜合治理。具體可以從以下幾個方面入手：保障和改善民生，解決好就業(yè)難、看病難、住房難等基本的民生問題，促進(jìn)社會保障和公共服務(wù)體制的建設(shè)和完善，盡可能的減少矛盾源；拓寬社會流動渠道，擴(kuò)大中產(chǎn)階層的規(guī)模，構(gòu)建一個合理、開放、包容的社會結(jié)構(gòu)；建設(shè)制約權(quán)力的“公民社會”和規(guī)制市場的“能動社會”，形成建立在有限的政府、有邊界的市場與自組織的社會三者之間相互制衡和良性互動基礎(chǔ)之上的多元社會治理體系和社會治理模式。