吳小芳

摘要： 本文在回顧奎因和德里達(dá)對翻譯不確定性的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，從認(rèn)知語言學(xué)的視角反思了兩者的觀點(diǎn)，認(rèn)為二者對翻譯不確定性的論述走向了兩個(gè)相反的極端。

關(guān)鍵詞： 認(rèn)知語言學(xué)奎因德里達(dá)翻譯不確定性主要觀點(diǎn)

一、引言

20世紀(jì)60年代以來，關(guān)于翻譯的不確定性問題的討論形成了兩大主要陣營，一個(gè)是以美國著名邏輯學(xué)家和語言哲學(xué)家威拉德·奧曼·奎因?yàn)槭椎男袨橹髁x陣營；另一個(gè)是以法國著名哲學(xué)家雅克·德里達(dá)為代表的解構(gòu)主義陣營。本文主要在回顧這兩個(gè)陣營關(guān)于翻譯不確定性的主要觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，以認(rèn)知語言學(xué)的相關(guān)理論為視角，反思兩個(gè)陣營翻譯不確定性觀點(diǎn)的不足，并提出解決辦法。

二、奎因的翻譯不確定性觀點(diǎn)

上世紀(jì)60年代，奎因在批判分析哲學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展了自己的自然主義語言觀和行為主義意義論，他在第一次約翰·杜威講座演說稿《本題論的相對性》一文中簡要表述其語言觀：“語言是一種社會技藝。我們大家都只是根據(jù)他人在公共可認(rèn)識的環(huán)境下的外部行為來習(xí)得這種技藝的。”（陳波，1998：54）《語詞與對象》（Word & Object，1960）的序言表述了其意義論：“只有根據(jù)人們對社會可觀察的刺激所做出的明顯的反應(yīng)的傾向，才能核實(shí)語言的意義，除此之外，其他確定語言意義的方法都是毫無道理的?！保ㄍ醯り?，2003）在此基礎(chǔ)上，奎因提出了翻譯的不確定性。他認(rèn)為翻譯的不確定性主要產(chǎn)生于意義的不確定性和指稱的不確定性或不可測知性。他所論述的翻譯指的是原始翻譯，一種極端的翻譯，即翻譯一種迄今為止我們從未接觸過的不懂的語言（郭建中，1999）。在原始翻譯中，某一刺激條件下產(chǎn)生的刺激意義是不確定的，這是因?yàn)橥獠靠梢暣碳げ蛔阋源_定單個(gè)詞的意義（王丹陽，2003）。陳波（1998）指出：翻譯不確定性論題的主旨是拒斥作為心理實(shí)體的意義，它是奎因自然主義語言觀和行為主義意義論的必然推論。由此可知，奎因認(rèn)為意義只是通過外部條件的刺激致使人產(chǎn)生機(jī)械性的反應(yīng)來獲得的，而沒有考慮人在刺激——反應(yīng)過程中的心理因素，忽視了人在此過程中的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。從某種意義來說，奎因只是把人看作是受到外部刺激然后輸出反應(yīng)的機(jī)器，把人的創(chuàng)造性和主動(dòng)性完全拒之門外。

三、德里達(dá)的翻譯不確定性觀點(diǎn)

不知是巧合還是必然，解構(gòu)主義翻譯理論卻抓住讀者（當(dāng)然包括譯者）的創(chuàng)造性這一點(diǎn)大肆宣揚(yáng)。解構(gòu)主義是在20世紀(jì)60年代中期隨著德里達(dá)的《語音與現(xiàn)象》﹑《論文字學(xué)》和《文字與差異》三部著作的出版而誕生的。解構(gòu)主義顛覆了“羅格斯中心主義”，推翻了傳統(tǒng)的二元論，否定了結(jié)構(gòu)的存在，否定了意義的確定性，認(rèn)為能指與所指之間是永遠(yuǎn)不能完全對應(yīng)的。解構(gòu)主義用“異延”（difference-differance）這一概念闡釋了意義的不確定性，“異”指差異或區(qū)分，“延”是指推遲或延期。前者指空間模仿，后者指時(shí)間概念。德里達(dá)有意改變一個(gè)字母意在表明，語言中任一要素都不是自足的，必與其他要素相關(guān)，但又彼此有別（劉軍平，1997）。解構(gòu)主義翻譯觀認(rèn)為翻譯是不斷改寫和推遲原文的過程以置換原文，翻譯的目的是保護(hù)語言之間差異，因此，對翻譯而言，重要的不是表現(xiàn)原文的內(nèi)容，即中心，因?yàn)榻鈽?gòu)主義認(rèn)為中心是沒有的（郭建中，1999：177）。王東風(fēng)（2004）也指出：“忠實(shí)的概念是建立在一系列錯(cuò)誤的假定之上的，其中一個(gè)帶有根本性的錯(cuò)誤假定就是原文話語之中一定有一個(gè)恒定不變的原意，德里達(dá)用延異這一反概念證明了意義的不確定性，從而抽去了原意確定論的理論基礎(chǔ)”。那么翻譯的目的就是突出翻譯文本作為“文化他者”的地位，彰顯文本的異質(zhì)性和不確定性（黃海軍、馬可云，2008）。也就是說翻譯不是“求同”而是“存異”。不同讀者就某一文本可有不同的理解。每一次翻譯，譯者都會賦予原文以新的意義。正如蔣驍華（1995）指出的：解構(gòu)主義翻譯理論強(qiáng)調(diào)原文意義的相對性和不穩(wěn)定性，提倡不同的讀者（當(dāng)然包括譯者）可以有不同的闡釋，這似乎給各種漫無準(zhǔn)則﹑別出心裁的曲解妄解提供理由；它否定作者的權(quán)威性，否定原文本的創(chuàng)造性，這種貌似積極的反叛最終只能讓解構(gòu)主義翻譯理論陷入混亂。

四、從認(rèn)知語言學(xué)視角對奎因和德里達(dá)翻譯不確定性觀點(diǎn)的反思

根據(jù)認(rèn)知語言的觀點(diǎn)，在探討翻譯的不確定性論題上，奎因和德里達(dá)對于影響翻譯不確定性的主要因素之一的譯者的探討有走向兩個(gè)相對立極端的傾向。前者對譯者的主動(dòng)性避而不談，后者卻極力宣揚(yáng)譯者的創(chuàng)造性。然而，從認(rèn)知語言學(xué)的視角來探討翻譯的不確定性問題正好可以彌補(bǔ)兩者的缺陷。王寅（2008）有關(guān)認(rèn)知語言學(xué)的體驗(yàn)性概念化語義觀認(rèn)為意義主要是人在對客觀世界進(jìn)行感知體驗(yàn)和認(rèn)知加工的基礎(chǔ)上形成的，具有動(dòng)態(tài)性、人本性、主觀性、識解性、體驗(yàn)性和多重互動(dòng)性。感知體驗(yàn)意味著意義要受約于客觀世界和人體結(jié)構(gòu)，具體指不同民族面對的是同一或基本相同的客觀世界，共享自然規(guī)律，用來感知體驗(yàn)基本相同的客觀世界的身體器官和感知認(rèn)知能力也是相同或相似的。因此，由此過程產(chǎn)生的意義中必然存在相同或相似的部分，是不同文化背景的語言之間的翻譯得以成功進(jìn)行的基礎(chǔ)。認(rèn)知加工則指不同民族在感知體驗(yàn)客觀世界時(shí)會充分發(fā)揮各自的主觀能動(dòng)性，會采用不同的認(rèn)知加工方式，這就使得不同民族之間同中有異。

由認(rèn)知語言學(xué)的語意觀可知，認(rèn)知語言學(xué)不像行為主義那樣對人（當(dāng)然包括譯者）的主動(dòng)性避而不談，而是以人為本，探討的主要對象就是人，探討人在多重條件的約束下和在感知體驗(yàn)外界的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性來學(xué)習(xí)﹑理解和運(yùn)用語言；也不像解構(gòu)主義那樣肆無忌憚地宣揚(yáng)譯者的創(chuàng)造性，它承認(rèn)譯者的創(chuàng)造性，但它不放縱譯者的創(chuàng)造性。王寅（2006）指出“意義”雖然具有某種程度的“不確定性”，但將其放在我們體驗(yàn)性認(rèn)知系統(tǒng)中加以理解時(shí)，它就會有大致確定的一面。認(rèn)知語言學(xué)在承認(rèn)人的主體性的同時(shí)又認(rèn)為這種主體性是在一定范圍內(nèi)的，不是“脫了韁繩的野馬”，想跑多遠(yuǎn)就跑多遠(yuǎn)。認(rèn)知語言學(xué)就是在這種背景下或者說是在這種基礎(chǔ)上探討翻譯的不確定性論題的。它把翻譯的不確定性主要?dú)w因于人的主觀能動(dòng)性。王寅（2006）指出語言和文本都是來自人們對現(xiàn)實(shí)世界的體驗(yàn)和認(rèn)知，其必然要涉及人們的主觀認(rèn)識和識解加工（Construe/Construal），因此在翻譯過程中應(yīng)適當(dāng)考慮譯者的主觀因素。

五、結(jié)語

本文主要回顧了奎因和德里達(dá)對翻譯不確定性的主要觀點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上以認(rèn)知語言學(xué)為視角指出了兩種觀點(diǎn)的不足，即奎因和德里達(dá)對于影響翻譯不確定性的主要因素之一的譯者的探討有走向兩個(gè)相對立極端的傾向。前者對譯者的主動(dòng)性避而不談，后者卻極力宣揚(yáng)譯者的創(chuàng)造性。而從認(rèn)知語言學(xué)的視角出發(fā)，翻譯的不確定性主要?dú)w因于譯者體驗(yàn)性認(rèn)知系統(tǒng)中的主觀能動(dòng)性，是在一定范圍內(nèi)的，不是“脫了韁繩的野馬”，想跑多遠(yuǎn)就跑多遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳波.奎因哲學(xué)研究——從邏輯和語言的觀點(diǎn)看［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

［2］Quine，W.V.Word & Object［M］.Cambridge，Mass：The MIT Press，1960.

［3］王丹陽.翻譯的不確定性：原因·表現(xiàn)·啟示［J］.外語與外語教學(xué)，2003，（3）.

［4］郭建中.當(dāng)代美國翻譯理論［M］.武漢：湖北教育出版社，1999.

［5］劉軍平.解構(gòu)主義的翻譯觀［J］.外國語，1997，2.

［6］王東風(fēng).解構(gòu)“忠實(shí)”——翻譯神話的終結(jié)［J］.中國翻譯，2004，（6）.

［7］黃海軍，馬可云.解構(gòu)主義翻譯：影響與局限［J］.外語教學(xué)，2008，（1）.

［8］蔣驍華.解構(gòu)主義翻譯觀探析［J］.外語教學(xué)與研究，1995，（4）.

［9］王寅.認(rèn)知語言學(xué)［M］.上海：上海外語教育出版社，2006.

［10］王寅.認(rèn)知語言學(xué)的意義新觀：體驗(yàn)性概念化——十三論語言體驗(yàn)性［J］.解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（4）.